Решение по делу № 33-6054/2018 от 15.05.2018

Судья –Дульцева Л.Ю.

Дело № 33 – 6054/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Выдриной Ю.Г.,

судей Новоселовой Д.В., Смирновой М.А.

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

с участием истца Селивановой Н.Н., представителя ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю Гетц А.А. по доверенности

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 04 июня 2018 года дело по апелляционной жалобе Селивановой Натальи Николаевны, на решение Ленинского районного суда г.Перми от 05.04.2018 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Селивановой Натальи Николаевны к ГУФСИН России по Пермскому краю о возложении обязанности осуществить социальную выплату – отказать.»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Пермскому краю, о возложении обязанности выплатить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом на приобретение жилья в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006г. № 153 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что служила в кадрах уголовно-исполнительной системы ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, срок службы 10 лет и более. Признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и состояла в очереди с 26.02.2003г. 20.07.2014г. написано заявление о включении в состав участников программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством». На сегодняшний день социальную выплату не получила.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Истец Селиванова Н.Н., не согласившись с решением, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что на 2015 г. она была в очереди под № **. Из ответа на запрос ее представителя от 16.01.2018 г. следует, что с 2015 г. по 2017 г. ГУФСИН России по Пермскому краю было получено 14 бланков государственных жилищных сертификатов, а так же в это время заявилось 5 граждан на участие в подпрограмме по дате постановки на учет ранее, чем дата постановки на учет истца Селивановой Н.Н. Соответственно на 2018 год она должна была быть под № ** в очереди, однако из списков, представленных на обозрение суда ответчиком, она числиться в очереди под № **. Представителем истца заявлялось ходатайство о предоставлении информации кто был включен в списки очередников и кому предоставлялись жилищные сертификаты, и кто, на каком основании был поставлен в очередь. Однако ответчик предоставил суду только списки очередников, другая информация не была предоставлена. Таким образом, суд не исследовал все фактические обстоятельства, ограничился установлением формальных условий применения нормы права.

Истец в судебном заседании на доводах жалобы настаивает.

Представитель ответчика с доводами жалобы истца не согласна, считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением жилищно-бытовой комиссии от 28.02.2003г. ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Селиванова Н.Н. поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

20.06.2014г. истец обратилась к начальнику ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю с заявлением о включении ее в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы.

Истец включен в число граждан-участников подпрограммы, как относящийся к категории п.5 «а» Постановления Правительства РФ от 21.03.2006г. №153, что ответчиком не оспаривается.

02.06.2014г. Селиванова Н.Н. уволена со службы по п. «б» ч.1 ст.58 Положения о службе (по достижению предельного возраста).

Истец и члены его семьи зарегистрированы по адресу: г.Пермь, ул. ****.

В соответствии с представленными ответчиком сведениями, Селиванова Н.Н. в списках на 2018 год состоит под номером № ** с составом семьи 4 человека (л.д. 34).

Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судпришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

Приказом ФСИН России от 02.03.2018г. № 181 утвержден Порядок и сроки формирования списков граждан - участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", состоящих на учете в уголовно-исполнительной системе и изъявивших желание получить государственные жилищные сертификаты (приложение N 1); Порядок оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов в уголовно-исполнительной системе (приложение N 2).

В соответствии с п. 13 Порядка (приложение № 1) формирование списка осуществляется в соответствии с хронологической последовательностью, в какой граждане - участники основного мероприятия были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а для граждан, подлежащих переселению из поселков, - в последовательности, в какой их заявления (рапорты) на участие в основном мероприятии были зарегистрированы. Граждане - участники основного мероприятия, поставленные на учет в один и тот же день, указываются в списке по алфавиту.

Аналогичный Порядок формирования списков был установлен п.13 «Инструкции о порядке формирования списков получателей государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов гражданам - участникам подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы в уголовно-исполнительной системе" утвержденной Приказом ФСИН России от 16.05.2012 N 267.

Как следует из материалов дела 20.06.2014 г. истец обратилась с заявлением на включение в подпрограмму «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» и была включена в сводный список граждан - участников подпрограммы под № ** на 2015 год. Всего за период 2015-2017 годы было получено 14 бланков государственных жилищных сертификатов, так же заявилось 5 граждан на участие в подпрограмме по дате постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении ранее Селивановой Н.Н. Таком образом в настоящее время Селиванова Н.Н. обоснованно стоит в очереди на получение сертификата на 2018 год под № ** (**).

Доказательств иного стороной истца не представлено.

Доводы жалобы о том, что на 2015 год она стояла в очереди под № ** не соответствуют материалам дела. Под № ** истца стояла в очереди уже на II полугодие 2015. На 1 полугодие 2015 года истца стояла в очереди под № **.

Доводы истца о том, что суд не исследовал обоснованность выдачи сертификатов и очередность постановки на учет лиц, получивших сертификаты, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не влекут отмену постановленного решения.

Формирование списков граждан, изъявивших желание участвовать в подпрограмме, осуществляется на основе принципа гласности.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Именно истец, заявляя исковые требования, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований, а именно доказать наступление ее очереди на получение сертификата и необоснованность выдачи ответчиком сертификатов иным участникам программы.

Однако таких доказательств материалы дела не содержат. Не содержат материалы дела и каких-либо доказательств, что истец обращалась к ответчику с просьбой об ознакомлении ее со списками лиц подавших заявления о выдаче сертификатов, со списками лиц состоявших и состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, с целью проверки правомерности выдачи сертификатов ее предшественникам, и ответчиком ей в этом было отказано.

Обязанность по сбору доказательств возложена законом на стороны, судом может быть лишь оказано содействие при истребований определенных доказательств, в случае возникновения сложности для их предоставления, в силу требований ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для пересмотра которых, судебной коллегией не усматривается.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

На основании ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 05.04.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Селивановой Натальи Николаевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

а