Решение от 06.04.2022 по делу № 33-830/2022 от 10.02.2022

Дело № 33-830/2022 а.ж.

Судья Решетова И.В. (2-2221/2021 ~ М-1789/2021)

68RS0001-01-2021-003095-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей:                  Андриановой И.В., Горелика А.Б.,

при секретаре Коллегиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 апреля 2022 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Нарбон» к Афанасьеву Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, встречному иску Афанасьева Виктора Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» о признании сделки недействительной,

по апелляционной жалобе Афанасьева Виктора Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» (далее – ООО МКК «Нарбон») обратилось в суд с иском к Афанасьеву В.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что *** между ООО МКК «Нарбон» и Афанасьевым В.Н. заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с которым Афанасьеву В.Н. переданы денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до ***, с уплатой процентов за пользование микрозаймом 121,67% годовых, что составляет 20 000 руб.

В договоре предусмотрено, что в обеспечение своих обязательств заёмщик предоставляет займодавцу в залог автомобиль Форд «Фокус», 2012 года выпуска, идентификационный номер ***, стоимость которого стороны оценили в размере 200 000 руб.

ООО «МКК Нарбон» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, передав Афанасьеву В.Н. денежные средства.

Афанасьевым В.Н. условия договора в полном объеме не исполнены, в установленный срок он не возвратил денежные средства и до настоящего времени задолженность полностью не погасил.

Афанасьев В.Н. обратился в суд со встречным иском к ООО «МКК «Нарбон» о признании сделки недействительной.

Указал, что факт заключения договора и передачу истцом ему денежных средств в обозначенном размере не оспаривает.

Вместе с тем считает, что при заключении договора нарушено ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа), которое в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от *** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не может превышать среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале более чем на одну треть.

При этом в соответствии с данными Банка России полная стоимость потребительских кредитов (займов) по договорам потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в III квартале 2020 года не может превышать *** %.

В то же время заключенным между сторонами договором предусмотрены проценты в размере *** % годовых (пункт 4 Индивидуальных условий договора).

Указанные в пункте 4 Индивидуальных условий проценты также противоречат процентам, приведенным на первой странице договора потребительского займа - 120,000 % годовых.

Кроме того, спорным потребительским кредитом (займом) ограничены его права на распоряжение принадлежащим ему автомобилем Форд «Фокус» ввиду нахождения паспорта транспортного средства у ООО «МКК «Нарбон».

Просил признать недействительным договор займа от ***, применить последствия недействительности сделки, обязав ООО МКК «Нарбон» вернуть ему ПТС на принадлежащий ему автомобиль, возложив на него, Афанасьева В.Н., обязанность возвратить остаток переданной ему по договору суммы за вычетом произведенной им оплаты, а именно 160 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 августа 2021 г. исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» к Афанасьеву В.Н. удовлетворены частично.

С Афанасьева В.Н. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» взыскана задолженность по договору потребительского займа *** от *** в размере 246 380 руб.

Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль FORD Форд «Фокус», год изготовления 2012, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак ***.

С Афанасьева В.Н. в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 11 663,80 руб.

Встречные исковые требования Афанасьева В.Н. к ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Афанасьев В.Н. просит отменить решение суда, указывая, что по смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в результате заключения договора займа гражданин, заключивший договор займа, является потребителем финансовой услуги, а на возникшие правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми пунктами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Полагает, что условия договора потребительского займа *** от *** не соответствуют требованиям действующего законодательства, повлекли нарушения его прав как потребителя финансовой услуги, в том числе повлекли неблагоприятные последствия, выразившиеся в возложении обязанности уплаты завышенных процентов за пользование микрозаймом.

Вышеприведенные обстоятельства являются основанием для признания сделки недействительной, применения последствий признания сделки недействительной в силу требований статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд проигнорировал нарушение его прав как потребителя финансовой услуги, сославшись на злоупотребление им правом.

С данным выводом суда он не согласен, поскольку обращение в суд с встречным заявлением в целях защиты своих прав не может свидетельствовать об извлечении преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Он не оспаривает факт заключения спорного договора, неисполнение с его стороны договора не вытекает из недобросовестности, а связано исключительно с его позицией о недействительности сделки, нарушающей требования действующего законодательства о микрофинансовой деятельности, потребительском кредите (займе).

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав возможным в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

    Положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела усматривается, что *** между ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» и Афанасьевым В.Н. заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 руб. на срок до ***, с процентной ставкой ***% годовых или *** % в день.

Афанасьев В.Н. согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора должен был возвратить ООО «МКК «Нарбон» *** 220 000 руб. одним платежом, из которых 200 000 руб. – сумма потребительского займа, 20 000 руб. – проценты за пользование потребительским займом (л.д.10-13).

Факт получения Афанасьевым В.Н. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от *** *** и не оспаривается самим ответчиком (л.д.23).В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы потребительского займа и начисленных процентов в срок, заемщик уплачивает займодавцу пени (неустойку) в размере 2 % в день от непогашенной суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки (л.д.12).

Условия договора займа, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процента за пользование суммой займа, штрафные санкции, установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Афанасьев В.Н. собственноручно расписался в договоре займа, чем подтвердил своё согласие с условиями договора потребительского займа.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа было предоставлено в залог транспортное средство – автомобиль Форд «Фокус», год изготовления 2012, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак *** принадлежащий на праве собственности ответчику.

Стоимость заложенного имущества определена соглашением сторон в размере 200 000 руб..

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленный договором займа срок не возвратил истцу денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что Афанасьев В.Н. внёс в счёт погашения долга *** и *** по 20 000 руб., всего – 40 000 руб.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь названными выше нормами права, установив, что ответчик не исполнил в полном объёме принятые на себя обязательства по кредитному договору от ***, пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» о взыскании с ответчика задолженности в размере 246 380 руб. (вместо заявленных истцом 267 640 руб,), судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 663, 80 руб.

Исходя из условий договора о залоге имущества, суд пришёл к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на автомобиль Форд «Фокус», год изготовления 2012, идентификационный номер (VIN) X9FМХХЕЕВМСY55315, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Встречные исковые требования суд первой инстанции посчитал не подлежащими удовлетворению.

Принимая решение о взыскании задолженности, суд первой инстанции согласился с расчётом ответчика (со снижением суммы основного долга на внесённую сумму 40 000 руб.), взыскав с Афанасьева В.Н. основной долг в размере 160 000 руб., а также пересчитал проценты исходя из 0,26 % в день, что составило 77 480 руб.

При этом суд не усмотрел оснований для снижения размера задолженности до 160 000 руб., как просил ответчик.

ООО «МКК «Нарбон» не обжалует решение в связи с частичным удовлетворением его требований о взыскании с ответчика задолженности, следовательно, с решением согласно.

Несмотря на то, что пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка в размере 2 % в день от непогашенной части суммы основного долга, истец в представленном расчёте исчислял неустойку по ставке 0,05 % в день в соответствии со статьёй 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» с ***

В связи с чем суд первой инстанции, принимая решение по заявленным требованиям и учитывая, что *** произошла пролонгация договора на тех же условиях на срок 30 дней по *** (пункт 19 Индивидуальных условий), удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 8 900 руб. согласно представленному расчёту.

Рассчитывая сумму неустойки 0,05 % в день, суд правомерно руководствовался расчетом истца, поскольку он соответствует требованиям, изложенным в статье 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Отказывая Афанасьеву В.Н. в удовлетворении встречного иска о признании сделки недействительной, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не приведено конкретных оснований для признания состоявшегося между ним и истцом договора потребительского займа недействительной сделкой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчиком также не указано оснований, позволяющих признать состоявшуюся сделку недействительной при установленных судом обстоятельствах.

Отклоняя довод Афанасьева В.Н. о чрезмерно высоких процентах, взысканных судом, суд апелляционной инстанции исходит из правовых основ осуществления микрофинансовой деятельности, размеров, порядка и условий предоставления микрозаймов и считает, что проценты по договору займа взысканы судом первой инстанции законно и обоснованно, с учётом требований действующего законодательства.

К ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 819 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 29, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 1990 ░. № 395-1 «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ 4 ░░░░░ 9 ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2013 ░. № 353-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░)»).

░░░░░░ 9 ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2013 ░. № 353-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░)» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░).

░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 365 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 1/3 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** %, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** %.

░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ (*** %) ░░░░░░░░░░ *** %, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – *** %.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ***% ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ *** % ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

                ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░.