Решение по делу № 22-5590/2023 от 22.06.2023

Председательствующий: Фроленко С.И. Дело № 22-5590/23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Красноярск 13 июля 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Золотого В.В.

судей: Крынина Е.Д., Кемаевой Н.И.,

с участием осужденного Остапенко Б.Ю. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Коновой М.С., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Кисельмана А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело,

по апелляционной жалобе адвоката Коновой М.С. в интересах осужденного Остапенко Б.Ю.,

на приговор Кировского районного суда города Красноярска от 22 мая 2023 года, которым:

Остапенко Б.Ю. <дата> года рождения, уроженец села <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, ограниченно годный к военной службе, холостой, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющий, официально не трудоустроенный, проживающий по адресу: <адрес>,

ранее судимый:

<дата>, с учетом изменений от <дата>, <дата>, по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ (по иным эпизодам преступлений судимости погашены), к 04 годам лишения свободы;

<дата>, освобожден условно-досрочно на 01 год 01 месяц и 12 дней;

осужден:

по ч.1 ст. 228-1 УК РФ, к 04 годам лишения свободы;

по ч.1 ст. 228 УК РФ, к 01 году лишения свободы;

в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Остапенко Б.Ю. назначено – 04 года 01 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

приговором постановлено:

избрать в отношении Остапенко Б. Ю. меру пресечения, в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда;

в соответствии с ч. 3-2 ст. 72 УК РФ, время содержания Остапенко Б.Ю. под стражей с <дата>, до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета:

один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима;

срок наказания в виде лишения свободы Остапенко Б.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснение осужденного Остапенко Б.Ю. в режиме видеоконференцсвязи, мнение адвоката Коновой М.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Кисельмана А.В., полагавшего, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Остапенко Б.Ю. признан виновным и осужден:

за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, и за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления были совершены соответственно: не позднее <данные изъяты> – <дата> и <дата> около <данные изъяты> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Остапенко Б.Ю., свою вину по инкриминируемым ему эпизодам признал в полном объеме, подробно изложив обстоятельства совершенных преступлений.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Конова М.С., не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части суровости назначенного судом наказания, просит применить положение ст. 64 УК РФ, и снизить назначенное наказание.

При этом, автор жалобы, анализируя Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 в редакции от 18 декабря 2018 года « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», указывает, что суд не в полном мере учел личность осужденного, всю совокупность смягчающих обстоятельств, применил правила ч.2 ст. 68 УК РФ, подробно изложив в приговоре, обоснование этому, однако назначил слишком суровое наказание.

Здесь же автор жалобы, указывает на то, что у суда были все основания, для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, однако суд к такому выводу не пришел.

С учетом личности Остапенко Б.Ю., его поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, его явки с повинной, при полном признании вины по указанным эпизодам, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличия хронических заболеваний, положительных характеристик, у суда имелись все оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Остапенко Б.Ю. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, массой 0, 651 грамм за 1 500 рублей, путем электронного платежа - бесконтактным способом, и за незаконный сбыт наркотических средств, массой 0, 344 грамма, за 2 000 рублей ФИО7, который был задержан сотрудниками правоохранительного органа.

Выводы суда о виновности осужденного Остапенко Б.Ю. в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.

Приговор в отношении Остапенко Б.Ю. постановлен в соответствии со ст. 307-309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, а юридическая квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 228-1 УК РФ, по ч.1 ст. 228 УК РФ, является правильной, выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Остапенко Б.Ю., требования закона соблюдены, в том числе требования ст. ст.6,43УК РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст. 60 УК РФ.

Данные о личности Остапенко Б.Ю. были учтены судом в полной мере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, по эпизоду от <дата>, является чистосердечного признания, которое суд расценинил, как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что,

<дата>, в ходе проверки показаний на месте, а также <дата> в ходе осмотра и прослушивания фонограмм, Остапенко Б.Ю. сообщил обстоятельства совершенного преступления, которые ранее не были известны сотрудникам правоохранительных органов;

по эпизоду от <дата> - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что, <дата>, <дата>, в ходе осмотра участков местности Остапенко Б.Ю. последовательно сообщил обстоятельства совершенного преступления, которые ранее не были известны сотрудникам полиции, в том числе указал, при каких обстоятельствах и где незаконно приобрел наркотические средства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам преступлений, суд учел:

признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья Остапенко Б.Ю., имеющего ряд хронических заболеваний, а также то, что начальником ОП № МУ МВД России «Красноярское», было направлено в суд ходатайство, об учете при назначении наказания подсудимому обстоятельств - оказания последним активной помощи сотрудникам полиции в раскрытии ряда иных уголовных дел, предоставлении оперативно-значимой информации.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению от <дата>, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ (опасный рецидив).

Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению от <дата>, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обосновано, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд учел личность осужденного, который имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется со слов соседей, заявлений и жалоб в отношении Остапенко Б.Ю. в отдел полиции не поступало, без оформления трудовых отношений занимается общественно полезным трудом, имеет доход, положительно характеризуется по месту работы, оказывает помощь отцу, на учете у врача-нарколога и врача-фтизиатра не значится, врачом-психиатром диагностировано не психотическое расстройство.

С учетом личности Остапенко Б.Ю., тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, суд обосновано не усмотрел правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, на чем настаивает автор апелляционной жалобы, поскольку не может признать вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, с чем соглашается и судебная коллегия.

Назначение наказания по преступлению от <дата>, подлежало по правилам, ч.2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению от <дата> – по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Остапенко Б.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, суд обосновано посчитал, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ч.1 ст. 73 УК РФ.

Правовые основания для применения условного осуждения отсутствуют, как и основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом личности подсудимого, суд не усмотрел оснований для назначения Остапенко Б.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Остапенко Б.Ю. подлежал направлению в исправительную колонию строгого режима.

С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна, и считает, что нет оснований считать размер назначенного Остапенко Б.Ю. наказания, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку это, не обеспечит целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и расценивает доводы жалобы адвоката осужденного о несправедливости приговора, как неубедительные.

Назначенное Остапенко Б.Ю. наказание соразмерно содеянному, справедливо, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, которое применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, а также и иных оснований для изменения приговора в отношении Остапенко Б.Ю., с учетом установленных ч.1 ст. 389-24 УПК РФ, пределов прав суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда города Красноярска от 22 мая 2023 года, в отношении Остапенко Б.Ю., оставить без изменения, апелляционную жалобу его адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения,

а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: