Решение по делу № 2-1282/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-1282\2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.

при секретаре Мамедовой О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Л. Г., Гуленковой И. В., Ивановой Е. В., Мусалаевой С. Ш., Мирошничекно А. Н., Крюковой Н. В., Черентаевой М. С., Урлаповой Э. А., Гордиенко Е. А. к АО «ДИКСИ ЮГ», о взыскании невыплаченной заработной платы и о компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, уточнив исковые требования, обратились в суд с вышепоименованным иском, указав следующие доводы в его обоснование.

Истцы, Беляева Л.Г., Гуленкова И.В., Иванова Е.В., Мусалаева С.Ш., Мирошниченко А.Н.., Крюкова Н.В., Черентаева М.С., Урлапова Э.А., Гордиенко Е.А., работают в магазине «Дикси» /номер/, расположенном по адресу: /адрес/.

Беляева Л.Г. работает контролером-кассиром на основании Трудового договора от 09.11.2016годпа.

Гордиенко Е.А. работает заместителем управляющего на основании трудового договора от 01.12.2009 года.

Гуленкова И.В. работает контролером-кассиром на основании трудового договора от 22.06.2018года.

Иванова Е.В. работает заместителем управляющего на основании трудового договора от 23.01.2018года.

Мирошниченко А.Н. работает заместителем управляющего на основании трудового договора от 02.06.2014года.

Мусалаева С.Ш. работает контролером-кассиром на основании трудового договора от 16.01.2015года.

Урлапова ЭА. работает заместителем управляющего на основании трудового договора от 16.01.2015года

Черентаева М.С. работает контролером кассиром на основании трудового договора от 22.06.2018года.

Крюкова Н.В. работает контролером-кассиром на основании трудового договора от 01.04.2015года.

В августе 2018года истцами, по заданию руководителя Агафоновой Н.Л., управляющей магазином, выполнялась дополнительная работа, что подтверждается табелями учета рабочего времени графиком выполнения работ, а именно:

Беляева Л.Г: 03.08.2018-11 часов; 04.08.2018-11часов; 07.08.2018-11 часов; 08.08.2018-11 часов; 11.08.2018-11 часов; 15.08.2018-11 часов; 16.08.2018-11 часов; 20..08.2018-11 часов; 23.08.2018-11 часов; 24.08.2018-11 часов; 28.08.2018-11 часов; 31.08.18-11 часов;

Гордиенко Е.А.: 08.08.2018-11 часов; 11.08.2018-11часов; 12.08.2018-11часов; 15.08.2018-11 часов; 23.08.2018-11 часов; 27.08.2018- 11 часов;

Гуленкова И.В.: 04.08.2018-11 часов; 19.08.2018-11часов; 23.08.2018-11часов; 27.08.2018-11 часов; 31.08.2018-11 часов;

Иванова Е.В.: 14.08.2018-4 часов; 18.08.2018-11часов; 22.08.2018-7часов;

Мирошниченко А.Н. 01.08.2018-11 часов; 05.08.2018-11 часов; 06.08.2018-11часов; 09.08.2018-11 часов; 10.08.2018-11 часов; 13.08.2018- 11 часов; 17.08.2018-11 часов; 21.08.2018- 11 часов; 22.08.2018-4 часа; 25.08.2018-11 часов ;29.08.2018-8 часов;

Мусалаева С.Ш.: 02.08.2018-11 часов; 06.08.2018-11часов; 17.08.2018-11 часов; 18.08.2018-11 часов; 22.08.2018-11 часов ;26.08.2018-11 часов; 30.08.2018-11 часов;

Урлапова Э.А.: 04.08.2018года -11 часов; 07.08.2018г. - 11часов; 08.08.2018г. - 11часов; 23.08.2018г. – 8 часов; 27.08.2018года – 8 часов;

Черентаева М.С.: 06.08.2018 г. – 11часов; 13.08.2018года – 11часов; 14.08.2018года – 11чассов; 17.08.2018года – 11часов; 25.08.2018года – 11часов; 29.08.2018года – 11чассов;

Крюкова Н.В.: 07.08.2018года – 10часов; 08.08.2018года – 11часов; 12.08.2018года – 11 часов; 12.08.2018года – 11часов; 15.08.2018года – 11часов; 19.08.2018года – 11часов; 23.08.2018года – 11часов; 27.08.2018года – 11часов; 31.08.2018года – 11часов.

Однако вопреки требованиям Трудового кодекса РФ эти работы не были оплачены, о чем истцы узнали 07.09.2018. Компенсация в виде дополнительного отдыха вместо повышенной оплаты коллективом не использовалась.

После того, как Истцы узнали о неполной оплате своей работы, они обратились к Челоткановой Н.С. за разъяснением причин произошедшего и уточнением даты поступления денежных средств на «зарплатный» счет (перечисления задолженности), однако четкого ответа на этот вопрос так и не получил.

05 октября 2018 года Истец направил Ответчику претензию с требованием о выплате неоплаченной части заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы, однако с момента поступления данной претензии Ответчику и до настоящего времени задолженность по оплате дополнительной работы так и не оплачена.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истцы просят суд взыскать им невыплаченную заработную плату за переработку и на основании ст.236 ТК РФ выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

В судебном заседании истцы поддержали свои требования, ссылаясь на основания, изложенные в иске, на представленные документы, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Однако ранее в судебном заседании 12 апреля 2018года, представитель ответчика по доверенности, Ульбашев А.Х. иск не признал. Представил суду письменные возражения по иску и документы в их обоснование, пояснив, что в действительности сверхурочных работ не было. Табеля, которые представлены истцами и составлены управляющим магазином, не действительны, т.к. табеля учета рабочего времени составляет юридическое лицо. Если речь идет о переработках, то они учитываются в конце года. Истцам в указанное время были выплачены денежные средства в рамках премирования. График работы устанавливается трудовым договором, учет переработок ведется управляющим магазином. В случае необходимости, управляющий информирует департамент персонала, после чего составляется локальный акт, издается приказ, после чего управляющий магазином может привлечь работников к сверхурочной работе. В августе 2018года в магазине, расположенном по адресу: МО, /адрес/ переработки не было, но работникам была выплачена премия.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.391 ТК РФ указано, что «непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения», о взыскании задолженности по заработной плате, при этом «работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом» (ст.392 ТК РФ).

    Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.2 ТК РФ «Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда».

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системы оплаты труда.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы:

Беляева Л.Г. работает контролером-кассиром на основании Трудового договора /номер/ от 09.11.2016года (л.д.45-51);

Гордиенко Е.А. работает заместителем управляющего на основании трудового договора /номер/ от 01.12.2009 года (Л.д.35-38);

Гуленкова И.В. работает контролером-кассиром на основании трудового договора /номер/ от 22. 06.2018года (л.д.75-79);

Иванова Е.В. работает заместителем управляющего на основании трудового договора /номер/ от 23.01.2018года (л.д.62-66);

Мирошниченко А.Н. работает заместителем управляющего на основании трудового договора /номер/ от 02.06.2014года (л.д.52-57);

Мусалаева С.Ш. работает контролером-кассиром на основании трудового договора /номер/ от 16.01.2015года (л.д.72-74);

Урлапова ЭА. работает заместителем управляющего на основании трудового /номер/ от05.12.2014года ( л.д.67-71);

Черентаева М.С. работает контролером кассиром на основании трудового договора /номер/ от 22.06.2018года (л.д.38-44);

Крюкова Н.В. работает контролером-кассиром на основании трудового договора /номер/ от 01.04.2015года (л.д.58-61).

Все они работают в магазине «Дикси» /номер/, расположенном по адресу: /адрес/.

Судом установлено, что у ответчика, АО «ДИКСИ ЮГ» перед истцами имеется задолженность по заработной плате за сверхурочную работу, за август 2018года, что подтверждено табелями учета рабочего времени, журналом фиксации приходов и уходов сотрудников магазина, графиком работы.

Ответчик данный факт отрицал, однако никаких допустимых доказательств в подтверждение своих возражений по иску не представил. Доводы ответчика о том, что работодатель не приглашал сотрудников на работу в дни не графика, приказы на проведение сверхурочных работ не издавал, письменных возражений, заявлений от сотрудников не получал, опровергается материалами, представленными истцами, которые пояснили, что работали так всегда и только за август 2018года им не заплатили за сверхурочную работу.

Суд считает исковые требования основанными на законе, подтвержденными представленными доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцами, ответчик не оспаривал, с иском не согласился, однако никаких документов подтверждающих его доводы, не представил премирование и оплата работы в сверхурочное время, это не одно и тоже, поэтому доводы представителя ответчика о том, что истцам в указанное время были выплачены денежные средства в рамках премирования, несостоятельны, ничем объективно не подтверждены, истцы данный факт оспаривали. Ответчик документально не подтвердил, что табеля, которые представлены истцами и составлены управляющим магазином, не действительны, т.к. табеля учета рабочего времени составляет юридическое лицо, а не управляющий магазином, однако в своем объяснении сказал, что учет переработки ведет управляющий магазином.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать задолженность по заработной плате за сверхурочное время работы, за август 2018года, согласно представленному истцами графику переработки.

Также суд полагает, что на основании ст.236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Таким образом, в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства:

.Крюкова Н. В.:

Сумма задолженности:

13 168,26 рублей, период просрочки выплаты заработной платы, начиная с 08 сентября по 12 апреля 2019 года, составляет 217 дней.

Размер подлежащей выплате денежной компенсации составляет: 13 168,26 рублей (сумма задолженности) х 1/150x7,50% (проценты за каждый день просрочки) х 217 дней (период просрочки) = 1428 руб. 75 коп., а всего - 14597,01 рублей;

Бабова (Мирошниченко) А. Н.

27641,22 рублей (сумма задолженности) х 1/150x7,50% (проценты за каждый день просрочки) х 217 дней (период просрочки) = 2999,07 рублей, всего - 30640,29 рублей;

Урлапова Э. А.

12201,98 рублей (сумма задолженности) х 1/150x7,50% (проценты за каждый день просрочки) х 217 дней (период просрочки) = 1323,91 рублен., всего - 13525,89 рублей ;

Иванова Е. В.

рублей (сумма задолженности) х 1/150x7,50% (проценты за каждый день просрочки) х 217 дней (период просрочки) = 544,65 рубля, всего - 5564,49 рубля;

Гордиенко Е. А.

16435,32 рублей (сумма задолженности) х 1/150x7,50% (проценты за каждый день просрочки) х 217 дней (период просрочки) = 1783,23 рубля, всего - 18218,55 рублей;

Мусалаева С. Ш.

9137,16 рублей (сумма задолженности) х 1/150x7,50% (проценты за каждый день просрочки) х 217 дней (период просрочки) = 991,38 рубль, всего – 10 128.54 рублей;

Беляева Л. Г.

17 736.84 рублей (сумма задолженности) х 1/150x7,50% (проценты за каждый день просрочки) х 217 дней (период просрочки) = 1924,44 рубля, всего - 19661,28 рубль;

Гуленкова И. В.

7390,35 рублей (сумма задолженности) х 1/150x7,50% (проценты за каждый день просрочки) х 217 дней (период просрочки) = 801,85 рубль, всего – 8192.20 рубля;

Ефимова М. С.

8868,42 рублей (сумма задолженности) х 1/150x7,50% (проценты за каждый день просрочки) х 217 дней (период просрочки) = 962,22 рубля, всего - 9830,64 рубля

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования «Клинский муниципальный район» расходы по государственной пошлине в размере рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, ст.194-199 ГПК РФ, ст.391 ТК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ДИКСИ ЮГ» в пользу Беляевой Л. Г. заработную плату за период с 01 по 31 августа 2018года в размере 17 736.84руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1924.44 руб., а всего взыскать 19 661.28 (Девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят один рубль 28копеек) рублей.

Взыскать с АО «ДИКСИ ЮГ» в пользу Крюковой Н. В. заработную плату за период с 01 по 31 августа 2018года в размере 13 168.26 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1428.75 руб., а всего взыскать 14 597.01 (Четырнадцать тысяч пятьсот девяносто семь рублей 01копейка) рублей.

Взыскать с АО «ДИКСИ ЮГ» в пользу Мирошниченко А. Н. заработную плату за период с 01 по 31 августа 2018года в размере 27 641.22 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 999.07 руб., а всего взыскать 30 640.29 (Тридцать тысяч шестьсот сорок рублей 29 копеек) рублей.

Взыскать с АО «ДИКСИ ЮГ» в пользу Урлаповой Э. А. заработную плату за период с 01 по 31 августа 2018года в размере 12 201.98 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1323.91руб., а всего взыскать 13 525.89 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать пять рублей 89 копеек) рублей.

Взыскать с АО «ДИКСИ ЮГ» в пользу Ивановой Е. В. заработную плату за период с 01 по 31 августа 2018года в размере 5 019.84руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 544.65 руб., а всего взыскать 5 564.49 (Пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре рубля 49 копеек) рубля.

Взыскать с АО «ДИКСИ ЮГ» в пользу Гордиенко Е. А. заработную плату за период с 01 по 31 августа 2018года в размере 16 435.32руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1783.23руб., а всего взыскать 19 218.55 (Девятнадцать тысяч двести восемнадцать рублей 55 копеек) рублей.

Взыскать с АО «ДИКСИ ЮГ» в пользу Мусалаевой С. Ш. заработную плату за период с 01 по 31 августа 2018года в размере 9 137.16руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 991.38руб., а всего взыскать 10 128.54 (Десять тысяч сто двадцать восемь рублей 54 копейки) рублей.

Взыскать с АО «ДИКСИ ЮГ» в пользу Гуленковой И. В. заработную плату за период с 01 по 31 августа 2018года в размере 7 390.35руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 801.85руб., а всего взыскать 8 192.20 (Восемь тысяч сто девяносто два рубля 20копеек) лрубля.

Взыскать с АО «ДИКСИ ЮГ» в пользу Черентаевой М. С. заработную плату за период с 01 по 31 августа 2018года в размере 8 868.42 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 962.22руб., а всего взыскать 9 830.64 (Девять тысяч восемьсот тридцать рублей 64 копейки) рублей.

Взыскать с АО «ДИКСИ ЮГ» в пользу муниципального образования городской округ Клин, Московской области расходы по госпошлине в сумме 3 827.00 (Три тысячи восемьсот двадцать семь рублей 00копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева