Решение по делу № 22-555/2017 от 01.03.2017

Апелляционное дело № 22-555/2017

Судья Сокрашкина А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2017 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Никитиным Д.И.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Якушевича А.Н.,

защитника – адвоката Гасанова М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 06 февраля 2017 года, которым

Рыбкин В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимый,-

осужден по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году ограничения свободы с установлением предусмотренных законом ограничений и возложением обязанности.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав мнения прокурора Якушевича А.Н. и адвоката Гасанова М.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Рыбкин В.Г. осужден за нарушение при управлении автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Преступление совершено 23 августа 2016 года <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Рыбкин В.Г. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 выражает несогласие с приговором по мотиву его несправедливости со ссылкой на мягкость назначенного наказания. Указывает, что судом не учтено невозмещение Рыбкиным морального вреда и материального ущерба. Просит изменить приговор и назначить осужденному более строгое наказание.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.389¹⁵ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке применительно к уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.

Применительно к данному приговору таких оснований не имеется.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке, при котором требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие такой порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения Рыбкина В.Г.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие (раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления) и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

При определении вида и меры наказания судом обоснованно учтены положения ст.56 УК РФ, совершение преступления по неосторожности, данные о личности виновного, впервые привлеченного к уголовной ответственности, характеризующегося исключительно с положительной стороны.

Наказание назначено с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершенное преступление при рассмотрении дела в особом порядке.

Доводы жалобы о неучете судом при назначении наказания факта невозмещения осужденным морального вреда и имущественного ущерба в данном случае не могли напрямую существенным образом повлиять на выводы суда, поскольку исходя из санкции ч.1 ст.264 УК РФ ограничение свободы на определенный срок являлось единственным видом наказания, которое возможно было назначить Рыбкину В.Г. в соответствии с требованиями закона. Тем более, как усматривается из материалов дела, потерпевшей в уголовном судопроизводстве гражданский иск о взыскании с осужденного морального вреда и имущественного ущерба не был заявлен. Одновременно суд второй инстанции отмечает, что потерпевшая не лишена заявить такой иск к осужденному в порядке гражданского судопроизводства.

В этой связи довод жалобы о назначении чрезмерно мягкого наказания не находит подтверждение, потому судебная коллегия оснований для назначения осужденному более строгого наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 06 февраля 2017 года в отношении Рыбкина В.Г. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Председательствующий