Решение по делу № 1-572/2023 от 18.08.2023

Дело ...

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Поносове И.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимого Кудряшова И.А.,

защитника - адвоката Курлыкиной И.Б. представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кудряшова И.А., <данные изъяты> судимого:

-16 августа 2021 года мировым судьёй судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула по ст.319 УК РФ к 200 часам обязательных работ(наказание отбыто +++) - судимость на момент постановления приговора погашена;

-01 декабря 2022 года мировым судьёй судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год(не отбытый срок на момент постановления приговора составляет 1(один) год);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов И.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут +++ до 07 часов 30 минут +++, Кудряшов И.А. в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности, расположенном в 30 метрах в западном направлении от дома по адресу: /// и в 25 метрах в восточном направлении от дома по адресу: ///, где на крышке мусорной корзины увидел принадлежащий Г сотовый телефон марки «<данные изъяты>», ранее оставленный последним по невнимательности.

В указанный период времени и в указанном месте, у Кудряшова И.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба гражданину. При этом объектом своего преступного посягательства Кудряшов И.А. избрал принадлежащий Г сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле, с установленной в нем сим-картой.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желая их наступления, Кудряшов И.А. достоверно осведомленный, что сотовый телефон ему не принадлежит и разрешения распоряжаться им ему никто не давал, в вышеуказанный период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, поднял лежащий на крышке мусорной корзины, принадлежащий Г. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5 166 рублей в чехле, с установленной в нем сим-картой, не представляющими материальной ценности и забрал его себе.

В дальнейшем Кудряшов И.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, тем самым тайно похитил ценное имущество Г., причинив последнему имущественный ущерб на сумму 5 166 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кудряшов И.А. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

Из показаний данных им в ходе судебного заседания и оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Кудряшова И.А.(л.д.48-50, 93-94) следует, что +++ около 21 часа 00 минут он вышел из своего дома и увидел, что во дворе между домами /// по /// в /// сидят трое незнакомых людей и распивают спиртные напитки. Он подошел к ним, один из мужчин ему представился как <данные изъяты>, второй мужчина не представился, третий представился ему как Г В какой-то момент Г на его сотовый телефон кто-то позвонил и он немного отошел от лавочки, где они сидели, рядом также с ними находилась мусорная корзина, на которой сверху была крышка. Спустя несколько минут Г вернулся и они продолжили распивать. Около 22 часов 30 минут +++ Г пояснил, что ему уже нужно ехать домой, так как они все уже находились в состоянии алкогольного опьянения, то согласились с ним и вызвали ему такси до его дома. Далее он сел в такси и уехал. После этого <данные изъяты> и другой мужчина также начали собираться по домам, они встали с лавочки и пошли в сторону ///, он в этот момент, находясь около данной лавочки, заметил, что на крышке, где находится мусорная корзина, лежит сотовый телефон. После чего он понял, что данный сотовый телефон оставил там Г, когда закончил разговаривать. Он подошел к данной корзине, посмотрел что вокруг никого нет, мужчины с которыми он распивал уже ушли, после чего он взял данный телефон и положил его к себе в карман. Далее также ушел домой.

После этого по пути домой он осмотрел данный телефон, это был сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, он отключил данный телефон, вытащил из него сим-карту, снял чехол и выбросил. Придя к себе домой по адресу: ///, он вставил свою сим-карту в данный телефон, после чего сбросил всё там до заводских настроек и начал пользоваться данным телефоном. Он понимал, что данный телефон ему не принадлежит, однако все равно решил его похитить и начал пользоваться. Далее в утреннее время +++ его во дворе его дома встретили Павел и Г, Г начал спрашивать у него, не видел ли он его телефон, он соврал ему и сказал, что он ничего не видел и не брал.

Тогда Г пояснил, что он пойдет писать заявление в полицию и что если кто-то из них взял его телефон, лучше вернуть всё по хорошему, однако даже тогда он не сказал ему правду. После чего <данные изъяты> и Г ушли. Далее придя домой он начал думать о словах Г и решил после этого вернуть ему сотовый телефон. +++ в дневное время он гулял в районе /// и встретил Г, он отдал ему его телефон, вытащив оттуда свою сим-карту и рассказал ему, что на самом деле он похитил его данный телефон, после того как он забыл его во дворе +++, где они распивали. Он также пояснил Г, что более он никакие его вещи не видел и не похищал. Г рассказал ему, что он уже написал заявление в полицию и что его теперь будут привлекать к уголовной ответственности, на что он ничего ему не ответил и просто ушел.

+++ ему на мой сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, что он и сделал. В отделе полиции он, без оказания на него какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции сообщил о совершенном им преступлении и написал явку с повинной.

Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания даны Кудряшовым И.А. при даче явки с повинной(л.д.6), при проверке показаний на месте(л.д.51-58), при проведении очной ставки с потерпевшим Г.(л.д.59-62).

После оглашения показаний Кудряшов И.А. подтвердил их в полном объеме, кроме того, пояснил о принесении извинений потерпевшему, который их принял и его простил.

Вина подсудимого Кудряшова И.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами уголовного дела, а именно:

-показаниями потерпевшего Г. данными им в ходе предварительного расследования оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ(л.д.13-16, 78-79), согласно которым, у него в пользовании имеется два сотовых телефона, один телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета приобретенный +++ за 13 990 рублей, а также сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета приобретенный мной +++ за 1 890 рублей. +++ около 20 часов 00 минут он поехал к своему знакомому по имени <данные изъяты> по адресу: ///, чтобы распить с ним спиртные напитки, однако его дома не оказалось. Тогда выйдя из данного дома, он встретился с ранее незнакомым ему мужчиной, который представился ему как <данные изъяты>, также с ним был еще один незнакомый ему мужчина. Они стали вместе с ними распивать спиртные напитки, при этом они находились во дворах между домами ... и ... по /// в ///. Спустя какое-то время +++ к ним подошел Кудряшов И.А.. После чего, они вчетвером распивали спиртные напитки, при этом ему на сотовый телефон <данные изъяты> около 21 часа 30 минут +++ звонила его супруга, она спрашивала, когда он домой, он сообщил ей что скоро поедет. При этом он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и когда разговаривал с супругой, то встал с лавочки, где они сидели и разговаривал около мусорной корзины, на которой сверху имелась крышка. После того как он поговорил, он положил туда свой сотовый телефон и пошел дальше сел на лавочку, так как она находится недалеко. После этого они продолжили дальше распивать.

Около 22 часов 30 минут этого же дня, он понял, что ему уже пора домой, его знакомые вызвали ему такси и он уехал к себе домой. Доехал до дома он пришел домой и лег спать. На следующий день +++ около 07 часов 30 минут он проснулся у себя дома и не обнаружил при себе сотового телефона марки <данные изъяты>. Его сотовый телефон марки <данные изъяты> был в чехле, в нем была вставлена сим-карта, более в телефоне ничего не было. Чехол и сим-карта для него материальной ценности не представляет. Когда он обнаружил пропажу имущества, он +++ поехал по адресу: ///, там он нашел парня по имени Павел и спросил у него, не брали ли они его вещи, он пояснил, что сам он точно ничего не брал, то что он оставил телефон на крышке мусорной корзины, мужчина не видел и туда не подходил.

Далее он спросил у <данные изъяты>, кто еще присутствовал там вместе с ними и распивал спиртное, тогда они с ним пошли во двор ///, в ///, где встретили Кудряшов И., он спросил, не видел ли он <данные изъяты> сотовый телефон марки <данные изъяты>, на что <данные изъяты> пояснил, что данный телефон не видел. Также он сказал Кудряшову и <данные изъяты> что знает, что телефон взял кто-то из них, кто вместе с ним распивал спиртное и лучше его вернуть по-хорошему, однако они ответили ему, что ничего не знают про это, тогда он ушел.

Далее +++ он решил написать заявление в полицию. +++ он снова находился в районе ///, где его встретил Кудряшов, который отдал ему сотовый телефон, в телефоне не было чехла и сим-карты, он спросил откуда он его взял, тогда Кудряшов ему сознался, что это он похитил сотовый телефон, когда он сел в такси и уехал, а телефон забыл на крышке от мусорной корзины. Когда он пришел к нему +++, Кудряшов испугался и побоялся говорить, что это был он. Когда он пришел домой с сотовым телефоном, он сравнил имей с имеющейся у него с коробкой от телефона и он совпал, поэтому он понял, что Кудряшов точно вернул ему именно его сотовый телефон. Следователем он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы ..., с выводами которой он согласен. Таким образом, по факту хищения у него сотового телефона марки <данные изъяты> ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 166 рублей, который является для него значительным, так как он находится на пенсии, нигде не работает, его пенсия в месяц составляет 34 290 рублей, из которых он оплачивает услуги ЖКХ ежемесячно около 5 000 рублей, также он содержит своего отца, за которым ухаживает, тратит деньги на лекарства, а также на продукты питания и личные нужды.

-показаниями свидетеля Е данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ(л.д.80-82) согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу. +++ в отдел полиции поступило заявление от <данные изъяты>., по факту того, что неизвестное лицо, в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 00 минут +++, находясь в неустановленном месте, тайно похитило его имущество, на сумму 7 000 рублей, тем самым причинив значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Работая с целью раскрытия данного преступления им были установлены полные анкетные данные парня по имени <данные изъяты> им оказался Кудряшов И.А. +++ г.р., ранее неоднократно судимый за хищения, который +++ был доставлен в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по подозрению в совершении данного преступления, в ходе проведенной беседы Кудряшов И.А. добровольно без физического и морального воздействия дал явку с повинной.

Кроме того, вина подсудимого Кудряшова И.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-заявлением Г. от +++, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое +++ похитило его сотовый телефон(л.д.3);

-протоколом выемки от +++,согласно которого у потерпевшего Г. были изъяты фотографии коробок на сотовые телефоны <данные изъяты>, фотографии чеков(л.д. 21-23);

-протокол выемки от +++,согласно которого у потерпевшего Г. был изъят сотовый телефон <данные изъяты>(л.д. 26-28);

-заключением товароведческой экспертизы ... от +++, согласно которому, рыночная стоимость с учетом износа на момент хищения сотового телефона марки <данные изъяты> <данные изъяты> составляет 5 166 рублей(л.д. 32-39);

-протоколом осмотра предметов от +++,согласно которому осмотрены фотографии коробок на сотовые телефоны <данные изъяты>, фотографии чеков. Указанные фотографии были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(л.д. 65-71);

-протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрен сотовый телефон <данные изъяты>. Указанный сотовый телефон был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(л.д. 72-76), передан под сохранную расписку потерпевшему Г.(л.д.77).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину Кудряшова И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшего Г свидетеля обвинения Е последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого Кудряшова И.А. у суда не имеется.

Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Показания подсудимого Кудряшова И.А. согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорили себя, у суда не имеется.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании Кудряшова И.А. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый Кудряшов И.А. при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, тайно похитил на участке местности, расположенном в 30 метрах в западном направлении от дома по адресу: /// и в 25 метрах в восточном направлении от дома по адресу: ///, принадлежащий Г сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью - 5 166 рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Таким образом, по смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. Субъективное мнение потерпевшего по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от хищения.

Как установлено судом потерпевший Г проживает с семьёй, получает пенсию в размере 34 290 рублей, иных доходов не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 5 000 рублей, оказывает помощь отцу, на момент хищения имел второй телефон, сведений о том, что хищением сотового телефона потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение суду не представлено, как и сведений об особой значимости похищенного имущества.

С учетом изложенного, несмотря на то, что стоимость похищенного имущества превышает установленную законном сумму значительного ущерба, суд учитывает, что похищенный у потерпевшего Г сотовый телефон, не был предметом первой необходимости, потерпевший имеет постоянный и стабильный источник дохода, хищением данного имущества не был поставлен в затруднительное материальное положение, в связи с чем, суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам подсудимого, пояснившего о находке оставленного потерпевшим сотового телефона, что свидетельствует о его невиновности, суд учитывает разъяснения данные Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.01.2023 N 2-П согласно которым, если лицо, обнаружившее найденную вещь, наряду с невыполнением (воздержанием от) действий, предусмотренных статьей 227 ГК Российской Федерации, совершает сокрытие найденной вещи (в тайнике, в своих вещах, в одежде, путем передачи другому лицу в целях сокрытия и т.д.) либо сокрытие (уничтожение) признаков, позволяющих индивидуализировать это имущество или подтвердить его принадлежность законному владельцу (вытаскивает сим-карту из телефона, снимает чехол и т.д.), то такое активное поведение может свидетельствовать о возникшем умысле на хищение этого имущества и о наличии корыстной цели, а потому деяние, начавшееся как внешне правомерная находка, может перерастать в преступление, утрачивая признаки правомерности и предполагая уже не судебную защиту, а ответственность.

Поскольку уголовный закон относит к объективным признакам хищения не только изъятие, но и - в том числе в качестве альтернативы изъятию - обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, то необходима оценка не только факта правомерного поступления найденного имущества в фактическое владение, но и факта совершения действий (бездействия), направленных на противоправное обращение в свою пользу или в пользу иных, неуправомоченных, лиц, исходя из того, что такое поведение приобретает общественно опасный характер, образует, по сути, единое сложное деяние, направленное на неосновательное обогащение в результате недобросовестных действий с обнаруженной чужой вещью, указывает на корыстную цель, а также на причинение владельцу ущерба.

Противоправное и активное сокрытие имущества нашедшим его лицом, обусловленная этим недостаточность гражданско-правовых мер по защите прав его законного владельца, общественная опасность его присвоения как крайней формы злоупотребления нашедшим своими правомочиями свидетельствуют о выходе за частноправовые пределы, очерченные статьей 227 ГК Российской Федерации.

Признаки такого злоупотребления могут расцениваться в качестве составообразующих признаков преступления, предусмотренного статьей 158 УК Российской Федерации, с учетом тайного способа обращения с потерянной вещью, сокрытия самого факта ее обнаружения и принадлежности другому лицу.

Следовательно, если вещь утрачена в месте, известном законному владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться или получить ее либо по индивидуальным свойствам вещи законный владелец может быть идентифицирован и нет оснований полагать, что вещь является брошенной, то лицо, которое обнаружило такую вещь в подобной обстановке, осознавало или должно было осознавать указанные обстоятельства и при этом не только не предприняло доступных ему мер найти законного владельца вещи, не сдало ее в установленном законом порядке, не обратилось в правоохранительные органы или в органы местного самоуправления с заявлением о находке, но и активно сокрыло вещь для тайного обращения ее в свою пользу или в пользу других лиц, т.е. совершило тайное хищение - кражу.

В не меньшей степени противоправным может быть признано такое поведение лица, когда оно непосредственно наблюдает потерю вещи, имеет реальную возможность незамедлительно сообщить законному владельцу о потере и вернуть ему вещь, но тайно завладевает ею.

Описанное поведение, направленное на окончательное лишение законного владельца утерянного имущества и распоряжение чужим имуществом как своим собственным, по своей природе является кражей, возможность осознания и предвидения наступления уголовной ответственности за которую не связана с наличием у совершающего такого рода деяния лица представления об особенностях содержания статьи 227 ГК Российской Федерации.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного подсудимым преступления, действия которого носили тайный характер и не были очевидны для окружающих, похищенным имуществом Кудряшов И.А. распорядился в своих интересах(вытащил сим-карту потерпевшего, изменил настройки с целью дальнейшего использования, отрицал факт обнаружения сотового телефона после обращения к нему потерпевшего), совершенное преступление является, оконченным.

Тот факт, что в дальнейшем подсудимый, испугавшись ответственности, вернул похищенное имущество потерпевшему, не влияет на квалификацию его действий, не свидетельствует о добровольном отказе от совершения преступления и не является основанием для освобождения его от уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, вопреки доводам защиты суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, аморальное поведение потерпевшего выразившееся в его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, что привело к утрате им вещей, в том числе вышеуказанного телефона и способствовало совершению подсудимым преступления, поскольку таких обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, действия Кудряшова И.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кудряшову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Кудряшовым И.А. деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением, отнесенным к категории небольшой тяжести, оконченным.

Как личность Кудряшов И.А. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства в г.Барнауле, проживает один, работает неофициально; на учете в АККПБ не состоит; с +++ состоит на учете в АКНД с диагнозом: «<данные изъяты>»; УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно; УИИ по месту отбытия условного наказания характеризуется неудовлетворительно.

Согласно заключению наркологической экспертизы ... от +++ Кудряшов И.А.: страдает <данные изъяты>); страдает <данные изъяты>, нуждается в продолжении наблюдения и лечения у врача психиатра-нарколога с учетом сопутствующей патологии (<данные изъяты>)(л.д. 123-124).

Согласно заключению комиссии экспертов ... от +++,Кудряшов И.А. слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. Кудряшов И.А. обнаруживает признаки <данные изъяты> Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На что указывает сохранная способность понимать и соблюдать правовые нормы, отсутствие психотической симптоматики в исследуемое время. По своему психическому состоянию Кудряшов И.А. не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается(л.д. 118-119).

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает Кудряшова И.А. вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Кудряшову И.А.: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления расценивая в качестве такового данные им в ходе предварительного следствия признательные показания, добровольное участие в проверке показаний на месте и очной ставке с потерпевшим; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников(в <данные изъяты>), которым он оказывает помощь; осуществление подсудимым трудовой деятельности; прохождение лечения в <данные изъяты> период с +++ по +++; возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества, иные действия направленные на заглаживание причиненного вреда учитывая в качестве таковых принесение извинений потерпевшему, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, которые последний принял; мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств суд не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания Кудряшову И.А. и возможности сохранения подсудимому условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ от 01 декабря 2022 года, суд принимает во внимание сведения о совершении им преступления при наличии непогашенной судимости по приговору от 16 августа 2021 года и в период испытательного срока по приговору от 01.12.2022 года, об отбывании Кудряшовым И.А. назначенного ему данным приговором, наказания и исполнения возложенных на него судом обязанностей, которые подсудимым исполняются не надлежащим образом, в связи с чем по представлению УИИ в отношении него выносилось постановление о возложении на него дополнительных обязанностей и продлении испытательного срока, в связи с чем приходит к выводу о необходимости Кудряшову И.А. отбывать назначенное судом наказание в виде лишения свободы, реально, и необходимости отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 01 декабря 2022 года, поскольку ранее назначенное наказание не связанное с лишением свободы не принесло положительного результата, не достигло целей уголовного наказания, не привело к исправлению подсудимого и предупреждению совершения им нового преступления.

С учетом изложенного в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ судом отменяется условное осуждение назначенное Кудряшову И.А. приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 01 декабря 2022 года, окончательное наказание Кудряшову И.А. должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ с учетом неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 01 декабря 2022 года, в виде лишения свободы, которое по состоянию на момент постановления приговора составляет 01(один) год.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, так же суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Кудряшову И.А. назначается в колонии-поселении.

По настоящему делу Кудряшов И.А. не задерживался, в связи с чем оснований для зачета ему в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: фотографии коробок на сотовые телефоны <данные изъяты>, фотографии чеков - хранящиеся в уголовном деле, необходимо хранить в деле; сотовый телефон <данные изъяты> - переданный под сохранную расписку потерпевшему Г необходимо оставить последнему.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения Кудряшова И.А. его трудоспособного возраста, отсутствия иждивенцев, суд не находит оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета, в размере 7 176 рублей (оплата труда адвоката Курлыкиной И.Б. в ходе судебного заседания - 1 794 рубля и в ходе предварительного следствия - 5 382 рубля).

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кудряшова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 08(восьми) месяцев лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение Кудряшову И.А. по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 01 декабря 2022 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 01 декабря 2022 года, и назначить Кудряшову И.А., окончательно к отбытию 01(один) год 4(четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кудряшову И.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденному Кудряшову И.А., следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-фотографии коробок на сотовые телефоны <данные изъяты>, фотографии чеков - хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле;

-сотовый телефон <данные изъяты> - переданный под сохранную расписку потерпевшему Г., оставить последнему.

Взыскать с Кудряшов И.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 176 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья И.С. Завьялова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ..., ...

Приговор по состоянию на +++ не вступил в законную силу.

Копия верна:

Судья И.С. Завьялова

Секретарь с/з