Решение по делу № 2-3790/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-3790/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кокаревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «Альянс» к Ткачеву Ю. А., Московой Е. Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к Ткачеву Ю.А., Московой Е.Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки – <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Московой Е.Н. под управлением водителя Ткачева Ю.А. и автомобиля марки – <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 под управлением водителя ФИО6. ДТП произошло в результате того, что Ткачев Ю.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил п.п.9.10 ПДД РФ. Другим участником ДТП нарушений ПДД допущено не было. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в ОАО «СК «Прогресс-Гарант», которое признало ДТП страховым случаем и выплатило владельцу транспортного средства <данные изъяты> денежные средства в размере - 179 694 руб. 00 коп.. Автомобиль причинителя вреда на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «Согласие» по риску «ОСАГО». ОАО СК «Согласие» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере - 120 000 руб. 00 коп..

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Прогресс-Гарант» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО СК «Альянс» и просит суд: взыскать с Ткачева Ю.А. и Московой Е.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО СК «Альянс» в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере – 52 114 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 763 руб. 43 коп. (л.д.2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д.109-114, 115-118).

Ответчик Ткачев Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Ткачева Ю.А. – Ткачева Н.И. в судебное заседание явилась, поддержала доводы письменных возражений и заявление о применении срока исковой давности, просила суд в иске отказать в полном объёме (л.д.77-82, 95-96).

Ответчик Москова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом через свою мать – Ткачеву н.И., являющуюся представителем ответчика Ткачева Ю.А.. Ткачева Н.И. в судебном заседании пояснила, что Москова Е.Н. приходится ей дочерью, которая уже длительное время проживает за пределами РФ.

Представитель ответчика Ткачева Ю.А. – Ткачева Н.И. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Ответчиком Ткачевым Ю.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в качестве самостоятельного основания к отказу в иске (л.д.95-96).

Представитель истца с доводами ответчика не согласился, представил письменные возражения, заявив о том, что срок, предусмотренный законом для обращения в суд с указанными требованиями, истцом пропущен не был (л.д.110,115).

Согласно ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 года №15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в случае пропуска срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К данным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, равный трём годам.

Таким образом, с 25.06.2011 года подлежит исчислению общий срок исковой давности, равный трём годам, в течение которого истец имел возможность обратиться в суд за защитой своего нарушенного права к причинителю вреда – Ткачеву Ю.А..

Согласно материалам дела, впервые иск ОАО СК «Альянс» подан в суд 03.06.2014 года, т.е. в пределах срока исковой давности (л.д.2).

Таким образом, заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты и повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда одному потерпевшему.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки – <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Московой Е.Н. под управлением водителя Ткачева Ю.А. и автомобиля марки – «<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 под управлением водителя ФИО6.

Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло по вине Ткачева Ю.А., в результате нарушения им п.9.10 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Ткачев Ю.А. был привлечён к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере - 500 руб..

Другим участником ДТП – ФИО6 нарушений ПДД РФ допущено не было.

Доказательств иного суду не представлено, вина ответчиком Ткачевым Ю.А. не оспорена.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Автомашина <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» по полису №.

ОАО «СК «Прогресс-Гарант» признало ДТП страховым случаем и выплатило владельцу транспортного средства <данные изъяты> страховое возмещение в размере - 179 694 руб. 00 коп., составляющего стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта, размер ущерба с учётом износа составляет - 172 114 руб. 38 коп..

Автомашина причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «Согласие» по риску «ОСАГО».

ОАО «СК «Согласие» выплатило ОАО «СК «Прогресс-Гарант» сумму страхового возмещения в пределах лимита гражданской ответственности страховщика в размере - 120 000 руб. 00 коп..

В силу ст.1072 ГК РФ, с Ткачева Ю.А. как лица, виновного в причинённом ущербе, надлежит взыскать вред в размере разницы между причинённым вредом и страховым возмещением.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Прогресс-Гарант» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО СК «Альянс», в связи с чем, в силу ст.58 ГК РФ к последнему перешли права и обязанности присоединённого юридического лица.

Истец просит взыскать с Ткачева Ю.А. страховое возмещение в размере - 52 114 руб. 38 коп. (172114,38 – 120000).

Истец в обоснование размера исковых требований представил суду копии платежного поручения, актов осмотра транспортного средства, заказ-нарядов по ремонту автомашины, счета на оплату, акты согласования.

Представитель ответчика не согласился с представленным истцом размером ущерба по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.77-82), пояснив, что ответчик обращался к специалисту, который пояснил, что назначение по делу судебной экспертизы в настоящее время нецелесообразно, т.к. прошёл значительный промежуток времени с момента ДТП.

В силу ст.56 ГПК РФ, на истца возложена обязанность доказывания размера ущерба.

Оценивая документы, представленные истцом в обоснование размера ущерба, суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, ответчиком иного суду не представлено, в связи с чем, суд соглашается с представленными истцом расчётами суммы ущерба.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомашине <данные изъяты>, с учётом его износа причинён ущерб в размере – 172 114 руб. 38 коп..

С учётом выплаченных истцу денежных средств в размере 120 000 руб. 00 коп., невозмещённым остался ущерб в размере – 52 114 руб. 38 коп..

Суд считает необходимым взыскать с Ткачева Ю.А. в пользу ОАО СК «Альянс» а счёт возмещения ущерба денежные средства в указанном размере.

При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ОАО СК «Альянс» к Ткачеву Ю.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к Московой Е.Н., суд считает необходимым отказать, поскольку, вина Московой Е.Н. (собственник транспортного средства) в причинённом от ДТП ущербе отсутствует.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Ткачева Ю.А. подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере - 1 763 руб. 43 коп..

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО СК «Альянс» к Ткачеву Ю. А. удовлетворить.

Взыскать с Ткачева Ю. А. в пользу ОАО СК «Альянс» в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере – 52114 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 1763 руб. 43 коп..

В удовлетворении исковых требований к Московой Е. Н. ОАО СК «Альянс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 24 августа 2015 года.

Судья: Е.В.Васильева