Решение по делу № 12-153/2023 от 26.04.2023

Дело № 12-153/20223

РЕШЕНИЕ

17 мая 2023 года                                                                      г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда города Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой А.М.,

с участием защитника Ткач О.С. по доверенности,

должностного лица, составившего протокол - инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес ст.лейтенанта полиции ФИО6 по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ткача С.Н. в интересах Котельникова Александра Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, от Дата № о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, от Дата № Котельников А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления Дата в 04:50 на Адрес транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... в состоянии опьянения, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Ткач С.Н. направил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства остановки транспортного средства под управления Котельникова А.М., сотрудниками ГИБДД не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не предъявлен оригинал свидетельства о проверке алкотестера, не сверен серийный номер алкотестера, не сверена целостность клейма поверителя.

Котельников А.М. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Защитник Ткач О.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что алкотестер включен в отсутствие мундштука, поэтому его данные также недостоверны. Дополнительно к жалобе указала, что в акте освидетельствования от Дата исправлено время его составления, что делает его недопустимым доказательством.

Должностное лицо, составившее протокол – инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес ст.лейтенант полиции ФИО6 в судебном заседании с жалобой не согласился, на дополнения к жалобе указал о внесении исправлений в акт освидетельствования при указании времени его составления до вручения привлекаемому лицу, на котором последний указал «согласен».

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к вышеуказанной статье КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

Согласно положениям части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании п. 8 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 № 308, для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.

Согласно частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из материалов дела следует, что Дата инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении Адрес по факту управления Котельниковым Александром Михайловичем, Дата года рождения, Дата в 05:30 на Адрес транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. От управления транспортным средством Котельников А.М. отстранен.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № Адрес от 09.03.2023, проведенного 09.03.2023 в 05:15 с применением технического средства измерения Алкотектор Alcotest 6810, заводской номер ARBJ-0012, прошедшим поверку 20.09.2022 сроком действия до 21.09.2023, у Котельникова А.М.. установлено состояние алкогольного опьянения (результат 0,21 мг/л). С результатами освидетельствования Котельников А.М. согласился, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования. Оснований сомневаться в соответствии данной ксерокопии свидетельства о поверке анализатора оригиналу у суда не имеется. Предъявление паспорта анализатора действующим законодательством не предусмотрено.

Вопреки доводам жалобы оснований считать, что в алкотекторе до проведения освидетельствования имелись пары этанола, не имеется. Согласно руководству по эксплуатации прибора при нажатии на нем кнопки «Старт» происходит отбор пробы воздуха для выполнения автоматической проверки отсутствия этанола и других компонентов, которые могут оказать влияние на показания анализатора, в окружающем воздухе, в заборной системе анализатора и в мундштуке: при положительном результате проверки (при отсутствии этанола и других компонентов), анализатор перейдет в окно готовности к отбору пробы; при отрицательном результате проверки (при обнаружении этанола или других компонентов), анализатор не перейдет в окно готовности к отбору пробы.

Из свидетельства о поверке № С-ВН/20-09-2022/188023092 прибора Алкотектор Alcotest 6810 следует, что он прошел необходимую проверку и признан пригодным к применению. Свидетельство о поверке действительно до Дата. С учетом годового межпроверочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора. Просмотренной видеозапись подтверждается проверка целостности клейма и подробное информирование привлекаемого лица о порядке освидетельствования.

Доводы жалобы о том, что до Котельникова А.М. не доведена информации о порядке освидетельствования, не сверен серийный номер алкотестера, целостность клейма поверителя, опровергаются видеозаписью и материалами дела, и не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения.

Сведения о внесении исправлений в указание времени составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проверены.

Статьей 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Данная норма неприменима к устранению недостатков протокола об административном правонарушении и иных протоколов. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протоколы соответствующих исправлений и дополнений. При этом должны быть соблюдены требования статей 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных положений нормативных актов, а также обеспечены установленные статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Исправления, внесенные в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не касаются существа административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и видеозаписи, привлекаемое лицо присутствовало при проведении процессуальных действий в 05:15 09.03.2023. В акте освидетельствования от 09.03.2023 исправлено время его составления с 03:15 на 05:15, что не делает его недопустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами не является основанием для освобождения от административной ответственности.

При оформлении процессуальных документов Котельникову А.М. разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется подпись в соответствующей графе протокола. Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальных документах лицом, в том числе, в акте, им не указано.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

В материалах дела имеется приложенный к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажный носитель (чек), на котором содержатся показания технического средства измерения при отборе пробы воздуха в автоматическом режиме. Данный бумажный носитель (чек) заполнен надлежащим образом должностным лицом, содержит подпись должностного лица, проводившего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и подпись обследуемого Котельникова А.М.

В протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах Котельников А.М. замечаний относительно оформления процессуальных документах не отразил.

Инспектором ГИБДД произведено ознакомление Котельникова А.М. с порядком освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения, наличием свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, целостностью и герметичностью упаковки мундштука.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении Адрес от Дата, в котором привлекаемое лицо указал «с нарушением согласен автомобилем управлял сам»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством Адрес от Дата;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Адрес от Дата с пометкой «согласен»;

- бумажным чеком с результатами исследования от 09.03.2023;

- видеоматериалом и пояснениями защитника и должностного лица, составившего протокол, в судебном заседании.

Таким образом, на основании вышеприведенных доказательств достоверно установлен факт управления транспортным средством Котельниковым А.М. в состоянии алкогольного опьянения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД служебными полномочиями при получении результатов медицинского освидетельствования, в материалах дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об оказании воздействия на привлекаемое лицо со стороны сотрудников ГИБДД, не установлено. Действия сотрудников ДПС в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения обусловлены необходимостью пресечения административных правонарушений, в связи с наличием признаков их совершения и необходимостью выполнения процессуальных действий в рамках осуществления производства по делам об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Процессуальных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено (п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, назначено в минимальном размере санкции статьи.

В соответствии со статьей 3 Закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, Дата № о привлечении Котельникова ... к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, регламентирующими право обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

...

Судья                                                                                       Е.В. Мухина