Решение по делу № 2-62/2021 от 24.09.2020

***

Мотивированное решение составлено 16 июня 2021 года

№ 2-62/2021

УИД: 66RS0022-01-2020-002561-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пупыревой М.М., с участием представителя истца Мокроносовой О.В., представителя ответчика Смышляева Д.В., представителя третьего лица Перминовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаняна Артура Агасиновича к Закрытому акционерному обществу «Строй-Акцент» о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах характерных точек контура объекта незавершенного строительства реестровой ошибкой, об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Степанян А.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Строй-Акцент», которым просил:

признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек контура объекта незавершенного строительства площадью 276,8 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем установления характерных точек контура объекта незавершенного строительства площадью 276,8 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> следующих координатах:

номер	Х	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В обоснование иска истец указал, что на основании постановления Администрации Березовского городского округа от дата из земельного участка площадью 43118 кв.м с кадастровым номером № на север от <адрес>, вид разрешенного использования - под размещение домов малоэтажной застройки, категория земель - земли населенных пунктов, с установлением единого вида разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, был образован земельный участок площадью 1559 кв.м с кадастровым номером № с присвоением адреса: <адрес>. дата между Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа и ООО «Строй-Акцент» был заключен договор аренды земельного участка № площадью 1559 кв.м с кадастровым номером №, срок аренды участка установлен с дата по дата. дата ЗАО «Строй-Акцент» зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства: степень готовности 15% с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. дата между истцом и ЗАО «Строй-Акцент» был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, согласно п.1.1.1 которого истец приобрел объект незавершенного строительства со степенью готовности 15% с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, проектируемое назначение: жилое, основная характеристика объекта незавершенного строительства и ее проектируемое значение: 276,8 кв.м. Истец обратился к кадастровому инженеру Слукиной И.Д. с целью проведения технического обследования объекта с выездом на местность и определения соответствия сведениям, содержащимся в ЕГРН, фактически существующего объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №. Из дополнения к заключению кадастрового инженера от 10.09.2020 следует, что при фактическом обследовании земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что на данном земельном участке присутствует объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, однако месторасположение объекта не соответствует координатам, содержащимся в ЕГРН. Кроме того, площадь объекта незавершенного строительства соответствует проектной документации, приложенной к техническому плану. Данный факт свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной при производстве кадастровых работ по установлению координат характерных точек контура местоположения объекта незавершенного строительства площадью 276,8 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 28.09.2020 (т.1 л.д.1-2) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа Свердловской области.

Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 24.11.2020 (т.2 л.д.157-158) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Свердлоблжилстрой» в лице конкурсного управляющего Фогилевой Ф.С.

Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 22.01.2021 (т.3 л.д.55) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена кадастровый инженер Слукина И.Д.

Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 16.03.2021 (т.3 л.д.72) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО.

В судебном заседании представитель истца Мокроносова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложены в иске.

Представитель ответчика Смышляев Д.В. исковые требования признал, в порядке ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил принять признание иска, оформленное заявлением (т.1 л.д.124-125), подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представителя третьего лица Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа Перминова Е.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (т.1 л.д.238-241).

Истец Степанян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом СМС-сообщением, согласие на отправление которых в материалах дела имеется (т.2 л.д.161).

Третье лицо кадастровый инженер Тетерев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом (т.3 л.д.176).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору (т.1 л.д.117), в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.57-60).

Представитель третьего лица ООО «Свердлоблжилстрой» в лице конкурсного управляющего Фогилевой Ф.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом (т.3 л.д.22-31,179).

Третье лицо кадастровый инженер Слукина И.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом (т.3 л.д.177-178).

Представитель третьего лица Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору (т.3 л.д.74), в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.3 л.д.81-84).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом в судебном заседании, ООО «Творческая архитектурно-проектная мастерская Екатеринбургархпроект» в 2005 году подготовлен проект одноквартирного двухэтажного с мансардой жилого дома со стенами из кирпича (т.1 л.д.69-92,190-195).

дата между Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа, действующим в качестве арендодателя, и ЗАО «Строй-Акцент», выступающим в качестве арендатора, был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 43118 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для строительства домов малоэтажной жилой застройки с правом вырубки древесно-кустарниковой растительности (т.1 л.д.95-105).

дата главой Березовского городского округа Свердловской области ЗАО «Строй-Акцент» было выдано разрешение на строительство домов малоэтажной застройки по адресу: <адрес>; срок действия разрешения до дата (т.1 л.д.26,93, т.2 л.д.20).

Постановлением Администрации Березовского городского округа от дата из земельного участка площадью 43118 кв.м с кадастровым номером № на север от <адрес>, вид разрешенного использования - под размещение домов малоэтажной застройки, категория земель - земли населенных пунктов, с установлением единого вида разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, был образован земельный участок площадью 1559 кв.м с кадастровым номером № с присвоением адреса: <адрес> (т.2 л.д.136-138).

Данный земельный участок площадью 1559 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, сведения о нем внесены в ЕГРН дата, данные о правообладателе по состоянию на дату рассмотрения спора отсутствуют (т.1 л.д.61,65, т.2 л.д.64-65); землеустроительное дело на земельный участок в ГФДЗ отсутствует (т.1 л.д.123,237).

На основании договора на выполнение проектных работ № от 28.04.2014, заключенного ЗАО «Строй-Акцент» с ООО «Гиперстрой» (т.3 л.д.185-189), последним в 2014 году разработана проектная документация объекта «Лесная Усадьба» в <адрес>, в том числе: рабочий проект шифр № на проектирование строительства индивидуального жилого <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.27-45, т.2 л.д.21-60).

дата между Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа, действующим в качестве арендодателя, и ЗАО «Строй-Акцент», выступающим в качестве арендатора, был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1559 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, категория земель: земли населенных пунктов, срок аренды установлен с дата по дата (т.1 л.д.105-116, т.2 л.д.6-18).

дата произведена государственная регистрация в ЕГРН договора аренды земельного участка № от дата (т.2 л.д.126-145).

Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства, составленному 05.04.2017 кадастровым инженером Тетеревым А.М., кадастровые работы которым проведены в связи с созданием объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, в ходе проведения работ произведено натурное обследование объекта, по результатам которого было выявлено, что у объекта имеется фундамент, степень готовности составляет 15%, при описании местоположения объекта недвижимости кадастровым инженером внесены сведения о четырех характерных точках контура объекта недвижимости (т.1 л.д.10-13, т.2 л.д.1-5).

На основании данного технического плана объекта незавершенного строительства 04.08.2017 в ЕГРН была осуществлена государственная регистрация за ответчиком ЗАО «Строй-Акцент» права собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 15% с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.66, т.2 л.д.61-62,66-70) и делом правоустанавливающих документов (т.2 л.д.72-95).

дата между истцом Степаняном А.А. и ЗАО «Строй-Акцент» был заключен предварительный договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, согласно условиям которого истец приобретает у ответчика объект незавершенного строительства со степенью готовности 15% с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, при выполнении следующих условий: совместный осмотр на местности объекта, передача проектной и разрешительной документации (т.2 л.д.170-172, т.3 л.д.234-238).

дата директором ЗАО «Строй-Акцент» Фроловым А.В. и Степаняном А.А. произведен осмотр объекта незавершенного строительства (т.2 л.д.173).

дата между истцом Степаняном А.А. и ЗАО «Строй-Акцент» был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, согласно условиям которого истец приобрел у ответчика объект незавершенного строительства со степенью готовности 15% с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, проектируемое назначение: жилое, основная характеристика объекта незавершенного строительства и ее проектируемое значение: 276,8 кв.м (пункт 1.1.1.); объект незавершенного строительства расположен на земельном участке площадью 1559 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (пункт 1.1.2.); стоимость объекта незавершенного строительства составляет 100000 руб. (пункт 2.1.) (т.1 л.д.6-7).

На основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от дата в Едином государственном реестре недвижимости дата произведена государственная регистрация перехода к истцу Степаняну А.А. права собственности на объект незавершенного строительства, что следует из выписок из ЕГРН (т.1 л.д.8-9,62-64, т.2 л.д.61-62,66-70) и дела правоустанавливающих документов (т.1 л.д.128-236, т.2 л.д.96-125).

На техническом учете в БТИ объект по адресу: <адрес>, не состоит (т.1 л.д.122).

Истец Степанян А.А. в основании иска ссылается на то, что при производстве кадастровым инженером Тетеревым А.М. кадастровых работ по установлению координат характерных точек контура местоположения объекта незавершенного строительства площадью 276,8 кв.м, была допущена реестровая ошибка в координатах характерных точек контура объекта незавершенного строительства.

В обоснование исковых требований истцом Степаняном А.А. представлено дополнение к заключению кадастрового инженера Слукиной И.Д. от дата, из которого следует, что дата кадастровым инженером проведено техническое обследование объекта с выездом на местность, при фактическом обследовании земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что на данном земельном участке присутствует объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, однако месторасположение объекта не соответствует координатам, содержащимся в ЕГРН, площадь фактически существующего объекта незавершенного строительства соответствует площади, содержащейся в ЕГРН. Также в ходе обследования было выявлено, что на исходном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, представленный на схеме 1, согласно семантическим данным, указанным в ЕГРН, площадь фактически существующего объекта незавершенного строительства соответствует площади содержащейся в сведениях ЕГРН (т.1 л.д.14-25).

Схематически границы фактически существующего объекта незавершенного строительства и объекта незавершенного строительства по сведениям ЕГРН представлены кадастровым инженером на схеме, приложенной к дополнению к заключению (т.1 л.д.23-оборот).

Из собственно заключения кадастрового инженера Слукиной И.Д. (т.3 л.д.18) следует, что ею проведено техническое обследование объекта с выездом на местность для подготовки заключения кадастрового инженера с целью определения соответствия сведениям фактически существующего объекта незавершенного строительства на земельном участке с №, расположенном по адресу: <адрес>, содержащимся в ЕГРН.

При фактическом обследовании земельного участка с кадастровымс №, расположенном по адресу: <адрес>, было выявлено, что на данном земельном участке отсутствует объект незавершенного строительства с кадастровым номером №с координатами указанными по сведениям ЕГРН представленных на схеме 1 (от т.41 до т.44). Согласно семантическим данным, указанным в сведениях ЕГРН, площадь объекта незавершенного строительства с кадастровым № не соответствует координатам. Также в ходе обследования было выявлено, что на исходном земельном участке расположен иной объект незавершенного строительства представленный на схеме 1 (от т.1 до т.40). Кроме того согласно семантическим данным, указанным в ЕГРН, площадь вновь выявленного объекта незавершенного строительства соответствует площади объекта незавершенного строительства с кадастровым №

Представитель ответчика ЗАО «Строй-Акцент», соглашаясь с исковыми требованиями, признав их, в обоснование доводов относительно существования на момент составления кадастровым инженером Тетеревым А.М. технического плана от дата, объекта незавершенного строительства со степенью готовности 15% с кадастровым номером №, представил следующие доказательства:

договор подряда №, заключенный дата между ЗАО «Строй-Акцент» и ООО «Свердлоблжилстрой», по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения № от дата, ООО «Свердлоблжилстрой» обязалось выполнить комплекс строительно-монтажных и иных сопутствующих работ по возведению объекта по адресу: <адрес>, в том числе объекта по адресу: <адрес> (т.2 л.д.153,191-196,197,198);

акт приемки выполненных работ от дата, из которого следует, что ЗАО «Строй-Акцент» приняты у ООО «Свердлоблжилстрой» работы: «Подземный цикл. Устройство монолитных оснований, фундаментов» на объекте по адресу: <адрес> (т.2 л.д.154,155,194);

приказа ЗАО «Строй-Акцент» от дата, согласно которому в связи с временным отсутствием финансирования строительно-монтажных работ на консервацию переведен в том числе объект капитального строительства по адресу: <адрес> (т.1 л.д.46, т.2 л.д.19,156).

Возражая против исковых требований, представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа Свердловской области ссылается на то, что на ни момент составления кадастровым инженером Тетеревым А.М. технического плана объекта незавершенного строительства от дата, ни на момент заключения между истцом Степаняном А.А. и ЗАО «Строй-Акцент» договора купли-продажи от дата объекта незавершенного строительства со степенью готовности 15% с кадастровым номером № на земельном участке не существовало, фактически строительство этого объекта началось в мае 2020 года, технический план кадастрового инженера Тетерева А.М. от дата содержит указание на натурное обследование, на момент фактических обследований, проведенных третьим лицом объект, незавершенного строительства со степенью готовности 15% с кадастровым номером № на земельном участке отсутствовал, имелся иной объект.

В подтверждение возражений третьим лицом были представлены следующие доказательства:

топографическая съемка, выполненная в 2017 году Старицыным Д.А., из которой следует, что на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположены блоки ФБС (т.2 л.д.201);

акт обследования земельного участка от дата, составленный главным специалистом Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа Рухловой Т.А. совместно с представителями организации технической инвентаризации, в результате выезда установлено отсутствие каких-либо объектов, соответствующих требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т.2 л.д.202-207); акты аналогичного характера были составлены третьим лицом дата (т.2 л.д.208-211), дата (т.2 л.д.212-216), от дата (т.2 л.д.217-221), от дата (т.2 л.д.222-226); отсутствие объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № следует также из заключения кадастрового инженера Колосковой Ю.С. и акта визуального осмотра объектов недвижимости от дата (т.3 л.д.229-232);

топографическая съемка, выполненная дата, из которой следует, что на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположены сваи (т.3 л.д.233);

заключение №, выполненное дата ООО «Проект-ПК» по результатам проведения строительно-технической экспертизы земельных участков, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выявлено следующее: на поверхности земли выложены в виде прямоугольника восемь бетонных фундаментных блоков ФБС, назначение сооружения невозможно установить, данная конструкция не предусмотрена проектным решением; кроме того, блоки выложены на поверхности земли, то есть не заглублены, что подтверждается отсутствием котлована или траншеи, а также отсутствием вынутого грунта при рытье котлована или траншеи; стыки между блоками не замоноличены, монтажные петли не загнуты, блоки можно перенести на другое место без нанесения вреда их целостности; сооружение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нельзя считать объектом незавершенного строительства, сооружение не имеет непосредственной связи с землей и является движимым имуществом, перемещение конструкции в пространстве без нанесения вреда ее целостности возможно, габариты и конструкция сооружения не соответствуют представленному рабочему проекту шифр № и разрешению на строительство № от дата, где предусмотрен фундамент в виде монолитной железобетонной плиты (т.2 л.д.228-250);

заключение кадастрового инженера Лошаковой Т.Ю. (т.3 л.д.197-228), из которого следует, что выполнение кадастровых работ в отношении фактически существующего на земельном участке объекта незавершенного строительства в период составления технического плана кадастровым инженером ТетеревымА.М.(с 08.06.2015 по 05.04.2017) было невозможно в связи с отсутствием данного объекта на спорном земельном участке в рассматриваемый период времени; объект незавершенного строительства с кадастровым номером № фактически существующий на земельном участке объект незавершенного строительства являются разными объектами по своим конструктивным характеристикам, дате создания, местоположению и конфигурации; применение кадастровым инженером порядка исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, при имеющихся фактических обстоятельствах невозможно, так как в результате возникнет право на новый объект, с совершенно другими характеристиками и местоположением, который на момент проведения кадастровых работ просто не существовал.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 27.11.2020 (т.3 л.д.3-5), вынесенным в рамках гражданского дела № 2-6/2021 по иску Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа Свердловской области к СтепанянуА.А.о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства (т.3 л.д.6-17), была назначена судебная комплексная и комиссионная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СтройДиагностика» и ООО «ЭнергоСтройПроект-Эксперт».

В соответствии с заключением, подготовленным 17.05.2021 экспертом ООО «СтройДиагностика» Коковиной О.А. (т.3 л.д.93-132), эксперт пришла к следующим выводам.

Конфигурация объекта незавершенного строительства, соответствует представленной проектной и иной технической документации. При проведении визуального осмотра дата объекта обследования экспертом произведены замеры существующего фундамента. Установлено соответствие конфигурации существующего объекта (фундамента) рабочему проекту, шифр № «Индивидуальный жилой дом впос.<адрес>

У объекта незавершенного строительства зафиксировано наличие фундамента и свай.

При проведении визуального осмотра, проведенного дата и дата по адресу: <адрес>, было установлено наличие железобетонного ленточного фундамента (ростверка) на железобетонных сваях фундамента. Для определения наличия свай, было произведено шурфование грунта, во всех точках вскрытия было подтверждено наличие, железобетонных свай.

Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует по техническим характеристикам проектной документации, являющейся приложением техническому плану дата, подготовленному кадастровым инженером Тетеревым А.М.

Натурным обследованием объекта, проведенным 20.04.2021 и 29.04.2021 установлено наличие железобетонных свай фундамента, монолитного ростверка, выполненного по указанным сваям, что соответствует проектной документации по техническим характеристикам.

По технико-экономическим показателям, возможным для идентификации объекта на стадии незавершенного строительства, а именно - по общей площади застройки - фактический объект укрупненно соответствует проектным значениям, Незначительная разница фактической и проектной величин площади застройки объясняется отсутствием отделочных покрытий, выступающих частей здания, а также погрешностью измерений и погрешностью выполнения строительно-монтажных работ.

Рассматриваемый объект незавершенного строительства (представляющий из себя - ленточный монолитный железобетонный ростверк, выполненный по сваям) подходит под определение ГК РФ ст.1, п.10, отвечает таким признакам капитального строительства как: имеет прочную связь с землей, и перемещение/демонтаж без ущерба не возможны.

Возведение объекта (выполнение наземной части фундамента - ленточного монолитного железобетонного ростверка) расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выполнено в период с 18.05.2020 по 04.06.2020. Возведение (заливка) сваи была выполнена в период с 20.09.2019 по 18.05.2020.

Указанные выводы экспертом сформулированы на основании анализа предоставленной документации, фотоматериала, по косвенным признакам состояния конструктивных элементов. По результатам анализа предоставленных документов установлено.

На момент обследования кадастровым инженером Колосковой Ю.С., проведенного 18.05.2020 надземная часть фундамента (ростверк) отсутствовала, была выполнена только работа по заливке свай, из чего следует, что сваи были залиты не позднее 18.05.2020; актом обследования земельных участков от 20.09.2019, выполненного специалистом Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа зафиксировано отсутствие на земельном участке по адресу: <адрес> «каких-либо объектов, соответствующих требованиям, предъявляемым действующим законодательством к объектам недвижимости». Таким образом, сваи были выполнены в период с 20.09.2019 по 18.05.2020.

Согласно «Акту обследования земельного участка от 04.06.2020» на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие монолитного бетонного фундамента в опалубке из досок. На основании предоставленных данных можно сделать вывод, что фундамент был залит в период с 18.05.2020 по 04.06.2020. Незначительность периода существования фундамента на рассматриваемом земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подтверждается отсутствием растительности (травяного покрова) по периметру ростверка.

Возведенные конструкции объекта незавершенного строительства соответствуют проектной документации, но не соответствуют разрешительной документация на объект. Фактически существующий фундамент соответствует рабочему проекту, шифр № «Индивидуальный жилой дом <адрес>», но не соответствует разрешению на строительство № от дата (предусмотрены плитные монолитные фундаменты). Разрешение на строительство 30 малоэтажных домов выдано дата и действовало до дата; рабочий проект, шифр № разработан в 2014 году.

В соответствии с заключением, подготовленным 20.05.2021 экспертами ООО «ЭнергоСтройПроект-Эксперт» Ямановой М.А., Хасановой Н.Р., Гашевым Г.Г. (т.3 л.д.133-173), эксперты пришли к следующим выводам.

Местоположение и конфигурация объекта незавершенного строительства фактически расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует по конфигурации и месторасположению объекту незавершенного строительства с кадастровым номером №, поставленному на учет по данным ЕГРН.

У объекта незавершенного строительства имеется фундамент, у которого имеются сваи.

Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует техническим характеристикам и конфигурации проектной документации, являющейся приложением к техническому плану от дата, подготовленному кадастровым инженером Тетеревым А.М.

Объект незавершённого строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отвечает признакам объекта капитального строительства, так как имеет неразрывную связь с землёй и не имеет возможности перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Определение давности возведения объекта (фундамента) экспертами не производилась.

Возведенные конструкции фундамента объекта незавершенного строительства по типу фундамента соответствуют проектной документации ш.№, являющейся приложением к техническому плану от 05.04.2017, подготовленному кадастровым инженером Тетеревым А.М., но не соответствуют разрешительной документации на объект, а именно, данным в разрешения на строительство № от дата.

Оценивая вышеприведенные заключения, суд полагает, что оснований не доверять им не имеется, заключения являются полными и ясными, подробны, мотивированы, обоснованы, содержат описание произведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных и данных осмотра. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключениях не имеют места.

По итогам рассмотрения гражданского дела № 2-6/2021 исковые требования Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа Свердловской области к СтепанянуА.А.о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворены, признано отсутствующим право собственности Степаняна А.А. на объект незавершенного строительства со степенью готовности 15% с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая исковые требования истца Степаняна А.А., суд полагает, что доводы истца о допущенной кадастровым инженером Тетеревым А.М. при производстве кадастровых работ реестровой ошибке в координатах характерных точек контура объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № своего подтверждения в судебном заседании не нашли: при подготовке технического плана здания кадастровым инженером осуществлялось натурное обследование объекта, при описании местоположения которого в технический план были внесены сведения о четырех характерных точках контура объекта; результаты такого натурного обследования согласуется с топографической съемкой, выполненной в 2017 году Старицыным Д.А., а также с заключением ООО «Проект-ПК» от 26.11.2017, из которых следует, что на участке с кадастровым номером № расположены блоки ФБС.

Оценивая вышеприведенные заключения ООО «СтройДиагностика» и ООО «ЭнергоСтройПроект-Эксперт», суд приходит к выводу о том, что при проведении визуального осмотра экспертами выявлен объект незавершенного строительства, отвечающий признакам объекта капитального строительства, конфигурация и местоположению которого не соответствует объекту, поставленному на учет по данным ЕГРН, у которого имеется фундамент и сваи, конфигурация объекта соответствует рабочему проекту, проектной документации, являющейся приложением к техническому плану 05.04.2017, но не соответствует разрешению на строительство от 24.04.2007; эксперт Коковина О.А. пришла к выводам, что возведение наземной части фундамента - ленточного монолитного железобетонного ростверка - выполнено в период с 18.05.2020 по 04.06.2020, возведение (заливка) сваи выполнена в период с 20.09.2019 по 18.05.2020, незначительность периода существования фундамента подтверждается отсутствием растительности (травяного покрова) по периметру ростверка.

Выводы экспертов согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами: топографическими съемками и актами обследования земельного участка, заключениями специалистов, в том числе кадастровых инженеров.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд полагает, что истцом Степаняном А.А. в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие и существование объекта незавершенного строительства, сведения о котором в ЕГРН просит внести истец, на момент составления кадастровым инженером Тетеревым А.М. технического плана здания от 05.04.2017.

Представленные ответчиком акт приемки выполненных работ от 27.10.2016 и приказ ЗАО «Строй-Акцент» от 01.11.2016 о консервации объекта достаточными для вывода об обратном, с учетом всей совокупности доказательств, не являются.

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный согласно сведениям ЕГРН на земельном участке по адресу: <адрес>, и фактически существующий на земельном участке объект незавершенного строительства, выявленный кадастровыми инженерами, экспертами являются разными объектами по конструктивным характеристикам, конфигурации, дате создания и местоположению.

Как обоснованно указано в заключении кадастрового инженера Лошаковой Т.Ю., при установленных фактических обстоятельствах, исправление требуемой истцом реестровой ошибки приведет к возникновению у истца права на новый объект, с другими характеристиками и местоположением, который на момент проведения кадастровых работ не существовал.

В этой связи суд не может принять и признание ответчиком ЗАО «Строй-Акцент» иска, поскольку такое признание на основании ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон в судебном заседании не возникло дополнений при рассмотрении дела по существу, в судебном заседании обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Степаняна Артура Агасиновича к Закрытому акционерному обществу «Строй-Акцент» о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах характерных точек контура объекта незавершенного строительства реестровой ошибкой, об исправлении реестровой ошибки - оставить без удовлетворения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** ***
*** *** *** ***