Решение по делу № 2-2231/2019 от 09.07.2019

57RS0022-01-2019-002271-55                                                          №2-2231/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2019 г.                                                                                             г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Брунелевского Алексея Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №14» о защите прав потребителей,

установил:

Брунелевский А.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №14» (далее ООО «УК ЖЭУ №14») о защите прав потребителей

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком возник спор относительно порядка и размера платы за коммунальные услуги, в связи с чем истец для проверки правильности начислений потребовал у ответчика заверенные справки за каждый расчетный период с расшифровкой составляющих услуг. Поскольку справки не были выданы, истец просил суд обязать ООО «УК ЖЭУ №14» выдать ему заверенные оттиском печати ответчика справки раздельно за каждый расчетный период с апреля 2018 г. по март 2019 г. включительно о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету 10091506 с расшифровкой о составляющих услуг либо об отсутствии задолженности за каждый платежный период и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебные заседания, назначенные на 1 и 5 августа 2019 г. стороны не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с абз 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд, исходя из того, что стороны надлежащим образом уведомлялись о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились по вторичному вызову, не просили рассматривать дело в их отсутствие, считает возможным оставить заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Брунелевского Алексея Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №14» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                             В.В. Каверин