РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«1» августа 2016 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре      Маркиной А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между сторонами заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Она же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика она направила претензию с требованием расторгнуть кредитный договоров с указанием ряда причин. Так, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Полагает, что его права в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, который является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, в связи с чем она не имела возможности повлиять на его содержание. Размер неустойки является завышенным и подлежит уменьшению. По этим основаниям просит суд расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, на выпуск кредитной карты, признать пункты раздела «Б», недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР №№ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после подписания кредитного договора, взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в тексте иска просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из почтового уведомления.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного выше Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО5. заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере лимита <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 28,0 % годовых.

Своей подписью в данном договоре от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора.

Учитывая содержание приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления ФИО7

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из содержания кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в нем содержится информация о процентной ставке, которая составляет 28% годовых, о сумме минимально платежа в размере <данные изъяты> рублей, сроке кредита 36 месяцев, о полной стоимости кредита 43,52% годовых. В расчет полной стоимости кредита включены: ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, согласно действующим тарифам банка, по уплате процентов за пользование кредитом 28% годовых, ежемесячная плата за включение в программу страхования защиты заемщиков 0,2% от суммы кредитования.

Полная стоимость кредита, перечень платежей, включенных и не включенных в её расчет, указаны в договоре, с которыми заемщик ознакомилась, о чем свидетельствует ее подпись, принадлежность которой истец не оспаривал.

Из условий кредитного договора усматривается, что истец при его заключении владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, в том числе, полной стоимости кредита, в связи с чем указание на нарушение прав на получение информации не нашло своего подтверждения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Ответчик, подписывая договор, принял и признал подлежащими исполнению условия договора, в том числе и условия об очередности направления денежных средств.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Стороны свободны в заключении договора и вправе включить в договор условие о таком размере неустойки, который посчитают нужным. Статья 333 ГК РФ подлежит применению судом при взыскании неустойки. Несоразмерность неустойки существу нарушения обязательства не является основанием для признания указанного условия кредитного договора недействительным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств существенного нарушения ответчиком заключенного договора суду не представлено.

Доводы истца о том, что между сторонами был заключен типовой кредитный договор на заведомо выгодных для банка условиях, судом отклоняются ввиду их необоснованности, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, в частности, не имеется доказательств стремления истца внести в них изменения, оспаривания ей условий данного договора ранее, в разумный срок после заключения рассматриваемого договора. Также суд учитывает, что истец не был лишен возможности отказаться от его заключения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из положений приведенных выше правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО8 удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от требований, в удовлетворении которых истцу отказано, оно также удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.193-198, ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2856/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Рылова Р.В.
Ответчики
ПАО "СОВКОМБАНК"
Суд
Первореченский районный суд г. Владивосток
Дело на сайте суда
pervorechensky.prm.sudrf.ru
27.05.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.05.2016Передача материалов судье
01.06.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.06.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.06.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.07.2016Предварительное судебное заседание
01.08.2016Судебное заседание
08.08.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее