Решение по делу № 2-6239/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-6239/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием истца Клачкова А.С.,

представителя ответчика ООО «СибЮрЦентр» Варламова А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клачкова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский юридический центр» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы,

установил:

Истец Клачков А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский юридический центр» (ООО «Сибюрцентр») о признании отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми и возложении обязанности внести в трудовую книжку на имя истца записи о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы в размере 50 000 рублей (за июль 2017 года 20 000 рублей, за август 2017 года 30 000 рублей), процентов за задержку выплаты причитающихся работнику сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5095,67 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности юриста в ООО «Сибюрцентр» с заработной платой 30 000 рублей после увольнения окончательный расчет с истцом не произведен, записи в трудовую книжку внесены не были, трудовой договор не заключался. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Истец Клачков А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Варламов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, суду ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибЮрЦентр» и Клачковым А.С. был заключен гражданско-правовой договор № сроком до 01.09. 2017 года, предметом договора являлось оказание истцом по заданию заказчика консультационных юридических услуг, а также представление интересов заказчика и его клиентов в судах общей юрисдикции, а также государственных органах. Конкретное место и время исполнения Клачковым А.С. консультационных услуг в договоре определено не было, рабочее место, офисная техника ему для исполнения обязанностей, указанных в договоре, не предоставлялось. Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец не указывает, какие конкретно обязанности были им выполнены в интересах ООО «СибЮрЦентр», а также не приводит доказательств поручения ему этих обязанностей. Также в деле отсутствуют доказательства предполагаемых выходов истца на «рабочее место» 3 дня в неделю и подчинение штатному расписанию. Истец не представил суду доказательств обращения к предполагаемому работодателю по вопросу надлежащего учета якобы фактически отработанного им времени, заключения трудового договора в срок определенный ТК РФ. Согласно исковому заявлению правоотношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, однако с исковыми требованиями о признании этих отношений трудовыми истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя 7 месяцев после их окончания. Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При таких данных, считает, что доводы, изложенные истцом в исковом заявлении являются недоказанными и удовлетворению не подлежат, а также истцом был пропущен срок исковой давности для обращения за разрешением индивидуального трудового спора о признании отношений трудовыми.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по данному спору, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибЮрЦентр» и Клачковым А.С. был заключен гражданско-правовой договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора, предметом договора являлось оказание истцом по заданию заказчика консультационных юридических услуг, а также представление интересов заказчика и его клиентов в судах общей юрисдикции, а также государственных органах. Согласно п. 1.3 договора, стороны договорились, что оказанные исполнителем услуги будут оформляться ежемесячным подписанием акта об оказанных услугах. Согласно п. 3.3 договора, не позднее 3 рабочих дней после даты окончания очередного календарного месяца консультант передает заказчику отчет по оказанию услуг, который ежемесячно согласуется и подписывается заказчиком и стороны подписывают ежемесячный акт об оказанных услугах по настоящему договору. Согласно п. 3.4 договора, консультанту выплачивается стоимость услуг в соответствии с п.3.1, настоящего договора наличными денежными средствами с обязательным оформлением расходного кассового ордера.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибЮрЦентр» предоставило Клачкову А.С. гарантийное письмо, согласно которому в связи с летним отпускным периодом и сезонным спадом покупательской способности клиентов, ООО «СибЮрЦентр» была допущена просрочка оплаты по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 50 000 рублей, ООО «СибЮрЦентр» в лице директора Васильевой Ю.Ю. гарантирует 100% оплату по договору оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Клачков А.С. направил в адрес ООО «СибЮрЦентр» заявление о заключении с ним срочного трудового договора, внесения сведений в трудовую книжку, начислении и выплате заработной платы с отчислением обязательных платежей.

Оценив исследованные доказательства, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании отношений, возникших на основании гражданско-правого договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми, о применении которого было заявлено стороной ответчика, поскольку в нарушение предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд, истцом предъявлен настоящий иск о признании отношений, возникших на основании гражданско-правого договора трудовыми, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 392 ТК РФ срока, который подлежит исчислению с момента прекращения отношений сторон – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей на дату прекращения трудовых отношений сторон), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ч. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств наличия уважительных причин для пропуска истцом срока обращения в суд с требованием о признании отношений трудовыми в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, независимо от обоснованности исковых требований, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о признании отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми и возложении обязанности внести в трудовую книжку на имя истца записи о приеме на работу и увольнении.

Согласно ч.4 ст. 11 ТК РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Поскольку в удовлетворении требований о признании отношений трудовыми истцу судом отказано, к отношениям сторон не подлежат применению нормы трудового права. А именно положения ст. 135, 236, 237 ТК РФ.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 50000 рублей, суд пришел к выводу о том, что несмотря на отсутствие оснований для применения норм ТК РФ к отношениям сторон, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по гражданско-правовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в части взыскания денежных средств в размере 50000 рублей суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования.

Вместе с тем, учитывая отсутствие оснований для применения к отношениям сторон норм ТК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации за задержку выплаты причитающихся работнику сумм по ст. 236 ТК РФ, а также о компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Клачкову ФИО8 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский юридический центр» о признании отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми и возложении обязанности внести в трудовую книжку на имя истца записи о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы в размере 50 000 рублей, взыскании процентов за задержку выплаты причитающихся работнику сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5095,67 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский юридический центр» в пользу Клачкова ФИО9 задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский юридический центр» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова