Решение по делу № 2-3729/2017 от 21.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 августа 2017 года         г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Карпове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Сильверхоф» об изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Сомова А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Сильверхоф» об изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия.

В обоснование требований указала, что она работала в ООО «Сильверхоф» с 09.09.2016 года на основании трудового договора в должности директора обособленного предприятия – магазина № 13 в г. Королев. 03.05.2017 года ею в адрес работодателя было подано заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон, в связи с изменением фактического адреса места работы. Как указывает истец, ответ на ее заявление от работодателя не поступил. 11 мая 2017г. ей было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, которое содержало сведения о том, что она принимается на работу в дирекцию по управлению коммерцией, в отдел по управлению розничной сетью, в обособленное подразделение в г. Королев, магазин 13, по адресу: <адрес>. Работодатель не уведомил истицу надлежащим образом об изменении существенных условий договора, как изложено в иске, в связи с чем, истица предложила работодателю расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон на основании ст. 98 ТК РФ, с выплатой компенсации среднемесячного заработка за 2,5 месяцев. Однако, трудовой договор с истицей был расторгнут работодателем по основаниям, предусмотренным ст. 77 ч.1 п.п. 3 ТК РФ, на основании заявления истицы, «по собственному желанию». С данным основанием и с причиной увольнения истица не согласна, в связи с чем, обратилась в суд, в исковом заявлении просит: признать формулировку основания и причину увольнения неверной, изменить формулировку увольнения от 24 мая 2017 года с п.п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации); взыскать выходное пособие в размере трех среднемесячных заработков в размере 139 687,22 рублей.

    Истица Сомова А.Ю. в судебное заседание явилась. Ее представител по доверенности Бобров Г.А. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сильверхоф» по доверенности Гречкин Д.С. в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном возражении на иск, просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что истицей было самостоятельно и собственноручно написано заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем, оснований для изменения формулировки увольнения и удовлетворения других требований не имеется (л.д.27).

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Сомовой А.Ю. и ООО «Сильверхоф» был заключен трудовой договор от 09.09.2016 года, согласно которому, истица принята на работу в Департамент франчайзинга, обособленное подразделение г.Королев, магазин № 13, на должность директора. Договор был заключен на неопределенный срок (л.д.28-31).

11 мая 2017 г. истице работодателем было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, которое содержало сведения о том, что она принимается на работу в дирекцию по управлению коммерцией, в отдел по управлению розничной сетью, в обособленное подразделение в г. Королев, магазин 13, по адресу: <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела копии дополнительного соглашения, истицей оно подписано не было (л.д.32-33).

При этом, 03.05.2017 года истицей в адрес работодателя было подано заявление о том, что 27.04.2017 г. ее устно уведомили об изменении фактического адреса ее места работы, которое ранее находилось по адресу: <адрес>, в связи с чем, она готова расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с выплатой ей заработной платы за период 3 месяца (л.д.11).

В ответе на заявление истицы, работодателем, со ссылкой на положения ст.72.1 ч.3 ТК РФ, изложено, что изменение адреса в данном случае не является переводом на другую постоянную работу и не требует согласия работника на перемещение, поскольку место работы будет находится в той же местности и не влечет изменение существенных условий трудового договора, в том числе, трудовой функции (л.д.12).

Также, истице предложено дать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте с 02 по 05 мая 2017 г.

Истицей данное заявление получено 11.05.2017 г., о чем имеется отметка на заявлении.

Сомовой А.Ю. представлен письменный ответ работодателю от 12.05.2017 г., в котором ею изложено, что она считает невозможным продолжать работу по трудовому договору от 09.09.2016 г. (л.д.13).

Также, 12.05.2017 г. истицей в адрес работодателя подано заявление о предложении расторжения трудового договора от 09.09.2016 г. на основании ст.78 ТК РФ, по соглашению сторон, с выплатой среднемесячного заработка за 2,5 месяца (л.д.14).

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

    Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно трудовой книжки на имя Сомовой А.Ю. (л.д.15), трудовой договор между истицей и ответчиком расторгнут 24.05.2017 г. по основанию, предусмотренному ст. 77 ч.1 п.п. 3 ТК РФ (по собственному желанию работника).

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно документов, представленных стороной ответчика в материалы дела, основанием явилось заявление истицы Сомовой А.Ю. от 24.05.2017 г. в адрес работодателя об освобождении ее от занимаемой должности и об увольнении по собственному желанию.

После получения данного заявления истицы, генеральным директором ООО « Сильверхоф» 24 мая 2017 года вынесен приказ № о расторжении с Сомовой А.Ю. трудового договора по основанию, предусмотренному ст. 77 ч.1 п.п.3 ТК РФ (по инициативе работника ).

Анализируя заявленные требования и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что расторжение трудового договора между истицей и ответчиком по основанию, предусмотренному ст. 77 ч.1 п.п.3 ТК РФ (по инициативе работника) – является законным.

Согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Исходя из положений статей 77 и 80 Трудового кодекса Российской Федерации, законодателем не установлена та или иная форма подачи работником письменного заявления.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Сомова А.Ю. не оспаривает свою подпись в заявлении о предоставлении отпуска с последующим увольнением и сам факт написания им данного заявления. Таким образом, у работодателя отсутствовали правовые основания для отказа Сомовой А.Ю. в расторжении трудового договора.

Суд считает, что, подав заявление об освобождении от занимаемой должности и указав при этом конкретную дату увольнения, Сомова А.Ю. выразила конкретное желание прекратить трудовые отношения с работодателем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Сомовой А.Ю. имелось добровольное волеизъявление на прекращение трудовых отношений с работодателем, в связи с чем, оснований, предусмотренных главой 12 ТК РФ, для изменения формулировки увольнения истицы, не имеется. По изложенным доводам, а также с учетом положений ст.394 ТК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истицы Сомовой А.Ю. о признании формулировки увольнения неверной, об изменении формулировки увольнения.

С приказом об увольнении и записью в трудовой в книжке Сомова А.Ю. была ознакомлена, трудовая книжка ей выдана, что ею не оспаривалось.

Также, по мнению суда, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы выходного пособия за 2,5 месяца со дня увольнения.

Так, согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Таким образом, данная норма не предусматривает выплаты выходного пособия при расторжении трудового договора по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

По изложенным доводам, суд отказывает в удовлетворении иска Сомовой А.Ю. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Сильверхоф» о признании формулировки основания и причины увольнения неверной, изменения формулировки увольнения от 24 мая 2017 года с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации); взыскании выходного пособия в размере трех среднемесячных заработков в размере 139 687,22 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья