Решение по делу № 12-425/2020 от 11.06.2020

Дело №а-425/2020

УИД 41MS0№-67

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

    «06» июля 2020 года                                              г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу Петрова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Петрова Станислава Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ Петров С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения марки «МР-461» Стражник, калибр 18/45Т, серии И №.

Основанием привлечения Петрова С.Ю. к административной ответственности явилось незаконное хранение им по месту своего жительства по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, 3, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения марки «МР-461» Стражник, калибр 18/45Т, серии И №, без действующего разрешения на хранение огнестрельного оружия, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Петров С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой полагал неправильной квалификацию его действий.

Петров С.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнений не привел.

Защитник Подкорытов С.П., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Петрову вменяется незаконное хранение оружия с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанной даты прошло более пяти лет, в связи с чем полагал о бездействии разрешительного органа, сотрудники которого имели все данные на Петрова и принадлежащее ему оружие, должны были незамедлительно после истечения срока выданной ему лицензии пригласить его для составления протокола, однако этого не сделали. Полагал, что в данном случае срок привлечения Петрова к ответственности истек. Считал, что постановление мирового судьи не основано на законе.

Выслушав Петрова С.Ю., защитника Подкорытова С.П., проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон «Об оружии»), который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

Согласно положениям ст. 22 Федерального закона «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, Петров С.Ю. незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, 3, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения марки «МР-461» Стражник, калибр 18/45Т, серии И №, без действующего разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом.

Указанные обстоятельства и виновность Петрова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об изъятии оружия, боеприпасов и патронов к оружию от ДД.ММ.ГГГГ, карточке-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о выдачи лицензии на право приобретения, хранения и ношения оружия самообороны от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенная в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности Петрова С.Ю. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Петрова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы не установлено.

Доводы жалобы Петрова С.Ю. о том, что содеянное подлежит квалификации по ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными в связи со следующим.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

В силу приведенных выше положений статьи 22 Федерального закона «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Федерального закона «Об оружии» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона «Об оружии» граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, спортивного пневматического оружия, охотничьего пневматического оружия, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет обязаны представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно положениям указанного определения Федеральный закон «Об оружии» закрепляет лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения части десятой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» в связи с жалобами граждан Г.В. Белокриницкого и В.Н. Тетерина», такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

Учитывая, что срок действие выданной Петрову С.Ю. лицензии серии Лоа № на приобретение, хранение по месту жительства и ношения гражданского огнестрельного оружия марки «МР-461» Стражник, калибр 18/45Т, серии И № истек ДД.ММ.ГГГГ, а Петров С.Ю. с заявлением о продлении срока разрешения на хранение и ношение оружия до истечения указанного срока в компетентные органы не обращался, действия Петрова С.Ю., который фактически осуществлял незаконное хранение оружия, при отсутствии разрешения на его хранение, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Петров С.Ю. осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения марки «МР-461» Стражник, калибр 18/45Т, серии И №, по истечении срока действия выданного ему разрешения на хранение и ношение, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Петрову С.Ю. не вменялось нарушение установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

При таких обстоятельствах вмененное Петрову С.Ю. деяние правильно квалифицировано по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 20.11 данного Кодекса не имеется.

Доводы жалобы установленные обстоятельства и вывод о виновности Петрова С.Ю. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами подсудности, определенными в ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы защитника Подкорытова С.П. при рассмотрении жалобы об истечении по настоящему делу срока давности привлечения к административной ответственности нахожу несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности граждан по ч. 6 ст. 20.8 данного Кодекса составляет три месяца.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 данного Кодекса).

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что совершенное Петровым С.Ю. административное правонарушение выразилось в длительном непрекращающемся нарушении и невыполнении предусмотренных законом обязанностей, то есть является длящимся.

Факт нарушения был выявлен уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент рассмотрения дела мировым судьей срок давности привлечения Петрова С.Ю. в административной ответственности не истек.

Наличие иных оснований для прекращения производства по настоящему делу также не установлено.

Административное наказание назначено Петрову С.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем жалоба Петрова С.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Петрова Станислава Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Петрова С.Ю. – без удовлетворения.

Судья                                         подпись                                            Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья                                                                                                   Т.Н. Лошаков