Решение по делу № 8Г-10161/2024 [88-14127/2024] от 15.03.2024

УИД 32RS0001-01-2021-004223-43

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               Дело № 88-14127/2024

       № 2-286/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                22 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,

судей Лемякиной В.М., Балашова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             по иску Гуляева А.В,, Гуляева М.А. к Новиковой Л.А,, Гришкиной Е.В, об обязании к совершению действий

по кассационной жалобе Гуляева М.А., Гуляева А.В, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05 декабря 2023 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М.,

у с т а н о в и л а:

Гуляева А.В., Гуляева М.А. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: <адрес>.

Новиковой Л.А. и Гришкиной Е.В. принадлежат на праве собственности земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: <адрес>. Кирпичный гараж и деревянный сарай ответчиков расположен по меже, разделяющей их земельные участки. Уклон крыши гаража и уклон отливов на деревянном сарае выполнены в сторону земельного участка истцов. Вода с крыш гаража и сарая попадает на принадлежащий им участок, что ведет к его заболачиванию, вода льется под фундамент, разрушая его. На просьбы устранить нарушения, ответчики не реагируют.

По указанным основаниям, с учетом уточнения требований истцы просили обязать Новикову Л.А. и Гришкину Е.В. выполнить комплексную реконструкцию крыши гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, которая будет заключаться в переориентации скатов (разворачивание на 90 градусов), для исключения попадания осадков на земельный участок истцов; обязать ответчиков выполнить мероприятия в отношении крыши сарая.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 июля 2023 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 10 октября 2023 года, уточненные исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал Новикову Л.А. и Гришкину Е.В. выполнить комплексную реконструкцию крыши гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №№, по адресу: <адрес>, которая будет заключаться в переориентации скатов (разворачивание на 90 градусов). Обязал Новикову Л.А. и Гришкину Е.В. выполнить в отношении крыши сарая, следующие мероприятия:

- водосточные желоба закрепить надежно на кронштейны, расположенные с шагом не более 60 см – это позволит исключить перегибы, отклонения от плоскости и обеспечит проектную работу;

- при производстве работ по креплению желобов обеспечить требуемый равномерный уклон не менее 1 градуса в противоположную от соседнего участка сторону;

- верхний край желобов расположить по всей длине свеса кровли сарая и навеса с запасом относительно края свеса кровли, расположенного над соседним участком, для отвода воды, стекающей по свесам, расположенным над соседним участком;

- установить заглушки, которые не будут позволять переливаться воде через верхний торец желобов;

- установить соединительные муфты или обеспечить жесткое соединение частей желоба с герметизацией стыков, что устранит нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и протечки в них;

- выполнить систему снегозадержания.

В остальной части уточненного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05 декабря 2023 года решение суда первой инстанции изменено в части совершения действий по устранению попадания атмосферных осадков с кровли гаража. Судом постановлено: «Обязать Новикову Л.А., Гришкину Е.В. выполнить в отношении кровли гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №№, по адресу: <адрес> следующие мероприятия: водосточный желоб закрепить надежно на кронштейны, расположенные с шагом не более 60 см.; при креплении желоба обеспечить равномерный уклон не менее 1 градуса; установить заглушку, которая не будет позволять переливаться воде через верхний торец желоба; установить соединительные муфты или обеспечить жесткое соединение частей желоба с герметизацией стыков; установить от желоба водосточную трубу; выполнить систему снегозадержания. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе авторы жалобы просят об отмене апелляционного определения, ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

    Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Гуляеву А.В. и Гуляеву М.А. на праве собственности принадлежат земельный участок, площадью 710 кв.м, и расположенный на нем дом, площадью 141,9 кв.м, по адресу: <адрес>.

Новиковой Л.А. и Гришкиной Е.В. принадлежат на праве собственности земельный участок, площадью 712 кв.м, и расположенный на нем дом, площадью 124,4 кв.м, по адресу: <адрес>.

На меже, разделяющей указанные земельные участки, ответчиками возведен гараж и в непосредственной близости от межи сарай.

Гараж, пристроенный к жилому дому №№ и расположенный по меже между соседними придомовыми участками, построен с кровельным скатом, ориентированным в сторону придомового участка жилого дома №№ и нависающим над ним карнизом, который имеет вылет 200 мм.

Сарай с пристроенным навесом на земельном участке дома № № расположен на расстоянии 400 мм. от межи между придомовыми участками. Двускатная крыша сарая и односкатная крыша навеса выполнены с организованным водоотводом, состоящим из водоотводных лотков, установленных с уклоном в сторону придомового участка жилого дома №№. Вода с крыши сарая попадает на участок дома №№ в непосредственной близости от межи между придомовыми участками и далее по земле на придомовый участок жилого дома №№.

В связи с возникшими вопросами, требующими специальных знаний, по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «РССЭ» гараж ответчиков расположен частично на земельном участке истцов, так северная стена гаража расположена за смежной границей участков на расстоянии 0,25 – 0,28 м., а свес кровли гаража расположен над земельным участком истцов на расстоянии 0,49 – 0,52 от смежной границы.

В то же время сарай, расположен на земельном участке ответчиков, однако, свес кровли сарая расположен над земельным участком истцов на расстоянии 0,33 м. от смежной границы.

При этом конструкция крыши сарая и гаража, их система водоотведения и отсутствие системы снегозадержания, с учетом того, что проекция крыши заходит за границу соседнего земельного участка, не обеспечивают непопадание атмосферных осадков с крыш на земельный участок истцов.

Эксперты установили, что существующее положение и ориентация объектов (гаража и сарая, расположенных по адресу: <адрес>), дефекты крыш и систем водоотведения с них, планировка территории и отсутствие открытых или закрытых систем водоотведения поверхностных сточных вод оказывает негативное влияние на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также на ближайшие строения и сооружения, расположенные на этом участке, способствуя увеличению воздействия на них влаги от атмосферных осадков.

Эксперты считают, что полностью исключить попадание атмосферных осадков на территорию соседнего участка <адрес>) непосредственно с крыши гаража возможно только в случае комплексной реконструкции исследуемого объекта, которая будет заключаться в переориентации скатов (разворачивании на 90 градусов), либо в обеспечении достаточного отступа от границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Все прочие мероприятия позволят сократить количество попадающих на соседний участок атмосферных осадков, но не полностью исключить.

Для сокращения попадания атмосферных осадков с крыши сарая необходимо выполнить мероприятия по обеспечению требований технических норм и рекомендаций:

- при производстве работ по креплению желобов обеспечить требуемый равномерный уклон не менее 1 градуса в противоположную от соседнего участка сторону;

- верхний край желобов расположить по всей длине свеса кровли сарая и навеса с запасом относительно края свеса кровли, расположенного над соседним участком, для отвода воды, стекающей по свесам, расположенным над соседним участком;

- установить заглушки, которые не будут позволять переливаться воде через верхний торец желобов;

- установить соединительные муфты или обеспечить жесткое соединение частей желоба с герметизацией стыков, что устранит нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и протечки в них;

- выполнить систему снегозадержания.

Также рекомендуется проведение своевременной очистки крыши сарая от снега.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учетом исследованных доказательств, в том числе представленных сторонами по делу заключений специалистов, пришел к выводу о доказанности нарушения прав истцов и обоснованности заявленных ими требований, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, установив, что выводы суда в части мероприятий в отношении кровли гаража не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, определенный судом способ устранения нарушения несоразмерен последствиям нарушения, решение в указанной части изменил.

Исходя из того, что нарушение заключается в попадании осадков с крыши гаража на земельный участок истцов, при этом экспертом предложен менее затратный и менее трудоемкий способ устранения нарушения, способного сократить, а в моменты расчетных значений параметров окружающей среды полностью исключить, непосредственное попадание атмосферных осадков на земельный участок истцов, а также учитывая рекомендацию экспертов по проведению на земельном участке истцов мероприятий по отводу поверхностных вод, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности по устранению нарушения в указанной части по варианту 2 заключения эксперта.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда находит, что решение суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Все доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

    Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гуляева М.А., Гуляева А.В, – без удовлетворения.

    Председательствующий судья

    Судьи