Решение по делу № 22-1527/2024 от 22.07.2024

Судья Тютина И.В.                                                                      Дело № 22-1527/24

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Ижевск                                                                                    3 сентября 2024 года

     Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

     председательствующего Крыласова О.И.,

     судей Митрофанова С.Г., Кудрявцева А.Р.,

     при секретаре судебного заседания Четкаревой П.А.,

     с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Нургалиевой Г.Ф.,

               защитника – адвоката Петрова А.В.,

     рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Рустамова И.П. на приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 4 апреля 2024 года.

     Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление прокурора Нургалиевой Г.Ф., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника – адвоката Петрова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

    установила:

     приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 4 апреля 2024 года

Корепанов В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> Удмуртской АССР, гражданин РФ, не судимый,

     осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

     Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания Корепанова В.Г. под стражей в период с 24 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

     Разрешена судьба вещественных доказательств.

Корепанов В.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

     Преступление совершено в период с 23 по 24 июля 2023 года в                д. <адрес> Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

     В судебном заседании осужденный Корепанов В.Г. виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

     В апелляционном представлении прокурор Балезинского района Удмуртской Республики Рустамов И.П. выражает несогласие с приговором вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено противоправное поведение потерпевшей, которая первой начала конфликт, вместе с тем в судебном заседании не установлено обстоятельств того, что потерпевшая высказывала оскорбления в адрес Корепанова В.Г. и наносила ему побои, сама по себе семейно-бытовая ссора не может быть признана противоправным поведением. При этом отмечает, что несмотря на то, что суд признал противоправность поведения потерпевшей смягчающим наказание обстоятельством, указанное обстоятельство при описании преступного деяния подсудимого, суд не привел. Просит приговор изменить, исключить из него ссылку на смягчающее наказание обстоятельство «противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления», усилить назначенное осужденному наказание.

    Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

    Вывод суда первой инстанции о виновности Корепанова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе показаниями самого осужденного, потерпевшего К.А.Н. свидетелей К., Ч., П., Б., В., К. рапортами сотрудников полиции, протоколами осмотров места происшествия, трупа, выемки, заключениями экспертов, выпиской из журнала регистрации трупов, актом освидетельствования, а также другими доказательствами, перечень и анализ которых подробно изложены в приговоре.

Так, допрошенный на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Корепанов В.Г. показал, что находясь у себя дома в состоянии алкогольного опьянения в ходе словесного конфликта, нанес своей сестре К.Л.Г. удары ножкой стула, руками, ногами по разным частям тела. От ударов потерпевшая упала на пол, но он продолжал наносить ей удары, которым она не сопротивлялась, после этого он ушел спать. После того, как поспал, вновь увидел К.Л.Г. со следами крови и синяков на теле, вызвал скорую помощь, сотрудники которой сообщили о том, что его сестра мертва. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в случившемся раскаивается.

        В ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте Корепанов В.Г. воспроизвел механизм нанесения ударов ножкой стула, кулаками и ногами по потерпевшей К.Л.Г.

        Потерпевший К.А.Н. чьи показания были оглашены в судебном заседании, на стадии предварительного следствия показал, что погибшая К.А.Н. приходилась ему матерью. Она жила вместе со своим родным братом Корепановым В.Г. О смерти матери узнал от своей сожительницы.

         Свидетель К. чьи показания были оглашены в судебном заседании, на стадии предварительного следствия показала, что вечером 24 июля 2023 года между Корепановым В.Г. и К.Л.Г. во время употребления спиртного, произошел словесный конфликт, К.Л.Г. высказывала недовольство тем, что Корепанов В.Г. ее избивает, в ответ на это он стал нецензурно выражаться, вел себя агрессивно. Подтвердила, что в сенях дома <данные изъяты> стоял стул, в момент, когда она уходила, стул был без каких-либо повреждений.

        Свидетель Ч. чьи показания были оглашены в судебном заседании, на стадии предварительного следствия показала, что 23 июля 2023 года в вечернее время Корепанов В.Г. покупал у них бутылку водки.

                Свидетель П. чьи показания были оглашены в судебном заседании, на стадии предварительного следствия показала, что знакома с Корепановым В.Г. и его сестрой К.Л.Г. 23 июля 2023 года видела их в вечернее время на берегу пруда вместе с еще одной женщиной. По поведению поняла, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. Утром 24 июля 2024 года узнала, что К.Л.Г. мертва, после ее похорон узнала, что ее избил Корепанов В.Г., от чего и наступила смерть.

                Свидетель Б. чьи показания были оглашены в судебном заседании, на стадии предварительного следствия показала, что работает фельдшером скорой медицинской помощи, в ночь с 23 июля 2024 года на 24 июля 2023 года, находясь на дежурстве, она приехала по вызову в д. <адрес> УР, <адрес>. На улице у дома ее встретил мужчина, проводил к дому, при этом следов борьбы, волочения, крови не заметила. В сенях дома лежала женщина без признаков жизни, на голове и теле имелись множественные гематомы, присутствовали признаки насильственной смерти. Она констатировала смерть, сообщила об этом в полицию.

               Допрошенные на стадии предварительного следствия свидетели В. и К.., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показали, что являются сотрудниками Отдела МВД «Балезинский». Находясь на суточном дежурстве, в 01.37 ч. 24 июля 2023 года в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от фельдшера скорой помощи о том, что неустановленной женщине констатирована биологическая смерть. В составе следственно-оперативной группы выехали в связи с этим по адресу: Балезинский район, д. <адрес> <адрес>, где был обнаружен труп женщины со следами побоев на лице и раны левой руки. Впоследствии личность погибшей установили, это была К.Л.Г.. В это время в доме находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения, представился Корепановым В. Г., который пояснил, что проживает в указанном доме.

         В ходе осмотра места происшествия – дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, <адрес> <адрес> обнаружен труп женщины – К.Л.Г.

         Согласно заключению эксперта № 615 от 25 августа 2023 года смерть К.Л.Г. наступила от травматического шока, развившегося вследствие тяжелой тупой закрытой сочетанной травмы туловища, головы, верхних и нижних конечностей, сопровождавшейся множественными переломами ребер с двух сторон по нескольким анатомическим линиям, перелом тела грудины, переломами грудных позвонков и обширным, массивным кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы. При судебно-медицинской экспертизе трупа установлено: тяжелая тупая закрытая сочетанная травма туловища, головы, верхних и нижних конечностей, сопровождавшаяся травматическим шоком: травма туловища-переломы остистых отростков 5,6 грудных позвонков, краевые переломы нижних суставных поверхностей тел 3 и 5 грудных позвонков, прямой перелом тела грудины, локальные переломы 3,4,5,6,7,8,12 правых ребер по линиям от срединно-ключичной до средней подмышечной, двойные прямые и непрямые переломы 3,4,5,6,7 левых ребер по передней, средней подмышечным и срединно-ключичной – окологрудинной линиям; прямые переломы 9,11 левых ребер; конструкционные переломы 11,12 левых ребер по около-позвоночной линии, множественные кровоподтеки в области туловища; закрытая черепно-мозговая травма-кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки справа, обширное, сплошное (по всем поверхностям), массивное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы, кровоизлияния в височные мышцы, множественные кровоподтеки в области головы; ушибленная рана левого предплечья, множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Вышеописанные переломы ребер и перелом грудины, свидетельствуют о многократных (не менее восьми) ударных воздействиях тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью на переднюю и боковые поверхности грудной клетки, при этом на правую передне-боковую поверхность грудной клетки не менее 3-х воздействий, на переднюю и левую передне-боковую поверхность грудной клетки – не менее 5-ти воздействий. Конструкционные переломы левых ребер образовались, наиболее вероятно, в результате ударно-сдавливающего воздействия на левую переднюю и частично заднюю (нижние отделы) поверхности грудной клетки. Вышеописанные переломы остистых отростков 5 и 6 грудных позвонков причинены минимум от однократного ударного воздействия по задней поверхности грудной клетки тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в направлении справа налево, краевые переломы тел 3 и 5 грудных позвонков характерны для чрезмерного сгибания и в области туловища в грудном отделе позвоночника, что возможно при падении потерпевшей на лопатки с забрасыванием таза вверх и кзади. Вышеописанные кровоподтеки и ушибленная рана причинены минимум от 17 воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью. Данная тяжелая тупая закрытая сочетанная травма туловища, головы, верхних и нижних конечностей причинена незадолго до наступления смерти, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, у живых лиц квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни

        Из дополнительного заключения эксперта № от 12 сентября 2023 года следует, что не исключается причинение повреждений у К.Л.Г. в результате которых наступила ее смерть, при обстоятельствах, указанных Корепановым В.Г. при проведении его допроса в качестве подозреваемого от 24 июля 2023 года, проведении следственного эксперимента от 24 июля 2023 года, проведении допроса в качестве обвиняемого от 7 сентября 2023 года.

           Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, проверены судом первой инстанции путем сопоставления их с другими доказательствами согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ.

    Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, отмечая, что каких-либо существенных противоречий, не устраненных судом, свидетельствовавших бы об их недостоверности, в материалах дела не имеется.

    Доказательства, на которых основаны выводы суда, непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, в достаточной для этого степени подробно мотивированы и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд в соответствии с требованиями закона привел в приговоре не только доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, но и раскрыл их содержание и существо сведений, содержащихся в них.

Все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, учтены.

Судебное разбирательство проведено с учетом положений ст. 252 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора соответствует требованиями п. 1 ст. 307 УПК РФ.

Нарушений органами следствия норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Согласно положениям ст. 243 УПК РФ председательствующий руководил судебным заседанием и принимал предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Данных, свидетельствующих об одностороннем судебном следствии, обвинительном уклоне, в деле не имеется.

Сведений о том, что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается, председательствующим по делу судьей на протяжении всего судебного разбирательства сохранялась объективность.

В ходе судебного рассмотрения принципы судопроизводства, в том числе и указанные в ст. ст. 14 и 15 УПК РФ - состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, судом были соблюдены, сторонам было обеспечено процессуальное равенство.

Сторона защиты не была ограничена в праве представлять суду доказательства, участвовать в их исследовании и заявлять ходатайства.

Все доводы стороны защиты были проверены и получили соответствующую оценку в приговоре суда, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

           Данных о фальсификации материалов уголовного дела не имеется, ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией они не установлены.

           Факты искусственного создания доказательств, подтверждающих вину осужденного в содеянном, оказания судом давления на него и других участников процесса, отсутствуют.

           Содержание исследованных судом доказательств, в том числе показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

    Показания осужденного, данные им на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, на следственном эксперименте, проверке показаний на месте, в том числе с применением видеозаписи, судом обоснованно приняты во внимание наравне с иными доказательствами.

    Указанные следственные действия произведены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, осуществляющего его защиту. Ходатайств об отказе от защитника либо о его замене осужденный не заявлял.

    Протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. ст. 164, 166 УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, в них содержатся все необходимые сведения.

           В ходе допросов, при следственном эксперименте и проверке показаний на месте, Корепанов В.Г. в целом давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

           Его показания согласуются, в первую очередь, с результатами экспертиз, а также с другими доказательствами, изложенными в приговоре.

           Перед началом следственных действий Корепанову В.Г. разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, также и при его последующем отказе от них. О применении технических средств участники были предупреждены. Замечаний по поводу проведенных следственных действий, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от Корепанова В.Г. и его защитника не поступило, видеозаписи следственных действий просматривались, заявлений и замечаний к ним не было. Достоверность сведений, содержащихся в них, подтверждена их подписями и рукописными записями.

    Из просмотренных видеозаписей, примененных при проведении допроса Корепанова В.Г. в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте с его участием видно, что содержание соответствующих протоколов соответствует записям, следственные действия проводились с участием защитника, в ходе их проведения осужденный добровольно и без какого-либо давления, подсказок воспроизводил обстоятельства, место и способ совершенного им преступления.

    Показания допрошенных по делу лиц являются полными и подробными, все имеющие значение для дела обстоятельства у них выяснены, надлежащая оценка показаниям всех свидетелей дана.

    Содержание показаний допрошенных по делу лиц соответствует протоколам их допросов на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании.

           Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний потерпевшего, свидетелей либо содержания письменных доказательств по делу таким образом, чтобы это искажало правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имело взаимоисключающий смысл, либо влияло на существо выводов суда и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

    Причин, которые указывали бы на заинтересованность потерпевшего и свидетелей в оговоре осужденного, судом не установлено. Все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами.

    Ввиду неявки в суд потерпевшего и свидетелей, их показания оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке, предусмотренном    ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

        Заключения экспертов суд обоснованно признал в качестве допустимых доказательств, поскольку они полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Экспертизы проведены экспертами, имеющим стаж работы по специальностям, указанным в них, их квалификация сомнений не вызывает, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В заключениях подробно описаны проведенные исследования, отражены их результаты, описаны примененные методы и методики, выводы экспертов надлежаще оформлены и убедительно аргументированы, даны научно обоснованные и ясные ответы на поставленные вопросы, указаны использованная в ходе проведения исследований литература. Каких-либо данных, свидетельствующих о необъективности экспертов, не установлено.

    Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

           Суд верно установил, что в результате действий Корепанова В.Г. с применением предмета, используемого в качестве орудия – ножки от стула потерпевшей К.Л.Г. были умышленно причинены телесные повреждения характера тяжелой тупой закрытой сочетанной травмы, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Каких-либо оснований полагать, что Корепанов В.Г. находился в состоянии аффекта, не имеется.

    Установленные судом фактические обстоятельства дела, характер действий осужденного по нанесению им множественных ударов ножкой от сломанного деревянного стула, применяемой им, как предмет в качестве орудия преступления, а также руками и ногами в область головы, груди, туловища и конечностей К.Л.Г. которые являются в том числе жизненно-важными органами, свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение потерпевшей К.Л.Г. тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности ее смерть.

    Между действиями Корепанова В.Г. и наступившей смертью К.Л.Г. имеется прямая причинно-следственная связь.

      Вопрос о психическом состоянии Корепанова В.Г. исследован судом с достаточной полнотой, выводы суда о его вменяемости основаны на материалах дела, в том числе заключении судебно-психиатрической экспертизы.

    Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, как стороной обвинения, так и стороной защиты в их совокупности, сопоставив их друг с другом, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Корепанова В.Г. и верно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

    Оснований для иной квалификации его действий, равно как и оснований для оправдания, не имеется.

            Назначая осужденному наказание, суд исходил из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

            При этом суд принял во внимание, что Корепанов В.Г. совершил умышленное особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

            Иных смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

            Вопреки доводам апелляционного представления судом обоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано противоправное поведение потерпевшей, которая как указано в приговоре первой начала словесный конфликт с Корепановым В.Г., в процессе которого оскорбляла его.

            Так, из протокола допроса Корепанова В.Г. в качестве подозреваемого следует, что К.Л.Г. стала ругать, оскорблять, кричать на него, схватила его рукой за лицо, от чего у него образовалось покраснение, в связи с этим он разозлился на нее и нанес удары.

            Допрошенный в качестве обвиняемого Корепанов В.Г. показал, что избил сестру, так как обиделся на нее, потому что она стала его оскорблять и поцарапала лицо.

            В ходе следственного эксперимента Корепанов В.Г. показал, что наносил удары сестре, так как разозлился на нее.

            При проверке показаний на месте Корепанов В.Г. также пояснил, что начал избивать потерпевшую после того, как она стала его ругать, поцарапала лицо.

            Протоколом освидетельствования Корепанова В.Г. установлено, что в области правой щеки у него имеется покраснение, которое с его слов образовалось от действий К.Л.Г. которая схватила его руками и оцарапала во время конфликта.

            Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

            Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания и без применения ст. 73 УК РФ.

            Выводы суда об этом соответствуют закону, надлежащим образом аргументированы, убедительны, поэтому признаются верными.

            Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.

             С учетом этого, по мнению судебной коллегии, все имеющие значение по делу обстоятельства, влияющие на назначение осужденному Корепанову В.Г. наказания, судом были учтены, назначенное ему наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и вопреки доводам апелляционного представления оснований для его усиления судебная коллегия не находит.

     Мера пресечения Корепанову В.Г. до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу сохранена обоснованно.

    Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

     Срок отбытия наказания осужденному исчислен правильно.

    Принятое решение по вещественным доказательствам соответствует положениям ст. 81 УК РФ.

    Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

        Согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 "О судебном приговоре", если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, в результате физического или психического принуждения; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.

    Однако, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к преступлению, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, суд не привел обстоятельства свидетельствующие об этом.

    При этом суд пришел к выводу, что противоправное поведение потерпевшей К.Л.Г. связано с тем, что она первой начала словесный конфликт с Корепановым В.Г., в процессе которого оскорбляла его.

    С учетом этого судебная коллегия считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указанием о противоправности поведения потерпевшей К.Л.Г. которая первой начала словесный конфликт с Корепановым В.Г., в процессе которого оскорбляла его.

    Кроме того, в соответствие с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. № 44-О, положения ст. 56, 246 и 278 УПК РФ, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний подозреваемого, обвиняемого, данных ими в ходе досудебного производства, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в ч. 1 ст. 75 УПК РФ правилу.

По смыслу закона сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведенных следственных или процессуальных действий, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Как следует из приговора, в обоснование вывода о виновности Корепанова В.Г. в инкриминированном ему деянии суд сослался в приговоре, в том числе, на показания свидетелей – сотрудников полиции В. и К. согласно которым Корепанов В.Г. в ходе беседы с ним в отделе полиции признался в том, что в ходе конфликта с К.Л.Г. он нанес ей многочисленные удары кулаками и ногами, от которых она умерла.

    Однако, судебная коллегия считает, что показания данных свидетелей в части сведений, которые им стали известны со слов осужденного Корепанова В.Г. о его причастности к совершенному преступлению, не могли быть использованы судом в качестве доказательств его виновности, поскольку им стало известно об этом со слов самого осужденного.

    При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить ссылку на показания свидетелей - сотрудников полиции В. и К. в части сведений, которые им стали известны со слов осужденного Корепанова В.Г. о его причастности к совершенному преступлению.

    Исключение из числа доказательств показаний указанных свидетелей в части сведений, полученных со слов осужденного, не влечет признание недостоверными и недопустимыми их показания в целом и не ставит под сомнение обоснованность выводов суда о виновности осужденного.

    Иных, кроме указанных выше, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено, в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 4 апреля 2024 года в отношении Корепанова В. Г. изменить.

    Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, о противоправности поведения потерпевшей К.Л.Г. которая первой начала словесный конфликт с Корепановым В.Г., в процессе которого оскорбляла его.

           Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания сотрудников полиции В. и К. в части сведений, которые им стали известны со слов осужденного Корепанова В.Г. о его причастности к совершенному преступлению.

    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Рустамова И.П. – без удовлетворения.

           Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения.

     Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции, и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

           Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: