Решение по делу № 2-1524/2016 от 09.09.2016

                                                                         дело № 2- 1524/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                            07 ноября 2016 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Бжассо С.Т.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску ФИО1 к АО «Альфа страхование» о расторжении кредитного договора, выставлении фиксированной суммы задолженности по договору, истребовании выписки по договору потребительского кредита, истребовании у ответчика потребительского кредита, истребовании информации о полной стоимости кредита, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к    АО «Альфа страхование» о расторжении кредитного договора, выставлении фиксированной суммы задолженности по договору, истребовании выписки по договору потребительского кредита, истребовании у ответчика потребительского кредита, истребовании информации о полной стоимости кредита, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда.

Заявленное требование мотивировано тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № М0Р1Р520S14021302904. Истец надлежаще исполнял свои обязательства, но через некоторое время у него существенно изменились обстоятельства, в связи с чем была допущена просрочка ежемесячного платежа. Истцу ДД.ММ.ГГГГ была установлена 1 группа инвалидности, в связи с чем ухудшилась его платежеспособность. На иждивении истца находятся 2 несовершеннолетних детей. Потребителю не была предоставлена полная иформация по кредиту: полная стоимость кредита, сроки обработки платежных документов, возможность согласования

Ответчику была направлены письма об истребовании кредитного договора, выписки по счету, но истец не получил запрашиваемые документы.

Банк нарушил договор о предоставлении информации о производимых расчетах.

Считает, что банк не предоставил потребителю полную и достоверную информацию об условиях кредитования о полной стоимости кредита, банк произвел неправомерное взимание ежемесячной комиссии за снятие наличных, за обслуживание счета, дополнительной неустойки, одностороннее изменение процентной ставки, незаконное начисление комиссии за участие в программе страхования.

Просит расторгнуть кредитный договор в связи с уклонением от предоставления информации, обязать выставить фиксированную сумму задолженности по договору потребительского кредита, истребовать выписку из по кредитному договору, договор потребительского кредита, истребовать информацию о полной стоимости кредита, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, рассмотреть дело в отсутствие истца.

В своих возражениях Ао «Альфа –Банк» просит отказать в удовлетворении иска, поскольку информация о полной стоимости кредита до заемщика была доведена. Доводы истца о снижении размера неустойки несостоятельны, так как право требования банком неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга по договору, так и ее размер предусмотрены общими условиями заключенного между банком и заемщиком соглашения о кредитовании. Заключая кредитный договора истец обязан был оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора. Заемщиком допускались просрочки платежей, им неоднократно нарушался график погашения и условия соглашения. В настоящее время истец имеет задолженность практически равную сумме полученного кредита, срок неисполнения обязательства составил около года. Заемщиком мер по погашению задолженности после обращения банка в суд не предпринято. Заемщиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки. Требование о взыскании компенсации морального вреда считает незаконным, т.к истец не приложил документов, свидетельствующих об ухудшении состояния его здоровья. Истец не исполнял свои обязательства по договору, пользовался кредитными средствами и нравственных страданий в связи с этим не испытывал.

При заключении кредитного соглашения истец был ознакомлен и согласен с общими условиями. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика уведомление о расторжении соглашения о кредитовании с ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о срочном погашении задолженности по соглашению. Требование истца о расторжении соглашения о кредитовании не подлежит удовлетворению, т.к. соглашение было расторгнуто банком ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке.

Истец в настоящее время не является потребителем банковских услуг и клиентом банка в силу того, что договор расторгнут банком в одностороннем порядке.

Ответчик просит отказать в иске и рассмотреть заявленный спор без его участия.

Стороны, представитель истца, будучи надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела в суд не явились.

Суд, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть заявленный иск по существу без участия сторон по имеющимся материалам.

При этом суд исходит из того, что по смыслу ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов граждан, организаций, интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Суд, исследовав доводы истца, представленные истцом материалы, доводы ответчика, приходит к следующему выводу.

В приложении к исковому заявлению имеется доверенность <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ с правом передоверия, которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уполномочивает ООО «Единый центр» представлять ее интересы.

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия с доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, ООО «Единый центр» уполномочивает ФИО5 представлять интересы доверителя с предоставлением широкого спектра полномочий, в том числе и с правом общения в судебные органы.

Между тем, истица ФИО1 не выдавала доверенности ООО «Единый центр» и не уполномочивала данную организацию представлять ее интересы.

Поэтому следует признать, что ФИО5, подписавшая исковое заявление от имени ФИО1, не имела на то полномочий.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление по иску ФИО1 к АО «Альфа страхование» о расторжении кредитного договора, выставлении фиксированной суммы задолженности по договору, истребовании выписки по договору потребительского кредита, истребовании у ответчика потребительского кредита, истребовании информации о полной стоимости кредита, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, ввиду того, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                                          С.Т. Бжассо

Копия верна

Судья                                                                                         С.Т. Бжассо