Решение по делу № 2-46/2017 (2-792/2016;) от 23.11.2016

Дело № 2-46/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

при секретаре Рожковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Гончаренко М.В. о расторжении кредитного договора, досрочного взыскания задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гончаренко М.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочного взыскания задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 593,58 руб., состоящей из суммы основного долга – 118 985,93 руб., процентов в размере 23 995,07 руб., неустойки в размере 612,58 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Гончаренко М.В. заключен кредитный договор № предоставлении потребительского кредита в сумме 125 000 руб. под 22,5 % годовых, на срок 60 месяцев.

Обязательства по своевременному и ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов ответчиком не исполняются.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гончаренко М.В. в судебное заседание не явилась, в адрес суда вернулась неполученная судебная корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения. Аналогичная ситуация сложилась и при рассмотрении дела 26.01.2017 года. Учитывая, что судом в полном объеме приняты меры для уведомления ответчика, факт неполучения судебной повестки суд расценивает как распоряжение ответчиком своим правом на личное участие в рассмотрении дела и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (по договору Кредитор) и Гончаренко М.В. (по договору Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить, а Заемщик возвратить потребительский кредит в соответствии с условиями кредитного договора и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц пол продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условия кредитования).

По условиям кредитного договора сумму кредита определена в размере 125 000 руб., срок действия договора – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Процентная ставка по кредиту определена в размере 22, 50 % годовых. Заемщик осуществляет 60 ежемесячных аннуитентных платежей.

Пунктом 3.1.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов, а также размер ежемесячного аннуитентного платежа определяется графиком платежей.

В силу пп. 4.1, 4.1.1 Общих условий выдача кредита производится после выполнения Заемщиком условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий, путем зачисления суммы кредита на счет кредитования.

По обстоятельствам дела следует, что Кредитор исполнил свою обязанность поперечислению кредита Заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из графика платежей следует, что период погашения кредита Заемщику определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления аннуитентных платежей вразмера 3 487,99 руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнениялибо период, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день либо соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Из представленного суду расчета суммы по кредитному договору следует, что Заемщик взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в установленном кредитным договором порядке не исполняет, допуская значительные просрочки по уплате основного долга и выплате процентов, в частности просрочки по исполнению заемщиком своих обязательств по выплате основного долга и процентов в определенных сторонами размерах начались с апреля 2015 года, а с сентября 2015 года погашение суммы вообще не производится. В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренных условиями Кредитного договора, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком (в том числе однократно) своих обязательств по погашению кредита и или уплате процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ также предусматривает право Займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если Заемщик нарушает сроки возврата суммы займа.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, помимо иных способов обеспечения исполнения обязательства также же и неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Положение ст. 331 ГК РФ предусматривает обязательное оформление соглашения о неустойке в письменной форме, что и было достигнуто сторонами в пункте 12 кредитного договора и в пункте 3.3. Общих условий.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и взыскание неустойки (пеня) являются обоснованными, соответствуют как положениям действующего законодательства, так и условиям заключенного кредитного договора.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из представленного истцом расчета, где отражен весь порядок подсчета сумм, отражены суммы, внесенные ответчиком. Расчет исковых требований судом был проверен, оснований сомневаться в его обоснованности не имеется. Какого-либо возражения по данному расчету, либо контррасчета от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Гончаренко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно порядка изменения и расторжения договора, определенного ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Во исполнении данного положения, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика направлено Требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и расторжения кредитного договора.

    Как следует из положения ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

С учетом названных правовых норм, обстоятельств дела, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку неисполнение Заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий такого договора и влечет право кредитора на его расторжение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной госпошлине.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №госпошлина оплачена в размере 4 071,87 руб., что соответствует положению ст. 333.19 НК РФ регламентирующей размер госпошлины, при обращении в суд с имущественными требованиями.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Гончаренко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гончаренко М.В..

Взыскать с Гончаренко М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 593,58 руб., состоящей из суммы основного долга – 118 985,93 руб., процентов в размере 23 995,07 руб., неустойки в размере 612,58 руб., а также взыскать судебные расходы по оплаченной госпошлине вразмере 4 071, 87 руб.

Всего подлежит взысканию 147 665 (сто сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 45 коп.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения копии решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае подачи такого заявления – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Леконцев А.П.