Решение по делу № 2-3513/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-3513/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2015 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Димовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Наш Дом Сервис» к Шапошниковой С. Г., Шапошниковой О. Н., Елисееву Д. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Наш Дом Сервис» обратилось в суд с иском к Шапошниковой С.Г., Шапошниковой О.Н., Елисееву Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию и обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с договором управления многоквартирного дома от "дата" и протоколом общего собрания от "дата". Жилое помещение , расположенное в "адрес" в "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности Шапошниковой С.Г., Шапошниковой О.Н., Елисееву Д.В.

В соответствии с п.4.2 указанного договора плата за жилое помещение вносится в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, которая определяется пропорционально общей площади принадлежащего собственнику жилого помещения, согласно ст.ст. 37,39 ЖК РФ

Пунктом 4.5 договора предусмотрена обязанность ответчиков производить оплату ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате оказанных истцом услуг за период с "дата" по "дата" образовалась задолженность в размере ....

С учетом изложенного истец просил взыскать солидарно с Шапошниковой С.Г., Шапошниковой О.Н., Елисеева Д.В.в пользу ООО «Наш Дом Сервис» сумму задолженности в размере ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере ....

Представитель истца Ильенко М.М. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил взыскать с Шапошниковой С.Г., Шапошниковой О.Н., Елисеева Д.В. в пользу ООО «Наш Дом Сервис» за период с "дата" по "дата" сумму задолженности по оплате коммунальных платежей в размере ...., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере ...., против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Шапошникова С.Г., Шапошникова О.Н., Елисеев Д.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело в ее отсутствие рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца Ильенко М.М., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению вне зависимости от использования принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании установлено, что ООО «Наш Дом Сервис» является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию и обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с договором управления многоквартирного дома от "дата" и протоколом общего собрания от "дата" (л.д. 8-15).

Согласно выписке из ЕГРП Управления Росреестра по РО от "дата" собственниками квартиры , расположенной в "адрес" в "адрес", в равных долях являются Шапошникова С.Г., Шапошникова О.Н., Елисеев Д.В. (л.д. 16).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг образовалась задолженность за период с "дата" по "дата" в размере ...., что подтверждается расчетом задолженности.

Суд, проверив и проанализировав представленный расчет суммы иска, считает, что он выполнен в соответствии с требованиями Жилищного законодательства, и находит возможным принять его в качестве достаточного и достоверного доказательства в качестве подтверждения суммы иска.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками, как собственниками, возложенной на них законом обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности в размере .... являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежными поручениями от "дата". и "дата", в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебных заседаниях по настоящему делу интересы истца представлял Ильенко М.М., за услуги которого ООО «Наш Дом Сервис» было оплачено ...., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от "дата" (л.д.24).

Учитывая сложность дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере .... не отвечает понятию разумности и подлежит снижению до ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Наш Дом Сервис» к Шапошниковой С. Г., Шапошниковой О. Н., Елисееву Д. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать в равных долях с Шапошниковой С. Г., Шапошниковой О. Н., Елисеева Д. В. в пользу ООО «Наш Дом Сервис» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ... по ... в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., расходы по оплате услуг адвоката в размере ...., а всего ....

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья

2-3513/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Наш Дом Сервис
Ответчики
Шапошникова С.Г.
Шапошникова О.Н.
Елисеев Д.В.
Другие
Ильенко М.М.
Суд
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону
Дело на сайте суда
voroshilovsky.ros.sudrf.ru
03.07.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.07.2015Передача материалов судье
08.07.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.07.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.07.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.08.2015Судебное заседание
14.08.2015Судебное заседание
28.09.2015Судебное заседание
28.09.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.10.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
28.09.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее