Решение по делу № 2-1861/2016 от 15.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шимбатровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «<данные изъяты> ФИО3» в лице филиала – <данные изъяты> ФИО3 к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты> ФИО3» в лице филиала – <данные изъяты> ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты>, в том числе, просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО <данные изъяты> (ранее – ОАО «<данные изъяты> ФИО3») и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновленной кредитной линии посредствам выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты <данные изъяты> ФИО3 и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> (далее - Условия), Тарифами ФИО3 и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>, на 36 месяцев, под 17,9% годовых. В соответствие с п. 5.2.5 Условий ФИО3 вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами ФИО3. В связи с вышеизложенным, за ответчиком по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность, а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, указанному им в заявлении на получение кредитной карты (л.д.25-27), подтвержденному копией паспорта (л.д. 36-37) и ответом <данные изъяты> (л.д.47). Согласно п. 4.1.8. Условий ФИО2 принял на себя обязательство информировать ФИО3 об изменениях своих персональных данных, указанных в заявлении. В связи с тем, что изменения в части адреса проживания ответчиком истцу не представлено, а согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу. Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком копия искового заявления, повестка на подготовку дела к судебному разбирательству были получены лично <дата> (л.д. 45), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата> на основании поданного ответчиком заявления между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях (л.д. 25-27).

Во исполнение заключенного договора ответчику <дата> была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>, на 36 месяцев под 17,9 % годовых; условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах ФИО3. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствие с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте (л.д. 27,28-35), ответчик был ознакомлена под роспись с условиями предоставления кредита (л.д. 27).

В соответствии с п. 3.9. Условий, за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствие с Тарифами ФИО3.

ФИО3 выполнил обязательства, предусмотренные договором, предоставив денежные средства в полном объеме, однако, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 17-24).

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика перед истцом по кредитной карте №, выданной <дата> по состоянию на <дата>, составила <данные изъяты>, в том числе, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>

Ввиду того, что ответчиком не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования в части взыскания просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты>. обоснованными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из абз. 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № от <дата> при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. суд не находит, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, учитывая, что размер заявленной ко взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в вышеуказанном размере.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца в счет погашения задолженности по договору сумм, заявленных ко взысканию, в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты> ФИО3» в лице филиала – <данные изъяты> ФИО3 к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «<данные изъяты> ФИО3» в лице филиала – <данные изъяты> ФИО3 задолженность по кредитной карте №, выданной <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>., в том числе, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд в течение месяца.

<данные изъяты>