Решение по делу № 33-6188/2017 от 04.05.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Байсариева С.Е.                       Дело № 33-6188/2017

А-038г

17 мая 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Андриишина Д.В.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Ишанова ЕВ к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании незаконным решения Государственной инспекции труда в Красноярском крае, выраженного в ответе №10-12898-16-ОБ от 14 ноября 2016 года

по апелляционной жалобе представителя Ишанова Е.В-Милько А.В.

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 21 февраля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ишанова ЕВ к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании незаконным решения Государственной инспекции труда в Красноярском крае, выраженного в ответе №10-12898-16-ОБ от 14 ноября 2016 года, отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ишанов Е.В. обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании незаконным решения об отказе в проведении дополнительного расследования несчастного случая, выраженного в ответе №10-12898-16-ОБ от 14.11.2016 года

Требования мотивированы тем, что 18.07.2016 года в Красноярской дирекции инфраструктуры - структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» произошел групповой несчастный случай. 23.08.2016 года был подготовлен акт по форме 4 о расследовании указанного несчастного случая, согласно которому основной причиной произошедшего несчастного случая признан неудовлетворительный производственный контроль, выразившийся в допуске перемещения и установки крана с грубыми нарушениями инструкции по обслуживанию. В рамках расследования несчастного случая устанавливались обстоятельства падения крана ЕДК-2000 при проведении аварийно-спасательных работ, начатых 17.07.2016 года на <адрес> для устранения последствий схода с пути девяти вагонов. При этом, в рамках расследования были установлены лица, виновные в нарушении нормативных правовых актов, локальных актов, что привело к несчастному случаю, в том числе ЕВ, которому было вменено допущение передвижение крана ЕДК-2000 с нарушением требований инструкций по обслуживанию завода-изготовителя, работу крана без оформления оперативного плана восстановления движения, производство работ без наряда-допуска.

Не согласившись с результатами расследования несчастного случая, истец обратился к ответчику с жалобой на акт по форме 4 от 23.08.2016 года о проведении дополнительного расследования несчастного случая, полагая, что при расследовании несчастного случая ответчиком были искажены обстоятельства дела, не в полном объеме к акту приобщены объяснения очевидцев, в связи с чем была неверно дана оценка объему и характеру должностных обязанностей истца. 14.11.2016 года Государственная инспекция труда в Красноярском крае подготовила ответ, согласно которому в удовлетворении жалобы истцу было отказано. С данным ответом истец не согласен, считает его незаконным и необосновнным.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ишанова Е.В-Милько А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав Ишанова Е.В., его представителей: Милько А.В., Ишанову В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «РДЖ» - Берг Д.Д., выразившего согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

     В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся работники и другие лица, получающие образование в соответствии с ученическим договором.

Согласно ст.229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Расследование несчастного случая, происшедшего в результате катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проводится комиссией, образуемой и возглавляемой работодателем (его представителем), с обязательным использованием материалов расследования катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проведенного соответствующим федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органами дознания, органами следствия и владельцем транспортного средства.

При несчастном случае, происшедшем в организации или на объекте, подконтрольных территориальному органу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, состав комиссии утверждается руководителем соответствующего территориального органа. Возглавляет комиссию представитель этого органа.

При групповом несчастном случае с числом погибших пять человек и более в состав комиссии включаются также представители федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и общероссийского объединения профессиональных союзов. Возглавляет комиссию руководитель государственной инспекции труда - главный государственный инспектор труда соответствующей государственной инспекции труда или его заместитель по охране труда, а при расследовании несчастного случая, происшедшего в организации или на объекте, подконтрольных территориальному органу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, - руководитель этого территориального органа.

На основании положений ст.229.1 ТК РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, то решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.

В силу ст. 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истец Ишанов Е.В., состоящий в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги» и занимающий должность заместителя начальника восстановительного поезда №3 Красноярск, приказом Дирекции аварийно-восстановительных средств – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» №289 от 06.07.2016 года на время основного отпуска СВ переведен на должность начальника восстановительного поезда №3 станции Красноярск.

18.07.2016 года в 07 часов 35 минут в Красноярской дирекции инфраструктуры – структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» произошел групповой несчастный случай.

Приказом Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) №1617/кр от 18.07.2016 года назначена комиссия по техническому расследованию причин аварии в составе: председательствующего ВП – начальника отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора, членов комиссии: СА – старшего государственного инспектора отдела по котлонадзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора, АВ – государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае, ОН – начальника отдела урегулирования убытков Красноярского филиала АО «СОГЛАЗ», МГ – консультанта отдела страховых профессиональных рисков ГУ КРО ФСС РФ, ЛП – главного специалиста по ГО и ЧС администрации Березовского района, СМ – и.о. главного технического инспектора труда Дорпрофжел, ИА – главного инженера Дирекции аварийно-восстановительных средств – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», АИ – ведущего специалиста по охране труда, председателя цеховой профсоюзной организации Дирекции аварийно-восстановительных средств – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», МА – главного инженера Красноярской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», АС – заместителя начальника Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», ВС – уполномоченного по охране труда ЭЧ-4 Уярской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», АВ – главного инженера ЭЧ-4 Уярской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Установлен срок для проведения расследования причин аварии – 15 дней. Данный срок расследования причин аварии был продлен.

Приказом дирекции аварийно-восстановительных средств филиала ОАО «РДЖ» Красноярская железная дорога от 18.07.2016 года создана комиссия по расследованию указанного несчастного случая в составе: председателя комиссии ИА – главного инженера Дирекции аварийно-восстановительных средств – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», членов комиссии: АИ – ведущего специалиста по охране труда, председателя цеховой профсоюзной организации Дирекции аварийно-восстановительных средств – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», АВ – главного инженера ЭЧ-4 Уярской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», СМ – и.о. главного технического инспектора труда Дорпрофжел, ВП – начальника отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора, АВ – государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае и МГ – консультанта отдела страховых профессиональных рисков ГУ КРО ФСС РФ.

Приказами дирекции аварийно-восстановительных средств филиала ОАО «РДЖ» Красноярская железная дорога от 20.07.2016 года, от 04.08.2016 года срок расследования несчастного случая был дважды продлен на 15 дней.

В ходе проверки был составлен протокол осмотра места несчастного случая, произошедшего 18.07.2016 года в результате аварии крана ЕДК-200, рег. №24359.

Кроме того, при проведении расследования несчастного случая комиссией были опрошены пострадавшие: ВМ, АВ и ОВ, а также должностные лица и очевидцы несчастного случая: СА, СА, Ишанов Е.В., СЮ, ИА, отобраны письменные объяснения от: СА, ИА, ВМ, АВ, ОВ, ИН, ЕН, СА, СА, СЮ

В соответствии с актом технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте А01-07011-4752, произошедшей 18.07.2016 года, от 23.08.2016 года, на станции <адрес> произошел сход вагонов, при этом, при производстве работ по подъему сошедших вагонов на четвертом пути в пролете опор контактной сети с №114 по 120, произошло падение крана на железнодорожном ходу ЕДК-2000, заводской №34, регистрационный номер 4359кр, 1979 года выпуска, входящего в состав восстановительного поезда №3 станции Красноярск. В результате указанного падения крана пострадало три человека: ВМ, АВ и ОВ, которые были доставлены в больницу. Пунктом 8 указанного акта, лицами, ответственными за допущенные нарушения требований промышленной безопасности, признаны: Ишанов Е.В., СА, ИА, СЮ и СА Как следует из данного акта, Ишанов Е.В. допустил передвижение и установку крана в рабочее состояние с двумя навешанными противовесами без блокировки корпуса крана крестообразными стяжками и пальцами, с грубыми нарушениями требований инструкции по обслуживанию завода-изготовителя крана- вылет стрелы 12 метров, что соответствует подъему стрелы равным 53°, при допустимом вылете 19 метрах, что соответствует горизонтальной стреле (0°); на месте установки крана был подъем пути - 17,6 промилле, при допустимом подъеме - 3 промилле; на месте установки крана возвышение наружного рельса над внутренним составило 60 мм, при допустимом возвышении 50 мм. Тем самым нарушил требования пункта 3.3 «Инструкции по обслуживанию крана ЕДК-2000, зав. №34», пункт 3.2.18. «Правил по охране труда для работников восстановительных поездов ОАО "РЖД"» от 26.09.2008 г. № 2017р и пункт 9.4. паспорта завода-изготовителя крана; производство работ без наряда-допуска, определяющего безопасные условия работы, установки и работы крана на расстоянии менее 30 м. от крайнего провода воздушной линии электропередачи и без разрешающей записи в вахтенном журнале машиниста крана, тем самым нарушил пункт 115 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (в редакции от 12.04.2016 г. №146 (далее ФНП)); работу крана при АВР без оформления установленным порядком оперативного плана восстановления движения, в части подъема (уборки) сошедшего с рельсов подвижного состава, тем самым нарушил пункт 4. Методики ведения аварийно-восстановительных работ и алгоритма действий при ликвидации последствий транспортного происшествия: восстановительными поездами, утвержденной 01.06.2013 года. Нарушены требования ст. 214 ТК РФ. Ответственность за нарушения предусмотрена разделом 4 должностной инструкции начальника восстановительного поезда, утвержденной 11.06.2014 года НЗ-РБ АН

Кроме того, 23.08.2016 года были составлены акты о расследовании группового несчастного случая по форме №4 и акты о несчастном случае на производстве формы №Н-1 в отношении пострадавших: ВМ, АВ и ОВ, где также одним из виновных лиц признан Ишанов Е.В. с указанием вышеизложенных нарушений.

Не согласившись с результатами расследования, 14.10.2016 года Ишанов Е.В. обратился в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае с жалобой на акт о расследовании группового несчастного случая, в которой просил о проведении дополнительного расследования несчастного случая.

14.11.2016 года Государственной инспекцией труда в Красноярском крае в адрес истца направлен ответ №10-12898-16-ОБ об отказе в проведении дополнительного расследования несчастного случая.

Оспаривая ответ Государственной инспекцией труда в Красноярском крае, истец обратился в суд.

Разрешая требования истца о признании незаконным решения Государственной инспекцией труда в Красноярском крае об отказе в проведении дополнительного расследования несчастного случая, выраженного в ответе №10-12898-16-ОБ от 14.11.2016 года, и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к правильному выводу, что при отказе в проведении дополнительного расследования произошедшего 18.07.2016г. в Красноярской дирекции инфраструктуры – структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» группового несчастного случая Государственной инспекцией труда в Красноярском крае было правильно установлено, что при проведении расследования комиссией были соблюдены порядок, сроки и процедура расследования, то есть, нормы и правила, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, применяемые при проведении расследования несчастных случаев, в частности, Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России № 73 от 24.10.2002г., при этом, к акту о расследовании группового нечастного случая никаких замечаний или особых мнений приобщено не было.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они подробно мотивированы в судебном решении, основаны на правильно примененных нормах материального права, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд в решении дал надлежащую оценку.

В этой связи, приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что имеются основания для проведения дополнительного расследования несчастного случая, судебной коллегией не принимаются, поскольку в данном гражданском деле истцом не заявлялись требования об оспаривании непосредственно акта о расследовании группового несчастного случая, в рамках рассмотрения которого и подлежат оценке его доводы о наличии правовых оснований для проведения дополнительного расследования.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ишанова Е.В-Милько А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Андриишин Д.В.