Решение по делу № 2-471/2022 (2-4194/2021;) от 19.10.2021

УИД: 92RS0002-01-2021-006057-69

Дело № 2-471/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                  26 января 2022 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Блейз И.Г.,

при участии секретаря              Бойко Т.А.,

ответчиков                        Будакова К.А., Чучевлянова В.О.,

третьего лица                    Марысаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Будакову К.А., Чучевлянову В.О. о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Марысаева Л.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковыми требованиями к Будакову К.А., Чучевлянову В.О., просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

    Требования мотивированы тем, что 19.06.2017 произошло ДТП, постановлением Нахимовского районного суда города Севастополя виновником был признан Будаков К.А., который находился под управлением транспортного средства, принадлежащего Чучевлянову В.О., в результате противоправных действий виновника ДТП Марысаевой Л.Н. причинен вред здоровью. Поскольку гражданская ответственность ответчиков по делу на момент совершения ДТП застрахована не была по полису ОСАГО, истцом произведена компенсационная выплата Марысаевой Л.Н., в размере 150 000 рублей. Претензия истца с требованием возместить компенсационную выплату в порядке регресса ответчиками оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился за защитой своих прав в суд.

    Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    В судебном заседании ответчик Будаков К.А. требования иска признал в полном объёме, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление.

    Ответчик Чучевлянов В.О. возражал против удовлетворения иска, считал, что вред должен возмещать виновник ДТП - Будаков К.А.

    Третье лицо Марысаева Л.Н. подтвердила факт выплаты истцом ей страховой суммы, однако оставила разрешение спора на усмотрение суда.

    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и доводы искового заявления, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 19.06.2017 произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Чучевлянову В.О., под управлением Будакова К.А. и пешехода Марысаевой Л.Н. В результате ДТП Марысаевой Л.Н. причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением Нахимовского районного суда города Севастополя от 08.06.2018 Будаков К.А. признан виновным в ДТП, однако в связи с примирением сторон уголовное дело прекращено.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 19.06.2017 усматривается, что гражданско-правовая ответственность Будакова К.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Решением от 16.10.2018, принятым в связи с поступившим в адрес Российского Союза Автостраховщиков заявлением Марысаевой Л.Н. об осуществлении страховой выплаты на основании Федерального Закона № 40-ФЗ ст. 18 Правил осуществления компенсационных выплат, последней установлена выплата в результате ДТП, имевшего место 19.06.2017 в размере 150 000 рублей. Платежным поручением № от 18.10.2018 произведена данная оплата.

После проведения компенсационной выплаты, истец обратился к ответчикам с претензией о возмещении вышеуказанных выплаченных Марысаевой Л.Н. денежных средств, что подтверждено копией соответствующей претензии и доказательств ее направления в адрес ответчиков, однако, указанная претензия была оставлена ответчиками без ответа и удовлетворения, ввиду чего истец обратился в суд с данным иском.

    В соответствии со п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Из этого положения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия). Последнее, в свою очередь, означает, что при определении действия (бездействия) неизбежно наступит определенный результат.

    Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса граждане, деятельность которых связана с опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности.

    Из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

    Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

    Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    В силу п.8 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое в счет компенсационной выплаты по договора обязательного страхования, осуществившему ПВО, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вред.

    В соответствии с пп. «е» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

    Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от 18.10.2018 на основании решения о компенсационной выплате № от 16.10.2018 в соответствии с пп. «е», п.1 ст. 14, п.8, ст. 14.1 Закона об ОСАГо у РСА возникло право регрессного требования к Будакову К.А., Чучевлянову В.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 19.06.2017 на сумму 150 000 рубелей.

    С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к Будакову К.А., Чучевлянову В.О. о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Будакова К.А. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, а всего 154 200 рублей. (сто пятьдесят четыре тысячи двести руб.)

В удовлетворении требований к Чучевлянову В.О. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02 февраля 2022 года.

Председательствующий:                            И.Г. Блейз