Решение по делу № 33-9562/2024 от 29.08.2024

УИД 91RS0009-01-2023-001809-83

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1509/2023                             председательствующий судья первой инстанции Киоса Н.А.

№ 33-9562/2024                                   судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи        Паниной П.Е.,

судей                                                 Белоусовой В.В., Калюбиной А.Г.,

при секретаре                                Походеевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики ФИО8 гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8, ФИО5, ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус Неклиновского нотариального округа <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании незаконными действий по регистрации перехода права собственности, аннулировании записи в ЕГРН, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ФИО1 в иске просил признать незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8 по регистрации перехода права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения, аннулировать в ЕГРП запись о государственной регистрации права №, признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО6, действующей от имени ФИО1, и ФИО5 недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки, восстановив право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочил ФИО6 на дарение ответчику ФИО5 квартиры по указанному адресу. Для совершения дарения истец выдал ФИО6 доверенность, удостоверенную нотариусом Неклиновского нотариального округа <адрес>, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ в реестре нотариуса №. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменил выданную ФИО6 доверенность, о чем известил ее в соответствии со статьей 189 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО6 потребовала выплатить ей компенсацию за срыв сделки, после перевода истцом 105 000 руб. ФИО6 вернула ему доверенность, технические документы на квартиру и ключи путем почтового отправления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО3, ФИО4 предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ - договор купли-продажи. После сдачи документов на регистрацию ФИО1 стало известно, что он не является собственником квартиры, поскольку на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация перехода права собственности к ответчику.

Решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворен частично. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6, действующей от имени ФИО1, и      ФИО5, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признан недействительным. Указано, что решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО5 на квартиру по указанному выше адресу и основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО5 ФИО13 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

От нотариуса Неклиновского нотариального округа <адрес> ФИО14 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов в дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал доверенность серии <адрес> на имя ФИО6, удостоверенную нотариусом Неклиновского нотариального округа <адрес> ФИО14, зарегистрированную в реестре №, которой уполномочил ФИО6 подарить ФИО5 принадлежащую истцу на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. На доверенности имеется отметка МФЦ <адрес> о создании электронного образа документа ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО6, действующей от имени ФИО1 (даритель) на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, удостоверенной нотариусом Неклиновского нотариального округа <адрес> ФИО14, зарегистрированной в реестре №, и ФИО5 (одаряемый), ФИО1 подарил, а ФИО5 принял в дар квартиру по указанному адресу.

Согласно пункту 8 договора дарения договор имеет силу и передаточного акта.

Из пункта 11 договора дарения квартиры следует, что переход права собственности на квартиру подлежит обязательной регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8. Одаряемый приобретает право собственности с момента государственной регистрации права в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подал в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8 заявление о регистрации права собственности на спорную квартиру. Одновременно с подачей заявления ФИО5, а также уполномоченным представителем ФИО6 было подано заявление в государственный орган от имени ФИО1 о переходе права собственности на квартиру. В качестве документа, подтверждающего полномочия ФИО6 действовать от имени ФИО1, в регистрирующий орган представлена доверенность серии №, удостоверенная нотариусом Неклиновского нотариального округа <адрес> ФИО14, зарегистрированная в реестре под №

Право собственности ФИО5 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в 11часов 54 минуты, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из распоряжения серии №, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Неклиновского нотариального округа <адрес> ФИО14, зарегистрированного в реестре под №, следует, что ФИО1 отменил доверенность серии №, выданную ФИО6 на дарение ФИО5 спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и третьими лицами               ФИО4, ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому ФИО1, выступая в качестве продавца, обязался заключить в будущем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, договор о продаже недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу:               <адрес>, а ФИО4, ФИО3, выступая в качестве покупателей, обязались приобрести квартиру по цене 4 600 000 руб.

Согласно пункту 1.2.3 предварительного договора, квартира никому не продана, не заложена, в споре под арестом и запретом не состоит и свободна от любых прав третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) заключил с ФИО4, ФИО3 (покупатели) договор купли-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4, ФИО3 были поданы документы в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8 с соответствующими заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, по результатам рассмотрения которых, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8 принято решение об отказе в государственной регистрации прав.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 168, 170, 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен от имени ФИО1 уполномоченным лицом в период действия нотариально удостоверенной доверенности, которая была отменена ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, также установив, что сделка исполнена, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не усмотрев нарушений в деятельности регистрирующего органа.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, решение – постановленным при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом данного пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.

По правилам части 4 статьи 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав возможно по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 данной статьи, при условии наличия у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в доверенности, удостоверенной нотариально, истец уполномочил доверенное лицо совершить конкретные действия (произвести безвозмездное отчуждение недвижимого имущества) в пользу другого лица, то есть его воля была изложена четко и понятно, не предполагала двусмысленного толкования.

Отмена доверенности ДД.ММ.ГГГГ,то есть после заключения сделки и обращения в регистрирующий орган, не может свидетельствовать о пороке воли дарителя по состоянию на дату ее заключения и обращения в орган регистрации права с заявлением о регистрации перехода права собственности от истца ФИО1 к ответчику ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку на момент заключения договора дарения и передачи его на регистрацию доверенность, выданная ФИО1 на распоряжение объектом недвижимого имущества путем заключения договора дарения с ФИО5, являлась действующей, оснований полагать, что нарушена воля истца на осуществление безвозмездного отчуждения имущества в пользу сына, у суда не имелось.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что регистрирующим органом не проведена проверка полномочий на момент регистрации представителя заявителя ФИО6, обратившейся в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прав, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст.4, п.1 ст.14, п.3 ст. 15, п.1 ст.31), в процессе регистрации правообладатель участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению в соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких – либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется.

В силу части 8 статьи 18 названного Закона при представлении заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав посредством личного обращения представитель физического лица представляет нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом.

Доверенность, предоставляющая право на обращение в регистрирующий орган, имеет для последнего юридическое значение только на стадии принятия заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество или сделок с ним. После принятия документов регистрирующим органом предусмотренное такой доверенностью поручение считается исполненным. Данный документ не имеет правоустанавливающего характера в отношении имущества, право на которое регистрируется.

На момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ) нотариальная доверенность, выданная ФИО1 на имя ФИО6, являлась действующей.

Сделанное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после подачи в регистрирующий орган заявления о регистрации прав, распоряжение об отмене доверенности не может служить основанием для приостановления либо отказа в регистрации.

Совместного заявления о прекращении регистрации прав на основании заключенного сторонами договора дарения с соблюдением условий ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», до совершения государственной регистрации перехода права собственности в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8 не поступало, иного в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья