Решение по делу № 1-224/2020 от 18.08.2020

Дело №58RS0018-01-2020-003867-29     Производство № 1-224/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                          03 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марчук Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дубровиной А.Г., секретарем судебного заседания Мачиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Майорова И.А.,

подсудимого Павлова Д.В.,

защитника – адвоката Борисовой О.В., представившей удостоверение №508 и ордер № 15 от 02 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении

Павлова Дениса Валерьевича, Данные изъяты, судимого,

- 03.02.2016 года Железнодорожным районным судом г.Пензы по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19.09.2019 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 7 дней, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по состоянию на 03.11.2020 года составляет 7 месяцев 28 дней, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Д.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Павлов Д.В., 19 мая 2020 года, в период с 15 часов до 16 часов, находясь на строительном объекте по адресу: Адрес , имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта производного наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями) и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации – ?- пирролидиновалерофенон (PVP), в значительном размере, для личного употребления, используя принадлежащий ему сотовый телефон Данные изъяты», договорился с Свидетель №2, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, о незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере путем покупки за 2000 рублей, получив от Свидетель №2 реквизиты для оплаты наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, Павлов Д.В., находясь по указанному выше адресу, 19 мая 2020 года, в период с 15 часов 15 минут до 16 часов, с помощью принадлежащего ему сотового телефона «Данные изъяты», посредством приложения «Данные изъяты» перечислил 2000 рублей на банковскую карту Свидетель №2 ПАО «Данные изъяты №ХХХХ ХХХХ ХХХХ 9634 в качестве оплаты наркотического средства. После того, как Свидетель №2 в ходе телефонного разговора пояснил, что наркотик можно приобрести у него в Адрес , Павлов Д.В., продолжая свои преступные действия, в тот же день, в период с 16 часов до 17 часов, прибыл по указанному адресу, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде Адрес , получил от Свидетель №2, тем самым незаконно приобрел сверток с находящимся в нем производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями) и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации – ?- пирролидиновалерофенон (PVP) массой не менее 0,39 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (с изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, и стал хранить между ремнем и надетыми на нем джинсами до того момента, когда в этот же день, 19 мая 2020 года, в период с 16 часов 30 минут до 17 часов возле Адрес , он был задержан и доставлен в здание полиции по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, 28, где в кабинете №412 в период с 17 часов 35 минут до 18 часов 10 минут 19 мая 2020 года в ходе личного досмотра Павлова Д.В. был обнаружен и изъят из незаконного оборота приобретенный им бумажный сверток с находящимся внутри веществом, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона – ?- пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,39 грамма, в значительном размере.

Подсудимый Павлов Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал и пояснил, что примерно с 2014 года употребляет наркотическое средство «скорость». Весной 2020 года он познакомился с Свидетель №2, как сейчас известно, Свидетель №2 19 мая 2020 года он на имевшиеся 2000 рублей решил приобрести для личного употребления наркотик «скорость». В этот день, примерно в 15 часов 15 минут, находясь на строительном объекте, где раньше работал, по адресу: Адрес , стр.15, со своего сотового телефона «Данные изъяты» с абонентским номером Номер , позвонил Свидетель №2, который сохранен в его телефонной книге как абонент «Свидетель №2», спросил, можно ли за 2000 рублей приобрести «скорость», на что Свидетель №2 согласился и сказал перевести денежные средства на его банковскую карту, привязанную к телефонному номеру. В 15 часов 25 минут он (Павлов), находясь на том же строительном объекте с помощью своего телефона через «Данные изъяты» перевел указанную сумму на карту Свидетель №2, после чего тот в ходе телефонного разговора сказал подъехать к его дому Адрес . Примерно в 16 часов он подъехал к указанному дому, Свидетель №2 открыл дверь подъезда № 8, они поднялись на лестничную площадку между 1 и 2 этажами. Он остался в указанном месте, Свидетель №2 поднялся немного выше, а через несколько минут вернулся и передал ему бумажный сверток с наркотическим средством «скорость». Он спрятал сверток между ремнем и джинсами. В течение 5 минут они с Свидетель №2 поговорили, после чего он (Павлов) вышел из подъезда, а когда находился в торце дома, его задержали сотрудники полиции. Один из сотрудников спросил, имеются ли у него при себе запрещенные вещества. Он испугался и не сообщил о наличии наркотика. Сотрудники полиции попросили его проследовать в здание наркоконтроля по адресу: г.Пенза, ул. Пушкина, 28, где в одном из кабинетов у него вновь поинтересовались наличием запрещенных веществ, но он снова не сознался. После этого в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, приобретенное им у Алика. Также у него был обнаружен сотовый телефон Данные изъяты», который был осмотрен в его присутствии. В содеянном раскаивается.

Показания Павлова Д.В. об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются также протоколом проверки показаний на месте от 19.07.2020 года, в ходе проведения которой Павлов Д.В. добровольно указал на территорию возле Адрес , где он созванивался с Свидетель №2 для приобретения наркотического средства, а затем оплатил стоимость наркотика; указал подъезд Адрес , где он 19 мая 2020 года, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, прибрел для личного употребления наркотическое средство «скорость», а также участок местности с торца дома, где был задержан 19 мая 2020 года сотрудниками полиции с имевшимся при нем наркотическим средством (л.д. 60-62).

Достоверность показаний Павлова Д.В. в судебном заседании сомнений не вызывает, поскольку оснований для самооговора не имеется, показания подсудимого последовательны, подробны, непротиворечивы, соотносятся с установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами, а потому берутся судом за основу при вынесении приговора.

Виновность Павлова Д.В. в совершении преступления подтверждена также следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что с Павловым Д.В. знаком с весны 2020 года. 19 мая 2020 года после 15 часов Павлов Д.В. позвонил ему на сотовый телефон с абонентским номером Номер и спросил, можно ли приобрести наркотическое средство «скорость» за 2000 рублей. У него имелся наркотик, и он сказал Павлову Д.В. перечислить указанную сумму на его банковскую карту «Данные изъяты», привязанную к абонентскому номеру. Через несколько минут, в 15 часов 25 минут, деньги поступили на его карту. После этого он в ходе телефонного разговора сказал Павлову Д.В. приехать к его дому Адрес . Примерно через час Павлов Д.В. подъехал, он открыл дверь своего подъезда Номер , после чего они вдвоем поднялись на лестничную площадку между 1 и 2 этажами, Павлов Д.В. остался ждать, а он поднялся на один этаж выше, отсыпал в бумажный сверток часть имевшегося при себе наркотика «скорость» массой 0,39 грамма, затем спустился к Павлову Д.В., которому передал наркотическое средство. После этого Павлов Д.В. вышел из подъезда. По данному факту сбыта наркотического средства в отношении него в Ленинским районным судом г. Пензы рассматривается уголовное дело.

Свидетель Свидетель №1- оперуполномоченный ОБНОН КГ УНК УМВД России по Пензенской области пояснил, что в мае 2020 года в отдел поступила оперативная информация о том, что около дому № Адрес Адрес могут находиться граждане, причастные к незаконному обороту наркотических средств. 19.05.2020 года с целью проверки данной информации в дневное время он выехал по указанному адресу, где возле Адрес заметил незнакомого мужчину, который показался ему подозрительным. Мужчина зашел в последний подъезд дома, а через несколько минут вышел на улицу. В торце этого дома он задержал мужчину, которым оказался Павлов Д.В., спросил, имеются ли у него запрещенные вещества, на что Павлов Д.В. ответил отрицательно. После этого мужчина был доставлен в здание наркоконтроля на ул. Пушкина, 28 в г. Пензе, где в кабинете № 412 в тот же день в период с 17 часов 35 минут до 18 часов 10 минут в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Павлова Д.В., в ходе которого у подсудимого между ремнем и джинсовыми брюками был изъят бумажный сверток с веществом белого цвета. Со слов задержанного, данное вещество является наркотическим средством, которое он за денежное вознаграждение приобрел у мужчины по имени Свидетель №2 Также у Павлова был изъят телефон, в котором имелись соединения с абонентом Свидетель №2. Сверток с наркотическим средством был изъят, упакован, снабжен пояснительной запиской. По результатам досмотра он (Свидетель №1) составил протокол, в котором все участвующие лица расписались, заявлений, замечаний ни от кого не поступило.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 не содержат противоречий и согласуются с показаниями подсудимого, признанными судом достоверными, протоколами следственных действий. Оснований для оговора подсудимого, а также личной заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено, в связи с чем суд полагает показания Свидетель №2 и Свидетель №1 правдивыми и принимает их за основу при вынесении приговора.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 19 мая 2020 года в период с 17 часов 35 минут до 18 часов 10 минут они по просьбе сотрудников полиции в одном из кабинетов в здании наркоконтроля по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, 28 участвовали в проведении личного досмотра ранее незнакомого Павлова Д.В. Перед началом досмотра сотрудники полиции спросили у Павлова Д.В. о наличии у него веществ, запрещенных к гражданскому обороту, в том числе наркотических средств, на что Павлов Д.В. ответил отрицательно. После этого в ходе личного досмотра у Павлова Д.В. в кармане джинсовых брюк был обнаружен сотовый телефон Данные изъяты» в корпусе черного цвета, в журнале вызовов которого был указан абонент Свидетель №2 Также в ходе досмотра у Павлова Д.В. между ремнем и джинсами был обнаружен бумажный сверток с веществом белого цвета. Павлов Д.В. пояснил, что в свертке находится наркотик, который он приобрел у Алика для личного потребления. Сверток������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????Z�???????�?�??��???????�?�??��?�??????J?J???H�??????J?J??�????????????????????�???????�????????????�???

Сведений о заинтересованности свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 при даче показаний по уголовному делу не имеется, а потому суд доверяет им.

Показания подсудимого Павлова Д.В., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 согласуются также с протоколом досмотра физического лица от 19.05.2020 года, согласно которого в кабинете №412 на ул. Пушкина, 28 в г. Пензе в период с 17 часов 35 минут до 18 часов 10 минут в ходе досмотра Павлова Д.В. у последнего между ремнем и джинсами был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета; в кармане джинсовых брюк обнаружен сотовый телефон «Samsung Galaxy A50». Бумажный сверток осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 11-14, 46-48, 49-51).

Кроме того, виновность Павлова Д.В. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- заключением эксперта №1/472 от 21.05.2020 года, согласно выводов которого вещество массой 0,39 грамма, изъятое в ходе досмотра Павлова Д.В. содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?- пирролидиновалерофенон (PVP) (л.д. 42-44),

- протоколом выемки от 02.06.2020 года, согласно которого у Павлова Д.В. изъят сотовый телефон «Данные изъяты в корпусе черного цвета с сим-картой с абонентским номером Номер , содержащий переписку с абонентом «Свидетель №2 номер Номер , скринкопию чека по операции Сбербанк Онлайн в 15:25:24 19 мая 2020 года на 2000 рублей, получатель: № карты ****9634, телефон получателя: Номер (Свидетель №2 Н.); телефон осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.53-54, 55-56, 57-58).

Все приведенные выше доказательства являются достоверными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому учитываются судом в качестве доказательств вины Павлова Д.В. и берутся за основу в приговоре.

Судом установлено, что следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности приведенных доказательств не имеется.

Заключение эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», оформлено надлежащим образом, выполнено компетентным специалистом, его выводы являются научно обоснованными, полными и непротиворечивыми, а потому суд принимает их как надлежащее доказательство.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе, прав подсудимого на защиту, при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства - каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности подсудимого Павлова Д.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Павлова Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что Павлов Д.В. умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел и хранил при себе до задержания сотрудниками полиции производное наркотического средства N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,39 грамма, в значительном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства N-метилэфедрона и его производных признается масса свыше 0,2 грамма до 1 грамма.

Таким образом, общая масса изъятого у Павлова Д.В. производного наркотического средства N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0,39 грамма, составляет значительный размер.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие в действиях Павлова Д.В. прямого умысла на совершение преступления, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий в виде незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

При назначении Павлову Д.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Павлов Д.В. совершил преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 81,83), привлекался к административной ответственности (л.д. 77), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 84).

Свидетель ФИО31 – мать подсудимого, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, охарактеризовала Павлова Д.В. положительно, как доброго и отзывчивого человека.

Согласно выводов амбулаторной психолого - психиатрической экспертизы от 30.06.2020 года №855 Павлов Д.В. на момент освидетельствования обнаруживает признаки психических расстройств и расстройства поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ – психостимуляторов под сленговым названием «скорость». Клинически достоверных признаков наркомании у Палова Д.В. не выявлено, в связи с чем он не нуждается в лечении и проведении реабилитации от наркоманической зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Павлов Д.В. не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья Павлов Д.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 76-77).

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, заключения экспертов, поведения в ходе судебного заседания суд признает Павлова Д.В. вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличение лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику, состояние здоровья близких родственников – матери, страдающей хроническими заболеваниями, что подтверждается медицинскими документами, и бабушки преклонного возраста.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не имеется.

Суд признает в действиях Павлова Д.В. рецидив преступлений, поскольку он, будучи судимым за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Доводы защитника Борисовой О.В. об отсутствии в действиях Павлова Д.В. рецидива преступлений основаны на неверном толковании закона, поскольку совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Павловым Д.В. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Павлову Д.В. наказание в виде лишения свободы. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

При этом, учитывая общественную опасность совершенного Павловым Д.В. преступления, данные о его личности, конкретные обстоятельства содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление Павлова Д.В. только в условиях изоляции от общества.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Павлову Д.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Павлова Д.В. отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие применить в отношении Павлова Д.В. положения ст.64 УК РФ, судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова Дениса Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить 1 год 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 03.02.2016 года окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Павлову Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Павлова Д.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Павлова Д.В. под стражей с 03 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, которое в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Пензе, оставить хранить до рассмотрения судом уголовного дела в отношении Свидетель №2,

- телефон «Данные изъяты», переданный Павлову Д.В., оставить у осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Марчук