Решение по делу № 2-3378/2016 от 26.09.2016

дело № 2-3378/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кутилину А. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Кутилина А.В. задолженность в сумме 595348, 40 рублей: из них, задолженность по неустойке – 55040,85 рублей, проценты за кредит – 88983,31 рублей, ссудная задолженность – 451324,24 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по госпошлине в сумме 9153,48 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что Кутилин А.В. получил по кредитному договору <номер> от 27.06.2014 года потребительский кредит в сумме 500000 рублей на срок 60 месяцев под ...% годовых. За время пользования кредитом заемщик неоднократно выходил на просрочку, что является ненадлежащим исполнением обязательств. Должнику направлялось извещение о наличии просроченной задолженности с требованиями ее погасить в кратчайшие сроки, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 25.07.2016 года просроченная задолженность Кутилина А.В. по кредитному договору составляет 595348, 40 рублей, в том числе, задолженность по неустойке – 55040,85 рублей, проценты за кредит – 88983,31 рублей, ссудная задолженность – 451324,24 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения судом заочного решения (л.д. 4).

Ответчик Кутилин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 27.06.2014 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) с одной стороны, и Кутилиным А.В. (заемщик), ) с другой стороны, был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит «Потребительский кредит» в сумме 500000 рублей под ...% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.12-18).

Согласно п.4.2.3, п. 4.3.4 кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, денежные средства в размере 500000 рублей получены Кутилиным А.В. наличными, что подтверждается выпиской по счету.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным. В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по состоянию на 25.07.2016 года составляет 595348, 40 рублей, в том числе, задолженность по неустойке – 55040,85 рублей, проценты за кредит – 88983,31 рублей, ссудная задолженность – 451324,24 рублей (л.д. 8-11).

Ответчиком расчет не оспорен, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.22).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 595348, 40 рублей подлежат удовлетворению, поскольку требуемая к взысканию сумма подтверждена документально. Возражений против размера суммы задолженности в указанной части ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 9153, 48 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кутилина А. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> по состоянию на 27.06.2014 года в сумме 595348, 40 рублей.

Взыскать с Кутилина А. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9153, 48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2016 года

Председательствующий судья: М.В. Петрунина