Решение по делу № 2-1942/2024 от 19.04.2024

УИД: 50RS0010-01-2024-000148-40

гражданское дело №2-1942/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2024 г. Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи         Емельянова И.С.,

при секретаре                     Ханалиевой Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрюшина Олега Николаевича к Калугиной Наталье Александровне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Андрюшин О.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 164 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 610 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по указанному выше адресу, ответчик является собственником квартиры 83 по тому же адресу. 11 октября 2023 г. квартира истца была залита водой. По факту залива составлен акт, согласно которому залив произошел по вине собственника квартиры 83. По заключению оценщика, к которому обратился истец, стоимость ущерба, причиненного заливом, составила 164 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Андрюшин О.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ФИО5 и Андрюшиным А.О.

Сособственники Андрюшина О.Н. представили заявления, в которых признают за Андрюшиным О.Н. право на взыскание материального ущерба, причиненного в результате залива, послужившего основанием для обращения с настоящим иском.

Калугина Н.А является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

11 октября 2023 г. произошел залив квартиры ФИО8 19 октября 2023 г. управляющей компанией ООО «ЖИЛИНВЕСТ» составлен акт о заливе квартиры, согласно которому причиной залива квартиры истца является разовый залив из квартиры 83. В доступе в квартиру 83 представителю управляющей компании отказано, инженерные системы общедомового имущества находятся в исправном состоянии.

Согласно отчету, составленному по заказу стороны истца, об определении стоимости устранения ущерба, причиненного заливом, стоимость устранения ущерба, причиненного заливом, составляет 164 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п.п. 1-2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела с учетом приведенных положений действующего законодательства, учитывая отсутствие возражений стороны ответчика, а также то, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих вину в причинении ущерба истцу и заявленную стоимость устранения ущерба, причиненного в результате залива, суд приходит к выводу, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага не представлено, правовые основания для возмещения компенсации морального вреда отсутствуют.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сторона истца понес расходы на оплату услуг оценщика на сумму 7 000 руб., что подтверждается квитанцией. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 610 руб., эти расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Андрюшина Олега Николаевича к Калугиной Наталье Александровне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Калугиной Натальи Александровны (паспорт №) в пользу Андрюшина Олега Николаевича (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 164 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 610 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 20 мая 2024 г.