Решение по делу № 33-1231/2024 от 06.02.2024

Судья Скородумова Л.А.        Дело № 2-217/2023

35RS0027-01-2022-002374-79

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2024 года № 33-1231/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ермалюк А.П.,

судей Марковой М.В., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Шепель М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Ирдоматского сельского поселения Череповецкого муниципального района Вологодской области на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 ноября 2023 года по исковому заявлению Мартюшичева А.Н. к администрации Ирдоматского сельского поселения о взыскании материального ущерба и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представителей администрации Ирдоматского сельского поселения Череповецкого муниципального района Вологодской области Чернова А.Б. и Соловьева В.А., Мартюшичева А.Н., его представителя Колпаковой В.Д., участвующих посредством видеоконференцсвязи, судебная коллегия

установила:

Мартюшичев А.Н. 01 декабря 2022 года обратился в суд с иском к администрации Ирдоматского сельского поселения Череповецкого муниципального района Вологодской области о взыскании материального ущерба и возложении обязанности.

Требования мотивировал тем, что в результате падения дерева на место захоронения его родственников произошло повреждение памятников и ограды, сумма ущерба составила 116 210 рублей. Кроме того, внутри ограды имеется дерево, находящееся в аварийном состоянии, в связи с чем оно должно быть спилено силами администрации Ирдоматского сельского поселения.

С учетом уточнения требований просил взыскать с администрации Ирдоматского сельского поселения ущерб в размере 109 922 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3398 рублей 45 копеек, а также возложить на администрацию Ирдоматского сельского поселения обязанность осуществить рубку аварийно-опасного дерева (сосна), расположенного внутри ограждения захоронения 6 граждан на территории кладбища в <адрес> Череповецкого района: Жданович Л.А., умершая 24 июля 1995 года, Острякова А.И., умершая в 1975 году, Жданович Д.С., умерший 15 мая 1997 года, Пушкина Т.А., умершая 28 октября 1987 года, Мартюшичева Г.Д., умершая 16 июля 1997 года, Мартюшичев Н.А., умерший 20 февраля 2020 года.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 ноября 2023 года исковые требования Мартюшичева А.Н. о взыскании материального ущерба и возложении обязанности удовлетворены частично.

С администрации Ирдоматского сельского поселения в пользу Мартюшичева А.Н. взыскан причиненный ущерб в размере 109 886 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3398 рублей.

На администрацию Ирдоматского сельского поселения возложена обязанность осуществить рубку дерева (сосна), расположенного внутри ограждения захоронения на территории кладбища в <адрес> Череповецкого района Вологодской области: Жданович Л.А., умершая 24 июля 1995 года, Острякова А.И., умершая в 1975 году, Жданович Д.С., умерший 15 мая 1997 года, Пушкина Т.А., умершая 28 октября 1987 года, Мартюшичева Г.Д., умершая 16 июля 1997 года, Мартюшичев Н.А., умерший 20 февраля 2020 года, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

На УФК по Тульской области (МИФНС по управлению долгом) возложена обязанность возвратить Мартюшичеву А.Н. государственную пошлину в размере 425 рублей, уплаченную согласно чек-ордеру от 28 ноября 2022 года за подачу искового заявления в суд.

В апелляционной жалобе глава администрации Ирдоматского сельского поселения Череповецкого муниципального района Вологодской области Чернов А.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что суд необоснованно сделал вывод о том, что все надгробия и захоронения относятся к истцу, поскольку факт родственных отношений не устанавливался. Согласно книге учета захоронений Мартюшичевым А.Н. получено разрешение только на одно захоронение. Выражает несогласие с выводами судебной экспертизы об определении стоимости ущерба, так как полагает, что повреждения носят локальный характер, необходимости замены всей ограды не имеется. Обращает внимание на то, что Мартюшичеву А.Н. 25 октября 2022 года выдано предупреждение о необходимости спила деревьев, произрастающих внутри ограды захоронения, в связи с чем на ответчика необоснованно возложена данная обязанность.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика администрации Ирдоматского сельского поселения Череповецкого муниципального района Вологодской области глава Чернов А.Б. и по доверенности Соловьев В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали. Пояснили, что дерево, которое повредило при падении ограждение и памятники, не нуждалось в спиле, так как не являлось аварийным. В настоящее время ходатайство о проведении по делу дендрологической экспертизы заявлять не намерены, так как дерево уничтожено. Кроме того, настаивали на том, что не все захоронения относятся к истцу.

Истец Мартюшичев А.Н., его представитель Колпакова В.Д. с доводами жалобы не согласились. Истец пояснил, что у него есть родной брат, но он фактически не осуществляет уход за захоронениями. Во всех захоронениях похоронены его родственники, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства. С вынесенным администрацией предупреждением от 25 октября 2022 года он не согласен, но в установленном законом порядке его не оспаривал.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установил, что в результате падения дерева породы сосна на территории кладбища, землепользователем которого является администрация Ирдоматского сельского поселения, повреждены захоронения, уход за которыми осуществляет истец.

Учитывая выводы, содержащиеся в экспертном заключении ООО «Проектная Группа «Наш город» от 25 августа 2023 года № 75-07/23, суд взыскал с ответчика в пользу истца ущерб в размере 109 886 рублей 40 копеек, а также возложил на ответчика обязанность осуществить рубку дерева (сосна), расположенного внутри ограждения захоронения на территории кладбища в <адрес> Череповецкого района Вологодской области.

Материалами дела подтверждено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером ...:1072, площадью 27499 +/-290 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская область, <адрес>, имеющего вид разрешенного использования - для размещения кладбища, является Череповецкий муниципальный район Вологодской области.В границах одной ограды на данном кладбище имеются следующие захоронения: Жданович Л.А., умершая 24 июля 1995 года, Острякова А.И., умершая в 1975 году, Жданович Д.С., умерший 15 мая 1997 года, Пушкина Т.А., умершая 28 октября 1987 года, Мартюшичева Г.Д., умершая 16 июля 1997 года, Мартюшичев Н.А., умерший 20 февраля 2020 года.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеется достаточно сведений, указывающих на то, что во всех захоронениях находятся покойные родственники истца. Так, Жданович Л.А. приходится истцу бабушкой по линии матери, Острякова А.И. – прабабушка по линии матери, Жданович Д.С. – дедушка по линии матери, Пушкина Т.А. – родная сестра его бабушки Жданович Л.А., Мартюшичева Г.Д. – мать, Мартюшичев Н.А. – отец.

В связи с чем обращение истца с иском в суд о взыскании материального ущерба соответствует нормам действующего гражданского законодательства. Само по себе наличие в книге учета захоронений сведений об иных лицах не может служить основанием для отказа истцу в иске, так как из пояснений Мартюшичева А.Н., данных им в суде первой и апелляционной инстанциях, следует, что уход за могилами осуществляется им с согласия других родственников.

С целью определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с учетом позиции ответчика, оспаривающего размер ущерба, определением суда первой инстанции от 05 июня 2023 года по делу правомерно назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Проектная Группа «Наш город» от 25 августа 2023 года № 75-07/23 на дереве (сосна), расположенном внутри огражденного захоронения на кладбище Ирдоматского сельского поселения Череповецкого муниципального района Вологодской области, имеются повреждения, являющиеся результатом падения на него другого дерева основанием для признания дерева «аварийным» и подлежащим вырубке.

Эксперт установил, что повреждение ограды и памятников, установленных на кладбище Ирдоматского сельского поселения Череповецкого муниципального района Вологодской области, захоронение: Жданович Л.А., Остряковой И.А., Жданович Д.С., Пушкиной Т.А., Мартюшичевой Г.Д., Мартюшичева Н.А., являются результатом падения дерева. Стоимость устранения повреждений памятников захоронения составляет: Жданович Л.А. – 19 672 рублей; Острякова А.И. - 19 672 рублей; Жданович Д.С. - 19 672 рублей; Пушкина Т.А. - 19 672 рублей; Мартюшичева Г.Д. - 19 672 рублей; Мартюшичев Н.А. - 2800 рублей; ограды – 8726 рублей 40 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции исходит из того, что достоверных и допустимых доказательств того, что дерево упало в результате обстоятельств, за которые ответчик ответственность не несет, подтверждающих надлежащее выполнение работ по контролю за содержанием зеленых насаждений, растущих на вверенной ответчику территории, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Доказательств того, что упавшее дерево не нуждалось демонтажу, материалы дела не содержат, проведение судебной дендрологической экспертизы представители ответчика полагали нецелесообразным, так как данное дерево уничтожено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу реального ущерба в размере 109 886 рублей 40 копеек, является обоснованным.

Вместе с тем довод жалобы о том, что на администрацию необоснованно возложена обязанность по спилу дерева (сосна), расположенного внутри ограждения захоронения на территории кладбища, заслуживает внимания.

Положением о порядке деятельности кладбищ и правил их содержания, утвержденных решением Совета Ирдоматского сельского поселения от 20 июня 2012 года № 112 (с изменениями от 04 октября 2018 года № 62, от 09 октября 2020 № 129), которое представлено в суд апелляционной инстанции, предусмотрено, что лица, ответственные за захоронения, обязаны содержать захоронения, надмогильные сооружения, зеленые насаждения, оформленный могильный холм (памятник, цоколь, цветник, ограду, необходимые сведения о захоронениях) в надлежащем состоянии собственными силами либо с привлечением хозяйствующего субъекта, оказывающего данные ритуальные услуги на договорной основе (подпункт 1 пункта 9.1 раздела 9 «Содержание могил, надмогильных сооружений»).

25 октября 2022 года Мартюшичеву А.Н. вынесено предупреждение № 01-23/1268 о необходимости устранения выявленных нарушений в виде приведения зеленых насаждений в количестве трех штук в надлежащее состояние в течение 30 календарных дней со дня получения предупреждения (л.д. 32).

Из пояснений Мартюшичева А.Н., данных им суду апелляционной инстанции, следует, что предупреждение муниципального органа им не исполнено, в установленном законом порядке не обжаловано. Обращение истца с настоящими исковыми требованиями не отменяет действие вынесенного предупреждения.

Кроме того, факт аварийности дерева, находящегося внутри ограждения захоронения, должен быть подтвержден специалистом, имеющим познания в области дендрологических исследований. Однако сведений о том, что эксперт ООО «Проектная Группа «Наш город» Киселев В.И. такими познаниями обладает, в экспертном заключении не приведено.

При таких обстоятельствах решение суда в части возложения на администрацию Ирдоматского сельского поселения обязанности осуществить рубку дерева (сосна), расположенного внутри ограждения захоронения на территории кладбища в <адрес> Череповецкого района Вологодской области подлежит отмене, с отказом в удовлетворении указанных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 ноября 2023 года в части возложения на администрацию Ирдоматского сельского поселения обязанности осуществить рубку дерева (сосна), расположенного внутри ограждения захоронения на территории кладбища в <адрес> Череповецкого района Вологодской области: Жданович Л.А., умершая 24 июля 1995 года, Острякова А.И., умершая в 1975 году, Жданович Д.С., умерший 15 мая 1997 года, Пушкина Т.А., умершая 28 октября 1987 года, Мартюшичева Г.Д., умершая 16 июля 1997 года, Мартюшичев Н.А., умерший 20 февраля 2020 года, отменить, в удовлетворении исковых требований Мартюшичева А.Н. в отмененной части отказать.

В остальном решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ирдоматского сельского поселения Череповецкого муниципального района Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Ермалюк

Судьи: М.В. Маркова

О.Ю. Вершинина

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2024 года