Решение по делу № 5-160/2021 от 12.11.2021

Дело № 5-160/2021

УИД 65RS0008-01-2021-000904-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела об административном правонарушении

по подведомственности

15 ноября 2021 года                                                                                              г. Невельск

          Судья Невельского городского суда Кучеров Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Антонова Д.В., привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

15 ноября 2021 года в Невельский городской суд Сахалинской области поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Антонова Д.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Подсудность дел об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, установлена статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями абзацев 2, 6 части 3 которой дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, - подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, либо если наказание по ним предусматривает административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих соответствующие должности.

          В остальных случаях, за исключением иной категории дел, определенной частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

          В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в частности, в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

          Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что при возбуждении должностным лицом Службы в г. Невельске Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области дела об административном правонарушении в отношении гражданина Антонова Д.В. 28 сентября 2021 г. одновременно принято решение о проведении административного расследования.

Как следует из материалов дела, должностным лицом пограничного органа в день возбуждения дела об административном правонарушении 28 сентября 2021 г. оформлены следующие процессуальные документы: протокол досмотра транспортного средства (л.д. 1-11); протокол об изъятии вещей и документов (л.д. 18-27). В этот же день 28 сентября 2021 года с Антонова Д.В. взято объяснение (л.д. 32), произведён расчёт ущерба (л.д. 35).

29 сентября 2021 года составлен протокол осмотра ВБР (л.д. 39-47) и опрошен специалист-ихтиолог ФИО1 (л.д. 48), составлен акт об уничтожении изъятых ВБР (л.д. 52);

05 октября 2021 года был опрошен свидетель ФИО2, являющийся военнослужащим и проживающим в г. Невельске.

На основании определений должностного лица пограничного органа от 13 октября 2021 года у рыбодобывающих организаций и из Торгово-промышленной палаты Камчатского края были истребованы сведения о рыночной стоимости водных биологических ресурсов, ответы на которые получены через непродолжительное время (л.д. 61-82).

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО3 27 октября 2021 года (л.д. 84-88).

Остальные процессуальные действия должностного лица пограничного органа по указанному делу об административном правонарушении, не требовали каких-либо значительных временных затрат.

Все указанные процессуальные действия не могут квалифицироваться как элементы административного расследования, поскольку не требовали значительных временных затрат.

Так, судья Невельского городского суда при подготовке дела к рассмотрению установил, что фактически административного расследования по указанному административному делу не проводилось, в частности не проводилась экспертиза в период проведения административного расследования, не допрашивались свидетели, либо потерпевшие, а также иные лица, проживающие в другой местности, не затрачивалось значительное время на производство административного расследования, которое свелось фактически к запросу документов.

При таких обстоятельствах, в порядке пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении подлежит передаче мировому судье.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», в случае, если административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, были совершены во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации либо в открытом море, а административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения органа (его подразделения), должностное лицо которого в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ наделено полномочиями по составлению протоколов об указанных административных правонарушениях, либо по месту осуществления службы прокурора, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, если такое дело передано на рассмотрение мировому судье в соответствии с положениями части 2 статьи 23.1 КоАП РФ.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Службы в г. Невельске Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области, дело подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области.

Руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Передать дело об административном правонарушении в отношении гражданина Антонова Дмитрия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области.

Судья

Невельского городского суда                                                                           Н.А. Кучеров