Решение по делу № 2-2527/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-2527/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кокаревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Порфирьеву Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Порфирьеву Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым Порфирьевым Д.Ю. был получен кредит в размере - 171 176 рублей на срок 24 месяцев под процентную ставку 35,90% годовых.

Далее истец указывает, что банк исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства, предоставив ответчику денежные средства в предусмотренном договором размере. Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере – 178 855 руб. 19 коп., из которых, сумма основного долга – 166 087 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом – 4 402 руб. 93 коп., проценты на просроченную задолженность – 8364 руб. 40 коп..

Истец просит суд: взыскать с Порфирьева Д.Ю. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 178855 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 4777 руб. 10 коп. (л.д.2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, судебное извещение направлено заблаговременно, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Порфирьевой Д.Ю. в судебное заседание явился, наличие задолженности и её размер не оспаривал, не возражал против их удовлетворения, пояснив, что образовавшаяся задолженность возникла в результате потери стабильного дохода и нахождения на его иждивении троих несовершеннолетних детей.

Ответчик не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Порфирьевым Д.Ю. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №.

Во исполнение договора, «Сетелем Банк» ООО Порфирьеву Д.Ю. был выдан кредит в сумме 171 176 руб. 00 коп., на срок 24 месяцев под процентную ставку 35,90% годовых.

В соответствии условиями кредитного договора ответчик Порфирьев Д.Ю. обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Величина ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет 10 139 руб. 00 коп., дата ежемесячного платежа – 7-е число каждого месяца.

В случае нарушения сроков оплаты задолженности заемщика перед банком стороны пришли к соглашению о начислении неустойки в размере, установленном договором.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит в размере, предусмотренном договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, задолженность не погашает, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет – 178 855 руб. 19 коп., из которых, сумма основного долга – 166 087 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом – 4 402 руб. 93 коп., проценты на просроченную задолженность – 8364 руб. 40 коп..

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении кредитного договора.

Вместе с тем, требования банка ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д. 10).

Ответчик Порфирьев Д.Ю. в судебном заседании наличие задолженности и её размер не оспаривал, признав сумму исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования «Сетелем Банк» ООО обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере - 4777 руб. 10 коп..

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с Порфирьева Д. Ю. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 178855 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 4777 руб. 10 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 17 июля 2015 года.

Судья: Е.В.Васильева