Решение по делу № 2-186/2019 от 27.03.2018

№ 2-186/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 04 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крыловой Е.А., Крылова В.П. к Михеевой Е.А., Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Крылова Е.А., Крылов В.П. обратились в суд с иском к ДМИЗО администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании недействительным распоряжения администрации г. Красноярска от 21 ноября 2017 года № 4940-недв о предоставлении Михеевой Е.А. земельного участка с кадастровым номером У площадью 1288 кв.м. Требования мотивировали тем, что с 2011 года они фактически пользуются земельным участком с кадастровым номером У на основании договора аренды, на земельном участке возведен объект незавершенного строительства степенью готовности 44%, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Договор аренды с ними не расторгался. Однако в марте 2018 года им стало известно о том, что распоряжением администрации г. Красноярска от 21 ноября 2017 года № 4940-недв земельный участок с кадастровым номером У предоставлен для строительства индивидуального жилого дома Михеевой Е.А. Считает распоряжение незаконным, поскольку земельный участок не был свободен от прав третьи лиц, в связи с чем не мог быть предоставлен Михеевой Е.А. В результате уточнений истец дополнил круг ответчиков, указав в качестве ответчика Михееву Е.А., а также требования: просит признать незаконным распоряжение администрации г. Красноярска от 21 ноября 2017 года № 4940-недв о предоставлении Михеевой Е.А. земельного участка с кадастровым номером У, признать отсутствующим право собственности Михеевой Е.А. на земельный участок с кадастровым номером У, прекратить право собственности Михеевой Е.А. на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец Крылова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах Крылова В.П., и их представитель Габдрахманова С.И. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Дополнительно пояснили, что уведомлений о расторжении договора они не получали, объект незавершенного строительства был возведен в период действия договора, земельный участок с кадастровым номером У не свободен от застройки.

В судебное заседание представители ответчиков Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска, ответчик Михеева Е.А. не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили. Ранее представитель ДМИЗО администрации г. Красноярска направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, так как в ноябре 2016 года ДМИЗО администрации г. Красноярска были подготовлены и направлены в адрес арендаторов уведомления о расторжении договора аренды, в связи с чем договор аренды прекратил свое действие 29 января 2017 года; кроме того, земельный участок с кадастровым номером У не огражден, свободен от застройки.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах, с согласия стороны истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав истца Крылову Е.А., действующую в своих интересах и в интересах Крылова В.П., их представителя Габдрахманову С.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 36.19 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 30 апреля 2008 года между ДМИЗО администрации г. Красноярска и А7 заключен договор аренды № 1068, в соответствии с которым арендатору для использования в целях строительства индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок с кадастровым номером У площадью 1288 кв.м, расположенный по адресу: Х. Срок действия договора определен сторонами с 30 января 2007 года по 29 января 2017 года.

13 октября 2010 года А7 уступила права по договору аренды № 1068 Крыловой Е.А., Крылову В.П.

03 февраля 2011 года в договор аренды земельного участка внесены изменения: по тексту договора аренды вместо арендатора «А7» читать «Крылов В.П., Крылова Е.А.».

Кроме того, Крылов В.П., Крылова Е.А. также являлись арендаторами смежного земельного участка с кадастровым номером У площадью 1469 кв.м, расположенного по адресу: Х.

26 декабря 2016 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Крылова В.П., Крыловой Е.А. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером У площадью застройки 38,6 кв.м степенью готовности 44%, расположенный по адресу: Х. После окончания строительства и введении объекта в эксплуатацию 19 марта 2018 года произведена государственная регистрация права собственности Крылова В.П., Крыловой Е.А. на жилой дом площадью 73,1 кв.м, которому в настоящее время присвоен кадастровый номер У.

17 мая 2017 года между ДМИЗО администрации г. Красноярска и Крыловой Е.А., Крыловым В.П. заключен договор аренды № 452, согласно которому арендаторам предоставлен в целях завершения строительства индивидуального жилого дома земельный участок с кадастровым номером У площадью 1469 кв.м, являющийся смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером У. Срок действия договора определен сторонами с 12 апреля 2017 года по 11 апреля 2020 года; согласно акту приема-передачи датой фактической передачи земельного участка следует считать 24 января 2017 года.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 21.11.2017г. № 4940-недв Михеевой Е.А. в собственность бесплатно как многодетной матери предоставлен для строительства индивидуального жилого дома земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 288 кв.м с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х.

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 21 ноября 2017 года № 4940-недв 06 декабря 2017 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности Михеевой Е.А. на земельный участок с кадастровым номером У, что подтверждается выпиской из ЕГРН 26 апреля 2018 года.

Рассматривая исковые требования, суд руководствуется п. 4 ст. 36.19 ЗК РФ, в соответствии с которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Так, из искового заявления, пояснений истца следует, что на предоставленном Михеевой Е.А. земельном участке с кадастровым номером У располагается часть принадлежащего Крыловой Е.А., Крылову В.П. жилого дома, который был возведен в период действия заключенных с ними договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами У, У. Указанное обстоятельство ответчиками не опровергнуто, напротив, подтверждается заключением кадастрового инженера А8 от 02 ноября 2017 года, согласно которому в ходе проведения замеров было установлено, что объект капитального строительства расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами У, У.

Из заключения кадастрового инженера А9 от 24 января 2019 года также следует, что фактическая граница объекта капитального строительства – жилого дома с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, расположена в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами У, У.

Таким образом, совокупностью представленных суду доказательств подтверждается, что в момент предоставления в собственность Михеевой Е.А. земельного участка с кадастровым номером У последний не был свободен от прав третьих лиц, факт предоставления земельного участка в собственность Михеевой Е.А. нарушает права истцов, в связи с чем распоряжение администрации г.Красноярска о предоставлении земельного участка с кадастровым номером У в собственность Михеевой Е.А. является незаконным.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером У был предоставлен Михеевой Е.А. с нарушением норм действующего законодательства, а именно п. 4 ст. 36.19 ЗК РФ, учитывая обстоятельство признания незаконным распоряжения администрации г. Красноярска № 4940-недв от 21 ноября 2017 года «О предоставлении Михеевой Е.А. земельного участка», на основании которого было зарегистрировано право ответчика, суд считает необходимым признать отсутствующим право собственности Михеевой Е.А. на земельный участок с кадастровым номером У.

Оснований для удовлетворения требования о прекращении права собственности Михеевой Е.А. на спорный земельный участок, с учетом вышеизложенного, не имеется, поскольку судом удовлетворено исковое требование о признании отсутствующим права собственности, а требования о прекращении права собственности и признания права отсутствующим являются взаимоисключающими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыловой Е.А., Крылова В.П. к Михеевой Е.А., Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности отсутствующим удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение администрации г. Красноярска от 21 ноября 2017 года № 4940-недв о предоставлении в собственность Михеевой Е.А. земельного участка с кадастровым номером У.

Признать право собственности Михеевой Е.А. на земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, отсутствующим.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий