Решение по делу № 2-7453/2019 от 02.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 11 декабря 2019 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием истца и ее представителя – адвоката Ануфриева В.М., представителя ответчика ООО «Сеть Связной» – Кухарчика Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинкиной Т.И. к ПАО Сбербанк, ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Савинкина Т.И. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, мотивируя следующим. У истца в ПАО Сбербанк открыт счет «универсальный» с выдачей «сберкнижки» на котором находилось <данные изъяты> рублей, а также имелся иной счет, распоряжение денежными средствами по которому осуществлялось с использованием банковских карт. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у истца были похищены банковские карты «Мир» и «Виза». Лицами, завладевшими картами, были осуществлены следующие операции: со счета «универсальный» на счет банковской карты «Мир» были переведены 890000 рублей; со счета банковской карты «Виза» на счет банковской карты «Мир» были переведены 7700 рублей; снятие через банкомат ПАО Сбербанк с использованием банковской карты со счета 50000 рублей; оплата в магазине ООО «Сеть Связной» с использованием банковской карты покупки товаров (8 смартфонов, пылесос) на общую сумму 869955 рублей. Истец полагает, что в нарушение условий договора ПАО Сбербанк допущен безосновательный перевод со счета «универсальный» на счет банковской карты и последующие снятие денежных средств в банкомате и оплата покупок в магазине. ООО «Сеть Связной» в нарушение установленных правил при оплате покупок в магазине не удостоверился в личности покупателя, предъявившего ее банковскую карту. В связи с чем, руководствуясь законом «О защите прав потребителей», просит взыскать с ПАО Сбербанк в счет возмещения ущерба 50000 рублей, а также солидарно с ПАО Сбербанк и ООО «Сеть Связной» в счет возмещения ущерба 869955 рублей, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, штраф.

Участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании истец и ее представитель – адвокат Ануфриев В.М. требования поддержали по изложенным основаниям. Пин-код истец никому не сообщала, записи с ним не хранила.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» Кухарчук Д.А. просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Оплату покупки в магазине производила по карте с использованием пин-кода женщина, которая подозрений не вызвала. Доказательств причинения морального вреда истец не представила. При удовлетворении требований просил снизить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Ответчик ПАО Сбербанк в отзыве просил в иске отказать. При совершении операций использовалась банковская карта с корректным пин-кодом, оснований для отказа в их осуществлении у банка не было. О совершении всех операций истец извещалась смс незамедлительно по телефону. По условиям договора банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ действие договора распространяется на счета открытые после указанной даты. Проведение операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на вклады и иные счета, открытые клиенту в рамках отдельных договоров.

Выслушав участников, исследовав материалы, суд считает необходимым в иске к ПАО Сбербанк отказать, иск к ООО «Сеть Связной» удовлетворить.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей (п.1 ст.1068 ГК РФ).

Закон от 07.02.92 №2300-1 «О защите прав потребителей», в части имеющей отношение к настоящему спору, регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула); продавец обязан обеспечить возможность оплаты товаров путем использования национальных платежных инструментов (ст.16.1).

Согласно положениям гражданского законодательства по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ); банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3 ст.845 ГК РФ); списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1 ст.854 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Следуя п.3 рекомендаций при использовании банковской карты для безналичной оплаты товаров и услуг (Письмо Банка России от 02.10.09 №120-Т «О памятке «О мерах безопасного использования банковских карт») при использовании банковской карты для оплаты товаров и услуг кассир может потребовать от владельца банковской карты предоставить паспорт, подписать чек или ввести ПИН.

Согласно Положению Банка России от 24.12.04 №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» на территории Российской Федерации кредитные организации (эквайреры) осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (эквайринг) (п.1.9); клиент – физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты операцию, в том числе, оплаты товаров в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации (п.2.3).

В судебном заседании установлено, что в ПАО Сбербанк у Савинкиной Т.И. открыто несколько счетов, в том числе: «сберегательный» счет №…<данные изъяты>, «универсальный» счет №…<данные изъяты>, - а также выданы ДД.ММ.ГГГГ банковская карта «Мир» (ранее – «Маэстро») счет №…<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – банковская карта «Виза» счет №…<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Савинкиной Т.И. и ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания путем заполнения заявления, неотъемлемой частью которого являются Условия банковского обслуживания физических лиц (далее – Условия). Своей подписью в заявлении Савинкина подтвердила, что согласна с Условиями и уведомлена о том, что Условия размещены на сайте банка. Также Савинкиной указан свой номер телефона – №.

В соответствии с Условиями в рамках комплексного обслуживания клиенту предоставляются услуги по выпуску банковских карт; открытию и обслуживанию счетов банковских карт; открытие и обслуживание банковских счетов; открытие и обслуживание вкладов; проведение операций и/или получение информации по счетам, вкладам, потребительским кредитам через удаленные каналы обслуживания (п.1.5); действие договора банковского обслуживания в части предоставления услуг проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на вклады, обезличенные металлические счета и иные счета, открытые клиенту в рамках отдельных договоров (п.1.10); операции переводов денежных средств со счетов и вкладов клиента на другие счета/вклады, открытые на имя клиента в банке, через удаленные каналы обслуживания осуществляются в соответствии с предусмотренным порядком (п.4.5); идентификация клиента банком осуществляется при проведении операций через систему «СбербанкОнлайн» - на основании логина; клиент считается идентифицированным в случае соответствия логина, введенного клиентом при входе в систему и/или при самостоятельной регистрации клиентом мобильного приложения банка на мобильном устройстве, логину, содержащимся в базе данных банка (п.4.15); аутентификация клиента банком осуществляется при проведении операций через систему «СбербанкОнлайн» - на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей (п.4.16); банк не несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (п.6.5).

В соответствии с Условиями использования банковских карт держатель обязуется не сообщать пин-код другим лицам; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием пин-кода (п.2.14); система «СбербанкОнлайн» - услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт через глобальную информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»; доступ держателя к системе «СбербанкОнлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации (п.11.6); банк не несет ответственности за убытки, понесенные держателем в связи с неправомерными действиями третьих лиц (п.11.17.2).

ДД.ММ.ГГГГ между Савинкиной Т.И. и ПАО Сбербанк заключен договор о вкладе «универсальный» счет №…№ в рамках указанного выше договора на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, о чем буквально указано во вводной части договора.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № Савинкиной Т.И. на счет №…№ было перечислено 890000 рублей.

В ночь с 15-го на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у Савинкиной было похищено имущество, в том числе банковские карты «Мир» и «Виза», при этом, Савинкиной карты были заблокированы в 11.24 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Савинкиной было возбуждено уголовное дело, ДД.ММ.ГГГГ приостановленное на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В промежуток времени между хищением карт и их блокировкой ДД.ММ.ГГГГ через устройство самообслуживания № по адресу: <адрес>, - с использованием пин-кода были проведены следующие операции по счетам Савинкиной Т.И.:

1.43 (час) – безналичный перевод с карты «Виза» на карту «Мир» 7700 рублей;

1.44 – безналичный перевод со счета «сберегательный» №…№ на карту «Мир» 1500 рублей;

1.44 – безналичный перевод со счета «универсальный» №…№ на карту «Мир» 890 000 рублей;

11.45 – выдача наличных средств на сумму 50000 рублей с использованием карты «Мир»;

также с использованием карты «Мир» совершены покупки в магазине «Евросеть» (ООО «Сеть Связной») по адресу: <адрес>, - на сумму:

2.24 – 124 рубля;

2.37 – 836666 рублей (8 смартфонов);

2.40 – 33289 рублей (пылесос).

ПАО Сбербанк на номер телефона Савинкиной – № незамедлительно после каждой из совершенных операций направлялись смс-уведомления.

Как следует из служебной записки директора вышеуказанного магазина «Евросеть» ФИО1, покупки совершала женщина, проводившая оплату картой с использованием пин-кода.

В материалах уголовного дела имеется протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован ход осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Евросеть», следуя содержанию которых спорные покупки в магазине осуществлял мужчина.

Оценивая данное противоречие, суд считает установленным, что перечисленные выше покупки в магазине «Евросеть» с использованием карты Савинкиной совершил мужчина, а в служебной записке ФИО1 изложены недостоверные сведения.

То есть, работник ответчика ООО «Сеть Связной», не удостоверившись в личности покупателя, более того, следуя установленному противоречию понимавшего, что покупатель не является владельцем карты, допустил использование банковской карты Савинкиной в целях приобретения товара третьим лицом, и действия которого привели к возникновению убытков на стороне истца на сумму 869 955 рублей.

В силу приведенных положений закона и нормативных актов, принципа добросовестности, исходя из наличия между магазином и банком договора эквайринга, работник магазина был обязан удостовериться в принадлежности банковской карты покупателю, пожелавшего ночью приобрести 8 смартфонов и пылесос.

Поскольку стороной ответчика ООО «Сеть Связной» не оспаривался факт наличия трудовых отношений с указанным продавцом магазина, ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица не заявлялось, в силу закона суд считает надлежащим ответчиком по данному эпизоду ООО «Сеть Связной».

При этом, на отношения между истцом и ООО «Сеть Связной» действия закона «О защите прав потребителя» не распространяются, поскольку непосредственно истцом товар у ответчика не приобретался, соответственно, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Требования истца к ПАО Сбербанк суд находит необоснованными.

Приведенные выше условия заключенных Савинкиной с банком договоров позволяли осуществлять проведение операций по всем счетам и вкладам через удаленные каналы доступа – систему «СбербанкОнлайн».

Банк, в свою очередь, не имел прав на неисполнение распоряжений владельца счета, который в данном случае презюмируется как законный владелец после введения корректного пин-кода/пароля.

После каждой операции банк извещал о ней истца незамедлительно.

Следуя установленным фактическим обстоятельствам по делу, банк не мог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченным лицом, поскольку технические средства идентифицировали его как законного владельца карты, следовательно, ответственность за последствия исполнения их поручений нести не может.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск к ООО «Сеть Связной» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Савинкиной Т.И. в счет возмещения ущерба 869 955 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 11899,95 рублей.

В удовлетворении иска к ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.19