Решение по делу № 1-131/2023 от 31.01.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Севостьяновой В.В., помощнике судьи Ананикян А.Г.,

с участие государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого Рогова Р.Р. и его защитника – адвоката Николаева С.В.,

представителя потерпевшего Государственной инспекции труда в Самарской области – ФИО16,

рассматривал в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении:

Рогова Романа Романовича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО8 дата г.р., работающего в ООО «***» в должности системного администратора, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рогов Роман Романович совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №... от дата ФИО2 назначен на должность преподавателя ГБПОУ СО «Поволжский государственный колледж», расположенном по адресу: адрес.

В должностные обязанности Рогова Р.Р., согласно должностной инструкции преподавателя Учреждения, утвержденной дата директором ГБПОУ СО «Поволжский государственный колледж» ФИО12, входило осуществление в рабочее время преподавательской, воспитательной работы, индивидуальной работы с обучающимися, научной, творческой и исследовательской работы (п.2.1), проведение обучения обучающихся в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов (п.2.4), организация и контроль самостоятельной работы обучающихся (п.2.5), участие в разработке образовательных программ, несение ответственности за реализацию их в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, за качество подготовки выпускников (п.2.8), обеспечение выполнения учебных планов и программ (п.2.9), поддержание учебной дисциплины, контроль режима посещения занятий (п.2.10), оценка эффективности обучения, учитывая освоение знаний, овладение умениями, развитие опыта творческой деятельности, познавательного интереса, осуществление контроля и аттестации обучающихся, используя современные информационные, компьютерные технологии в своей деятельности (п. 2.20), выполнение отдельных служебных поручений своего непосредственного руководителя (п.2.28).

Таким образом, Рогов Р.Р. является должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном бюджетном учреждении.

Рабочее место Рогова Р.Р. располагалось по адресу: адрес

Распоряжением Правительства Российской Федерации №...-р от дата утверждены Специальная программа профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан предпенсионного возраста на период до 2024 года (далее – Программа) и План мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан предпенсионного возраста на период до 2024 года.

Согласно положениям Программы, её целью является содействие занятости граждан предпенсионного возраста путем организации профессионального обучения, дополнительного профессионального образования для приобретения или развития имеющихся знаний, компетенций и навыков, обеспечивающих конкурентоспособность и профессиональную мобильность на рынке труда. Финансовое обеспечение мероприятий Программы из федерального бюджета, согласно положениям Программы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на реализацию соответствующих мероприятий в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография».

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 35 от 25.01.2019 «Об утверждении правил предоставления в 2019-2024 годах субсидий из федерального бюджета некоммерческой организации на реализацию мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография», Союз «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)» (далее – Союз) является получателем субсидий для финансового обеспечения расходов на реализацию в 2019 - 2024 годах мероприятий Программы и достижение показателя результативности (результата) ее предоставления, предусматривающего в 2019 - 2024 годах ежегодное направление 25 000 граждан на профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование, в том числе лиц предпенсионного возраста.

дата между ГБПОУ СО «Поволжский государственный колледж» (далее по тексту – ГБПОУ СО «ПГК») в лице исполняющего обязанности директора Свидетель №9 и Союзом в лице заместителя генерального директора по подготовке кадров ФИО9 заключен Договор №... об оказании услуг (далее по тексту – Договор) с целью реализации мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного возраста в рамках Федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» в ГБПОУ СО «ПГК», расположенном по адресу: адрес,
в соответствии с Соглашением №... от дата, заключенным между Союзом и Федеральной службой по труду и занятости.

В соответствии с Заданием на оказание услуг № 3 от дата по Договору ГБПОУ СО «ПГК» осуществлял оказание услуг Союзу по реализации основной программы профессионального обучения (профессиональной подготовке) по наименовании компетенции «Сетевое и системное администрирование» в период с дата по дата.

Согласно приказа №... от дата преподаватель ГБПОУ СО «ПГК» Рогов Р.Р. в период времени с дата по дата осуществлял обучение курсов переподготовки в группе №..., находясь по адресу: адрес, каб. 302.

В соответствии с приказом №... от дата «О зачислении на обучение» в целях реализации основной программы профессионального обучения по профессиональной переподготовки по профессии рабочего, должности служащего «Системный администратор информационно-коммуникационных систем» в период с дата по дата в число слушателей указанной программы в ГБПОУ СО «ПГК» в группу №... зачислены в том числе следующие граждане: ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №3, которые в последующем фактически не проходили обучения по указанной программе профессионального обучения и не сдавали демонстрационный экзамен.

Согласно приказа №... от дата «Об утверждении аттестационной комиссии» для проведения итоговой аттестации в форме демонстрационного экзамена дата в группе №... утверждена аттестационная комиссия, в состав которой входил
Рогов Р.Р. в качестве председателя аттестационной комиссии.

Так, у Рогова Р.Р., являющегося преподавателем ГБПОУ СО «ПГК» и председателем аттестационной комиссии, в 2019 году, но не позднее дата, более точное время не установлено, в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями, то есть использование им своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, а именно на внесение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений в свидетельства № №..., 583 и 587 от дата о профессии рабочего, должности служащего (далее по тексту – Свидетельство) по программе профессионального обучения «Системный администратор информационно-коммуникационных систем» с учетом Стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Сетевое и системное администрирование» и Приложение к Свидетельству о прохождении в период с дата по дата профессионального обучения в ГБПОУ СО «ПГК» ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №3, однако фактически не проходившими обучения по указанной программе профессионального обучения и не сдававшими демонстрационный экзамен, при этом ФИО2 осознавал, что Свидетельство и приложение к нему, согласно Федерального закона от дата № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», при наличии в них внесенных в установленном порядке сведений о прохождении конкретным гражданином профессионального обучения, является официальным документом, предоставляющим право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции.

Рогов Р.Р., исполняя обязанности преподавателя ГБПОУ СО «ПГК», и, являясь председателем аттестационной комиссии, то есть должностным лицом, в 2019 году, но не позднее дата, более точное время не установлено, находясь в здании ГБПОУ СО «ПГК», расположенном по адресу: адрес,
адрес, в продолжение реализации ранее возникшего преступного умысла, направленного на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из иной личной заинтересованности, выразившейся в сокрытии факта отсутствия ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №3 на обучении и несообщении данного факта руководству ГБПОУ СО «ПГК» с целью демонстрации положительных результатов работы, получения благосклонности руководства и избежания привлечения к дисциплинарной ответственности, то есть с целью скрыть свою некомпетентность, подписал протокол №... заседания аттестационной комиссии от дата, а также внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения в официальный документ – Свидетельство по программе профессионального обучения «Системный администратор информационно-коммуникационных систем» с учетом Стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Сетевое и системное администрирование» № №..., 583 и 587, а также Приложение к Свидетельству, выданных на имя ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №3, о прохождении ими в период с дата по дата профессионального обучения в ГБПОУ СО «ПГК», без фактического прохождения указанного обучения и сдачи демонстрационного экзамена, что явилось основанием для подписания акта сдачи-приемки оказанных Услуг №... к Договору об оказании услуг №... от дата сторонами указанного договора.

Таким образом, на основании акта сдачи-приемки оказанных Услуг №... к Договору об оказании услуг №... от дата, ГБПОУ СО «ПГК» выставило счет Союзу «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)» и получило дата оплату за обучение ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №3 в сумме 232 878 рублей на внебюджетный расчетный счет ГБПОУ СО «ПГК» по платежному поручению №... от дата, тем самым причинив материальный ущерб получателю средств федерального бюджета – Федеральной службе по труду и занятости Российской Федерации», что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Приказом №... от дата «Об утверждении результатов демонстрационного экзамена» в связи с окончанием по основной программе профессионального образования профессиональной переподготовки по профессии рабочего, должности служащего «Системный администратор информационно-коммуникационных систем» лиц предпенсионного возраста в период времени с дата по дата и на основании решения аттестационной комиссии из числа слушателей указанной программы отчислены ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №3 с выдачей свидетельств установленного образца о профессии рабочего, должности служащего, фактически не проходившие профессионального обучения.

Таким образом, в 2019 году, но не позднее дата, более точное время не установлено, Рогов Р.Р., являясь должностным лицом, находясь в здании ГБПОУ СО «ПГК», расположенном по адресу: адрес, действуя из иной личной заинтересованности, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной, регламентированной законом преподавательской деятельности, и желая этого, умышленно, использовал свои служебные полномочия с целью подписания протокола заседания аттестационной комиссии и внесения заведомо ложных сведений в свидетельства о профессии рабочего, должности служащего граждан, не проходившим обучения и не сдававшим, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Он же, ФИО2, совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №... от дата Рогов Р.Р. назначен на должность преподавателя ГБПОУ СО «Поволжский государственный колледж», расположенном по адресу: адрес.

Рабочее место Рогова Р.Р. располагалось по адресу: адрес

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации №... от дата «Об утверждении правил предоставления в 2019-2024 годах субсидий из федерального бюджета некоммерческой организации на реализацию мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография», Союз «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)» (далее – Союз) является получателем субсидий для финансового обеспечения расходов на реализацию в 2019 - 2024 годах мероприятий Программы и достижение показателя результативности (результата) ее предоставления, предусматривающего в 2019 - 2024 годах ежегодное направление 25 000 граждан на профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование, в том числе лиц предпенсионного возраста.

в соответствии с Соглашением №... от дата, заключенным между Союзом и Федеральной службой по труду и занятости.

В соответствии с Заданием на оказание услуг №... от дата по Договору ГБПОУ СО «ПГК» осуществлял оказание услуг Союзу по реализации основной программы профессионального обучения (профессиональной подготовке) по наименовании компетенции «Сетевое и системное администрирование» в период с дата по дата.

В соответствии с заданием на оказание услуг №... от дата по Договору ГБПОУ СО «ПГК» осуществлял оказание услуг Союзу по реализации основной программы профессионального обучения (профессиональной подготовке) по наименовании компетенции «Сетевое и системное администрирование» в период с дата по дата.

В соответствии с приказом №... от дата «О зачислении на обучение» в целях реализации основной программы профессионального обучения по профессиональной переподготовки по профессии рабочего, должности служащего «Системный администратор информационно-коммуникационных систем» в период с дата по дата в число слушателей указанной программы в ГБПОУ СО «ПГК» в группу №... зачислен Свидетель №11, который в последующем фактически не проходил обучения по указанной программе профессионального обучения и не сдавал демонстрационный экзамен.

В соответствии с приказом №... от дата «Об утверждении аттестационной комиссии» для проведения итоговой аттестации в форме демонстрационного экзамена дата в группе №... утверждена аттестационная комиссия, в состав которой входил Рогов Р.Р. в качестве председателя аттестационной комиссии.

У Рогова Р.Р., являющегося преподавателем ГБПОУ СО «ПГК» и председателем аттестационной комиссии, в 2019 году, но не позднее дата, более точное время не установлено, в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями, то есть использование им своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, а именно на внесение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений в свидетельство №... от дата о профессии рабочего, должности служащего (далее по тексту – Свидетельство) по программе профессионального обучения «Системный администратор информационно-коммуникационных систем» с учетом Стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Сетевое и системное администрирование» и Приложение к Свидетельству о прохождении в период с дата по дата профессионального обучения в ГБПОУ СО «ПГК» Свидетель №11, однако фактически не проходившим обучения по указанной программе профессионального обучения и не сдававшими демонстрационный экзамен, при этом Рогов Р.Р. осознавал, что Свидетельство и приложение к нему, согласно Федерального закона от дата № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», при наличии в них внесенных в установленном порядке сведений о прохождении конкретным гражданином профессионального обучения, является официальным документом, предоставляющим право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции.

Рогов Р.Р., исполняя обязанности преподавателя ГБПОУ СО «ПГК», и, являясь председателем аттестационной комиссии, то есть должностным лицом, в 2019 году, но не позднее дата, более точное время не установлено, находясь в здании ГБПОУ СО «ПГК», расположенном по адресу: адрес,
адрес, в продолжение реализации ранее возникшего преступного умысла, направленного на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из иной личной заинтересованности, выразившейся в сокрытии факта отсутствия Свидетель №11 на обучении и несообщении данного факта руководству ГБПОУ СО «ПГК» с целью демонстрации положительных результатов работы, получения благосклонности руководства и избежания привлечения к дисциплинарной ответственности, то есть с целью скрыть свою некомпетентность, подписал протокол №... заседания аттестационной комиссии от дата, а также внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения в официальный документ – Свидетельство по программе профессионального обучения «Системный администратор информационно-коммуникационных систем» с учетом Стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Сетевое и системное администрирование» №..., а также Приложение к Свидетельству, выданных на имя Свидетель №11 о прохождении им в период с дата по дата профессионального обучения в ГБПОУ СО «ПГК», без фактического прохождения указанного обучения и сдачи демонстрационного экзамена, что явилось основанием для подписания акта сдачи-приемки оказанных Услуг №... к Договору об оказании услуг №... от дата сторонами указанного договора.

Таким образом, на основании акта сдачи-приемки оказанных Услуг №... к Договору об оказании услуг №... от дата, ГБПОУ СО «ПГК» выставило счет Союзу «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)» и получило дата оплату за обучение Свидетель №11 в сумме 38 813 рублей на внебюджетный расчетный счет ГБПОУ СО «ПГК» по платежному поручению №... от дата, тем самым причинив материальный ущерб получателю средств федерального бюджета – Федеральной службе по труду и занятости Российской Федерации», что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Приказом №... от дата «Об утверждении результатов демонстрационного экзамена» в связи с окончанием по основной программе профессионального образования профессиональной переподготовки по профессии рабочего, должности служащего «Системный администратор информационно-коммуникационных систем» лиц предпенсионного возраста в период времени с дата по дата и на основании решения аттестационной комиссии из числа слушателей указанной программы отчислен Свидетель №11 с выдачей свидетельства установленного образца о профессии рабочего, должности служащего, фактически не проходивший профессионального обучения.

Подсудимый Рогов Р.Р. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что у него имеется среднее специальное образование по специальности «компьютерные сети», которое получил в 2016 году Поволжском государственном колледже. С 2017 по 2020 годы он работал преподавателем специальных дисциплин в Поволжском государственном колледже. В его должностные обязанности входило: обучение студентов в рамках рабочих программ и рабочих модулей, принятие экзаменов, также он являлся председателем аттестационной комиссии. Рабочее место располагалось в 4 корпусе колледжа по адресу: адрес, кабинет 302 на 3 этаже. Непосредственным его руководителем была Свидетель №8, с ноября по декабрь 2019 года он проводил обучение в рамках профильной переподготовки по системному администрированию, программа была в объёме 72 часов, за этот период он обучил две группы, 15-20 человек, номера групп он не помнит. Процесс формирования групп ему не был известен, кто занимался этим, он не знает. Перед началом обучения он получал пофамильные списки граждан, кого должен обучить. В ходе обучения на занятиях не присутствовало не более 4-5 человек. Но потом он им проставил положительные оценки. Также им подписывались сертификаты, подтверждающие прохождение обучения в рамках данных программ. О неявке данных обучающихся он руководству не сообщал. В процессе обучения он думал, что они пропустят несколько занятий и появятся в конце обучения. Также, так как это были лица предпенсионного возраста, ему казалось неправильным дёргать их. Причины их отсутствия он лично не уточнял, номеров телефонов не было, только пофамильный список. По окончании обучения он проставил положительные оценки данным лицам, ничего не сказав об этом вышестоящему руководству. Пояснил также, что распорядителем денежных средств он не являлся, какого-либо отношения к распределению средств не имел. Размер его заработной платы был фиксированный и не зависел от количества посещающих, что их 15 человек, что 1, его заработная плата от этого не менялась. В период работы он получал премиальное вознаграждение, оно формировалось от разных факторов. Заработная плата и премиальное вознаграждение перечислялись ему на банковскую карту, которая была открыта при трудоустройстве. Пояснил, что не согласен с формулировкой обвинения, что умышленно нарушил интересы государства, так как не был ни в какой связи с государственными лицами, также ему не понятен размер ущерба. Он сам никакой материальной выгоды от этого не имел. Пояснил, что признает себя виновным в части того, что не доложил руководству о непосещении занятий лицами, это было без умысла, без злоупотребления должностными полномочиями, в силу невнимательности.

Вина подсудимого Рогова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (по факту подписания свидетельств, протокола №... от дата в отношении ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №3), подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО16, данными в ходе судебного следствия, согласно которым подсудимый Рогов Р.Р. ей не знаком, неприязни не испытывает. Работает в должности главного государственного инспектора труда в адрес с 2014 года, в ее обязанности входит надзор, контроль за осуществлением трудовой деятельности. В соответствии с Указом президента было издано распоряжение, согласно которому должно было пройти обучение для старшего поколения до 2024 года включительно. Согласно данному распоряжению мероприятие по содействию занятости граждан пенсионного возраста осуществлял Союз Ворлдскиллс Россия. Основным распорядителем денежных средств являлся Роструд. Денежные средства направлялись в казначейство адрес. После обучения граждан деньги перечислялись на расчётный счет образовательной организации в том случае, когда была выполнена заявка, акт выполненных работ предоставлен, после этого денежные средства поступали на счет. Роструд контроль не осуществлял за договорами и перечислениями. В 2019 между ПГК и союзом заключался договор, что являлось предметом договора и исполнен ли он, ей неизвестно, сам договор ей предоставляли в ходе следственных мероприятий, производилась ли оплата по договору ей также неизвестно. Общая сумма была выделена на Союз в размере 1 (одного) миллиарда 601 (шестьсот одного) миллиона 106 (ста шести) тысяч 700 (семисот) рублей. Генеральным директором Союза являлся ФИО11 Отчетность предоставлялась Союзу, а не в Роструд, сам Роструд не привлекался к организации обучения. Процесс обучения происходил следующим образом: в соглашении писалось, что соискатели сами находили вакансии, подавали заявку, отбирались, приглашали на обучение, заключался договор между соискателями и образовательной организацией, заявка должна была направляться в электронном виде посредством Интернета. По окончании обучения должны были выдавать свидетельство или сертификат, в котором должны были быть указаны объем часов и по какой программе проходило обучение, также, должна была проходить итоговая аттестация. Период обучения составлял в зависимости от программы, часов, на одного обучающегося выделялось примерно 68 500 рублей. Служба по труду и занятости договор с ПГК не заключала, так как договоры заключались между организацией и Союзом напрямую, в компетенцию Роструда контроль не входит. Имел ли Рогов Р.Р. отношение к данному обучению, ей неизвестно. ГБПОУ СО «ПГК» за оплату обучения ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №3 получило 232 878 рублей, тем самым причинив материальный ущерб Федеральной службе по труду и занятости Российской Федерации», что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, за оплату Свидетель №11 - 38 813 рублей, что также повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым документы на обучение он сдал, но о каких-либо курсах он не знал, куда приезжать на обучение ему никто не сказал, поэтому на занятиях он не присутствовал. На обучение он не приезжал, поэтому какой номер кабинета, этаж и кто вел лекции ему не известно. Экзамен он не сдавал. Свидетельство по специальности «сетевое и системное администрирование» им привезли в ГБОУ СОШ №..., расположенное по адресу: адрес. Также он не помнит, расписывался ли он за свидетельство где-либо. Откуда он узнал о курсах переподготовки, он не помнит. Его родственники в данном учебном заведении не работают (т. 2 л.д. 188-190);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с дата по дата профессиональную переподготовку в ГБОУ Самарской области «Поволжский государственный колледж» по программе «системный администратор и информационно-коммуникационных систем и сетевое и системное администрирование» она не проходила. Экзамен он не сдавала, состав приемной комиссии не знает. Сертификат по специальности «Сетевое и системное администрирование» ей прислали на работу, расписывалась ли она за него, не помнит. Никаких документов в данное учреждение она не подавала, о том, что она там обучалась, она не знала, сертификат ей вручили по основному месту работы. Родственники в данном учреждении у нее не работают (т. 1 л.д. 206-208);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с дата по дата профессиональную переподготовку в ГБОУ Самарской области «Поволжский государственный колледж» по программе «системный администратор и информационно-коммуникационных систем и сетевое и системное администрирование» она проходила. Она никуда не приезжала, обучения, так какового, не было, имени преподавателя она не знает. Экзамен она не сдавала. Как именно она получила Сертификат по специальности «Сетевое и системное администрирование» не помнит. За сертификат она не расписывалась. Откуда она узнала о данных курсах, она не помнит. Родственники у нее в данном учебном заведении не работают (т. 1 л.д. 209-211);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного следствия, согласно которым подсудимый Рогов Р.Р. ей знаком, неприязни не испытывает. В 2019 году она работала в должности преподавателя в Поволжском государственном колледже, в её должностные обязанности входило: образовательный процесс, классное руководство, работа со студентами. В состав аттестационной комиссии для проведения аттестации по экзамену от 06.12.2019г. не входила. Обучение в группе №... не проводила. Как формировались группы №..., №... ей неизвестно, на экзамене не присутствовала. Имелась ли её подпись в протоколе №... заседания аттестационной комиссии, она не помнит, однако, следователь об этом ей говорила, данный протокол она могла подписать по просьбе Рогова Р.Р. Указаний от руководства о проставлении экзамена, в случае неявки обучающихся на занятие ей не давались. Проведение курсов по повышению квалификации по стандарту Ворлдскиллс курировала, скорее всего, администрация колледжа, имел ли к этому отношение Рогов Р.Р., ей неизвестно;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного следствия, согласно которым подсудимый Рогов Р.Р. ей знаком, неприязни не испытывает. Она работает в ГБПОУ «Поволжский государственный колледж», в данный момент находится в декретном отпуске. В 2019 работала в должности преподавателя информатики по адресу: адрес корпус, в её обязанности входило: проведение занятий, классное руководство. К Волдскиллс Россия колледж имел отношение в 2020-2021 гг. В 2019 году она входила в состав аттестационной комиссии по очным группам. Как формировались группы №..., №... ей неизвестно. ФИО2 в колледже был ведущим преподавателем. О проведении экзамена в группах №..., №... ей ничего неизвестно, сдавался ли экзамен, она не знает. дата она не присутствовала на экзаменах. Про обучение для лиц пенсионного возраста ей также ничего неизвестно. Рогов Р.Р. имел отношение к курсам для лиц пенсионного возраста, вел их, когда именно, не помнит. На стадии следствия ей предъявляли протокол №..., там стояла её подпись, она могла поставить данную подпись по просьбе Рогова Р.Р. Указаний от руководства о проставлении экзамена в случае неявки обучающихся на занятие ей не давались;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2016 по май 2021 года он состоял в должности преподавателя ГБПОУ СО «ПГК». В его должностные обязанности входило: непосредственное ведение учебных занятий, заполнение учебной документации. Он вел преимущественно у 3-4 курсов спец. дисциплину «Организация компьютерных сетей», «Безопасность сетевой инфраструктуры», «Организация администрирования компьютерных сетей». Примерно в 2018-2019 году он прошел обучение на эксперта с правом оценки демонстрационного экзамена по стандарту «Ворлдскиллс» по компетенции «Сетевой и системное администрирование». По результатам обучения ему было выдано свидетельство сроком на 2 года. В настоящее время срок его действия истек. Данное свидетельство давало ему право участвовать в демонстрационном экзамене в качестве эксперта с правом оценки, то есть он являлся линейным экспертом. Он входил в состав аттестационной комиссии на основании приказа №..., для проведения итоговой аттестации в форме демонстрационного экзамена дата по основной программе профессионального обучения профессиональной переподготовке по профессии рабочего, должности служащего «Системный администратор информационно-коммуникационных систем» в группе №.... Проведение экзамена осуществлялось следующим образом: слушатели проходили заранее подготовленные стенды, которые он в последствии проверял и просто передавал председателю комиссии Рогову Р.Р. их результаты. Самих слушателей он не видел, он проверял только стенды на компьютерах. Как и кем формируются группы № №... и 8, он не знает, он был только проверяющим на демонстрационном экзамене. Как проводились занятия он тоже не знает, он их не вел в данных группах, их скорее всего проводил Рогов Р.Р. В полном ли объеме присутствовали слушатели групп №№... и 8, и в полном ли объеме группы присутствовали на экзамене, сказать не может, потому что он видел только стенды, а людей нет. Случаев не сдачи не помнит. В связи с тем, что экзамен был окончен и результаты были переданы Рогову Р.Р., им была выполнена подпись в протоколах. Информация, что кто-то был не допущен к экзамену отсутствовала. Указания от руководства колледжа о «проставлении» экзаменов в случае неявки слушателей на занятиях, в том числе на экзамене ему не поступали. Требования от руководства колледжа и иных лиц о подписании необходимых документов для выдачи свидетельств слушателям ему не поступали. Кто курировал из руководства колледжа проведение курсов по повышению квалификации по стандарту «Ворлдскиллс» не знает и не помнит. В отношении колледжа в случае невыполнения условий договора между колледжем и Союзом «Молодые специалисты (Ворлдскиллс Россия)» по переподготовке граждан, в том числе не сдачи слушателями экзамена ему не известны (т. 2 л.д. 51-53);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он работает директором ООО «ВГИ» с сентября 2020 года. Ранее занимал должность руководителя отдела маркетинга ГБПОУ СО «Поволжский государственный колледж». Данную должность он занимал с января 2017 года по январь-февраль 2020 года. В его должностные обязанности входило осуществление взаимодействия с заводами, заказчиками с целью заключения сделок для изготовления на базе колледжа заказов. После прихода на должность директора колледжа Свидетель №10 он ездил в командировки, присутствовал на совещаниях, осуществлял подготовку к чемпионатам «Ворлдскиллс». Ему известно, что такой договор №... от дата между ГБПОУ СО «ПГК» и Союзом «Молодые профессионалы» Ворлдскиллс Россия существовал, что проводилось обучение для лиц предпенсионного возраста. Одной из поставленных задач директором было проведение данного обучения. Контроль за исполнением приказа №... от дата частично осуществлял, по мере своей возможности. В группы зачислялись лица предпенсионного возраста, он по мере возможности осуществлял контроль за посещаемостью занятий данными лицами. Контроль за преподавателем курсов переподготовки – ФИО2 он осуществлял по мере возможности, поскольку постоянно находился на различных совещаниях в департаменте образования, Министерстве образования и науки адрес по программе «Билет в будущее», и т.д. Также находился в командировках. В связи с его отсутствием в колледже по служебным обязанностям он по мере возможности его контролировал, уточнял проводятся ли занятия. Проведение экзамена в группе №... и группе №... сказать не может так как не все группы им контролировались в связи с рабочей нагрузкой. Рогов Р.Р. свидетельства о прохождении курсов повышения квалификации по компетенции «Сетевое и системное администрирование» в декабре 2019 года ему не передавал. Сертификаты он никому не вручал, так как он находился на больничном в декабре 2019 года. О неявке слушателей программы профессионального обучения по компетенции «Сетевое и системное администрирование» на экзамены, состоявшиеся дата и дата, преподавателем которых являлся Рогов Р.Р. ему не известно. Как проходил данный экзамен, и все ли слушатели сдали экзамен, а также как выдавались сертификаты слушателям ему не известно. ФИО2 о проведении экзаменов дата и дата ему не отчитывался, так как он был на больничном. Он не помнит сообщал ли ему Рогов Р.Р. о неявке слушателей его группы на занятия, может и сообщал. Периодически было такое, что кто-то мог пропустить обучение, в силу возраста и занятости. В свободное время он контролировал посещение занятия групп №... и №.... В декабре 2019 он не присутствовал из-за больничного. В ноябре 2019 года он находился в Тольятти со студентами колледжа с целью их подготовки к чемпионату «Ворлдскиллс». Ему неизвестно какие должны были быть предприняты действия в таком случае. Об указании руководства колледжа о «проставлении» экзаменов в случае неявки слушателей на занятиях, в том числе на экзамене ему не известно. Санкции в отношении колледжа в случае невыполнения условий договора между колледжем и Союзом «Молодые специалисты (Ворлдскиллс Россия)» по переподготовке граждан, в том числе не сдачи слушателями экзамена ему не известны. По факту, что из группы №... не присутствовало 5 человек на экзамене дата, при этом им вручены свидетельства об освоении программы профессионального обучения «Системный администратор информационно-коммуникационных систем» с учётом Стандарта Ворлдскиллс» по компетенции «Сетевое и системное администрирование» в объеме 144 академических часов ничего пояснить не может, так как в этот период он находился на больничном. По факту, что из группы №... не присутствовало 3 человек на экзамене дата, при этом им вручены свидетельства об освоении программы профессионального обучения «Системный администратор информационно-коммуникационных систем» с учётом Стандарта Ворлдскиллс» по компетенции «Сетевое и системное администрирование» в объеме 72 академических часов также ничего сказать не может. Так как он ушел на больничный, он никакого контроля не осуществлял. Указаний от руководства колледжа, в том числе от Свидетель №10, об умолчании факта отсутствия граждан на экзаменах с целью выполнения условий договора №... от дата между ГБПОУ СО «ПГК» и Союзом «Молодые профессионалы» Ворлдскиллс Россия не получал. Осуществлял ли контроль директор колледжа – Свидетель №10, за проведением обучения в группах № №... и 8, в том числе контроль за сдачей экзамена, он не знает. Какую-либо отчетность Рогов Р.Р. о проведении занятий и экзаменов в группах №... и №... ничего не сдавал. Возможно были какие-то премии в отношении лиц колледжа, принимавших участие в проведении обучения по программе профессионального обучения «Системный администратор информационно-коммуникационных систем» с учётом Стандарта Ворлдскиллс» по компетенции «Сетевое и системное администрирование», честно говоря он даже не знает. Группы № №... и 8 формировались следующим образом: обычно люди регистрировались сами на сайте «Ворлдскиллс». Также расклеивались баннеры с указанием о возможности прохождения профессиональной переподготовки в ПГК лицами предпенсионного возраста. Он не занимался формированием групп (т. 2 л.д. 56-60);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время она работает методистом в ГБПОУ СО «ПГК». Также на сегодняшний момент она находится в очередном отпуске с дата по дата с последующим увольнением, поскольку у нее имеются проблемы со слухом и вести трудовую деятельность стало сложнее. В ее должностные обязанности входит реализация основной образовательной программы по специальностям, которые на отделении информационных технологий: «Сетевое и системное администрирование», «Информационные системы и программирование», «Эксплуатация беспилотных авиационных систем». Свою трудовую деятельность в ГБПОУ СО «ПГК» она ведет с 2006 года. В рамках учебного процесса она взаимодействует с преподавателями, которые работают на специальностях отделения. В рамках воспитательной работы она взаимодействует с классными руководителями тех групп, которые также обучаются на этих специальностях. Лица предпенсионного возраста обучались на отделении информационных технологий по компетенции «Сетевое и системное администрирование». Обучение по этой компетенции относится к дополнительным профессиональным образовательным программам и напрямую их курирование не входит в мою компетенцию. Данное происходило на базе лаборатории по сетевому и системному администрированию с использованием актуального оборудования (стэндов). Занятия вел преподаватель, который работает на отделении информационных технологий. Обучение проводилось по программам «Ворлдскиллс», первый раз 2019 году. По существу заключенного договора №... от дата между ГБПОУ СО «ПГК» и Союзом «Молодые профессионалы» Ворлдскиллс Россия ничего пояснить не может, поскольку она его видит первый раз. Единственное, что может сказать, это то в каких-то группах проводилось обучение, и его проводил Рогов Роман Романович. Проводимое обучение ФИО2 она не контролировала. Она видела, что обучение проводилось, а контроль за посещаемостью и успехами слушателей осуществлял преподаватель – Рогов Р.Р. Осуществлял ли контроль за обучением Свидетель №7 она не видела. Проведение экзамена в группе №... дата и группе №... дата она не контролировала, так как экзамен проводил преподаватель и его организацией занимался он. Кем изготавливались свидетельства о прохождении курсов повышения квалификации по компетенции «Сетевое и системное администрирование» в декабре 2019 года для групп № №... и 8 она не знает. Данные свидетельства она никогда не видела. Рогов Р.Р. ее никогда не информировал о том, что слушатели отсутствуют на занятиях или не присутствовали на экзамене. Такую информацию от Рогова Р.Р. она не получала и не владела. Сама она не спрашивала его об этом, она видела, что Рогов Р.Р. ведет занятия, а контроль за посещаемостью осуществлял он. Как проходили данные экзамены, и все ли слушатели сдали экзамен? Известно ли Вам как выдавались сертификаты слушателям ей не известно, она не видела самих сертификатов и как их вручали тоже не видела. О проведении экзаменов дата и дата в группах № №... и 8 отчет заключался только в том, что экзамен прошел. Рогов Р.Р. сообщил ей об этом устно. Посещение занятий групп №... и №...должны контролироваться преподавателем курсов – Роговым Р.Р. Контроль осуществляется прежде всего выяснением причины отсутствия, а в зависимости от неё принятие каких решений. Об указании руководства колледжа о «проставлении» экзаменов в случае неявки слушателей на занятиях, в том числе на экзамене, ей не известно. О санкциях в отношении колледжа в случае невыполнения условий договора между колледжем и Союзом «Молодые специалисты (Ворлдскиллс Россия)» по переподготовке граждан, в том числе не сдачи слушателями экзамена, ей не известно. По факту, что из группы №... не присутствовало 5 человек на экзамене дата, при этом им вручены свидетельства об освоении программы профессионального обучения «Системный администратор информационно-коммуникационных систем» с учётом Стандарта Ворлдскиллс» по компетенции «Сетевое и системное администрирование» в объеме 144 академических часов, она ничего не может пояснить, поскольку она не понимает, как это произошло и данного обучения она не касалась. По факту, что из группы №... не присутствовало 3 человека на экзамене дата, при этом им вручены свидетельства об освоении программы профессионального обучения «Системный администратор информационно-коммуникационных систем» с учётом Стандарта Ворлдскиллс» по компетенции «Сетевое и системное администрирование» в объеме 72 академических часов, она не располагает информацией. Ей её никто не доводил, поэтому ничего не может пояснить. Ей не известно об указании руководства колледжа, в том числе от Свидетель №10, об умолчании факта отсутствия граждан на экзаменах с целью выполнения условий договора №... от дата между ГБПОУ СО «ПГК» и Союзом «Молодые профессионалы» Ворлдскиллс Россия. Ей неизвестно осуществлял ли контроль директор колледжа – Свидетель №10, за проведением обучения в группах № №... и 8, в том числе контроль за сдачей экзамена. Какую-либо отчетность Рогов Р.Р. о проведении занятий и экзаменов в группах №... и №... ей не сдавал. Были ли применены поощрительные меры в отношении лиц колледжа, принимавших участие в проведении обучения по программе профессионального обучения «Системный администратор информационно-коммуникационных систем» с учётом Стандарта Ворлдскиллс» по компетенции «Сетевое и системное администрирование» ей не известно. Отношение к формированию групп № №... и 8, она не имела, а кто этим занимался в 2019 году, она не знает (т. 2 л.д. 62-66);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2006 года по настоящее время она занимает должность заместителя директора по учебной работе ГБПОУ СО «Поволжский государственный колледж». В ее должностные обязанности входит обучение по очной и заочной по основным профессиональным образовательным программам, подготовка образовательных программ, контроль за посещаемостью, успеваемостью студентов, контроль за составлением расписаний, распределение педагогической нагрузки, подбор кадров и иные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Договор №... от дата между ГБПОУ СО «ПГК» и Союзом «Молодые профессионалы» Ворлдскиллс Россия был заключен между ПГК и Союзом. На тот момент она исполняла обязанности директора, так как директор ПГК ФИО12 умер. Данный договор являлся общим. Договором было предусмотрено оказание услуг по реализации программ профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного возраста. В соответствии с заданием на оказание услуг формировались группы слушателей, их подбором занимался Свидетель №10 так как он являлся заместителем директора по производственному обучению и это входило в его функционал. По каждому слушателю собирался необходимый пакет документов, который направлялся в Москву для зачисления в группы. Оплата за проведенное обучение осуществлялось бюджетными деньгами, который выделял Ворлдскиллс. Оказание услуг по обучению лиц предпенсионного возраста по данному договору я не занималась. Ею был заключен только договор, так как она была исполняющим обязанности директора. Свидетель №10 осуществлял подбор программ подготовки, педагогов, которые занимались обучением, организацией и контролем за проведением данных курсов. Свидетель №7 находился в подчинении Свидетель №10, так как занимал должность руководителя центра маркетинга. Свидетель №7 занимался продвижением этих курсов, то есть также подбором слушателей для обучения. Каким образом происходило обучение слушателей. Она не знает, не может сказать, так как даже обучение происходило в другом корпусе. Знает, что издавался приказ, в соответствии с которым назначался преподаватель групп. Секретарь составлял график обучения. После преподаватель проводил занятия и в конце назначался экзамен. Сдавшие экзамен, получали свидетельство. В конце издавался приказ об отчислении в связи с окончанием обучения по курсам. Контроль за исполнением приказа №... от дата осуществлялся Свидетель №7, так как в приказе указано это. Контролировал ли Свидетель №7 освоение курсов профессиональной переподготовки сказать не может, она не знает, это не ее обязанности. Кем осуществлялся контроль за проведением данного обучения Роговым Р.Р. не может сказать, не знает. Учитывая, что это подразделение Свидетель №10, по функционалу было закреплено за ним, фактически осуществлялся ли контроль не может сказать. О неявке слушателей программы профессионального обучения по компетенции «Сетевое и системное администрирование» на экзамены, состоявшиеся дата и дата, преподавателем которых являлся Рогов Р.Р., ей неизвестно. Как проходили данные экзамены, и все ли слушатели сдали не знает. Занятия проходили вне основного учебного процесса, как правило в вечернее время или в выходные. Она в это время на рабочем месте не находилась, либо занималась своими прямыми обязанностями. Контроль за обучением и сдачей экзаменов не входило в ее обязанности. Контроль за явкой групп №... и №... осуществляет преподаватель. Об указании руководства колледжа о «проставлении» экзаменов в случае неявки слушателей на занятиях, в том числе на экзамене, ей не известно она вообще никакого отношения не имела к этому обучению. По факту, что из группы №... не присутствовало 5 человек на экзамене дата при этом им вручены свидетельства об освоении программы профессионального обучения «Системный администратор информационно-коммуникационных систем» с учётом Стандарта Ворлдскиллс» по компетенции «Сетевое и системное администрирование» в объеме 144 академических часов ничего не может пояснить, потому что не знала ни дату проведения экзамена, ни количество слушателей в группе, ни явку на экзамен, вообще не знала ничего по данному экзамену. По факту, что из группы №... не присутствовало 3 человек на экзамене дата при этом им вручены свидетельства об освоении программы профессионального обучения «Системный администратор информационно-коммуникационных систем» с учётом Стандарта Ворлдскиллс» по компетенции «Сетевое и системное администрирование» в объеме 72 академических часов ничего пояснить не может, она впервые слышит о неявке слушателей на экзамен и их количестве. О санкциях в отношении колледжа в случае невыполнения условий договора между колледжем и Союзом «Молодые специалисты (Ворлдскиллс Россия)» по переподготовке граждан, в том числе не сдачи слушателями экзамена, ей не известно. Указаний от руководства колледжа, в том числе от Свидетель №10, об умолчании факта отсутствия граждан на экзаменах с целью выполнения условий договора №... от дата между ГБПОУ СО «ПГК» и Союзом «Молодые профессионалы» Ворлдскиллс Россия не получала. Осуществлял ли контроль директор колледжа – Свидетель №10, за проведением обучения в группах № №... и 8, в том числе контроль за сдачей экзамена, она не знает. Сдавалась ли какая-либо отчетность Роговым Р.Р. о проведении занятий и экзаменов в группах №... и №..., она не знает. По процедуре должна была сдаваться ведомость с оценками. По поводу поощрительных мерах примененных в отношении лиц колледжа, принимавших участие в проведении обучения по программе профессионального обучения «Системный администратор информационно-коммуникационных систем» с учётом Стандарта Ворлдскиллс» по компетенции «Сетевое и системное администрирование» насколько она знает, что была оплата преподавателям за часы и, по ее мнению, были премии за привлечение лиц к обучению. Точно не знает. Она конкретно ничего не получала так как не была задействована в данной программе (т. 2 л.д. 72-76);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности директора ГБПОУСО «ПГК» он состоял с осени 2019 года по лето 2020 года. В его должностные обязанности входило руководство образовательной организацией. Договор №... от дата заключался от имени колледжа, поэтому пояснить по его существу особо не может, на тот момент он директором не был. После вступления в должность ему доводилось, что данный договор исполнялся. Как проходило обучение и сдача экзамена ему неизвестно. После ознакомления с приказом №... от дата может пояснить, что преподавателем курсов являлся Рогов Р.Р., а контроль за соблюдением приказа возложен на Свидетель №7 Докладывал ли Свидетель №7 ему о проведении обучения он не помнит. Должность директора образовательного учреждения предполагает подписание документов об окончании обучения студентами, но при этом проверку качества знаний директор не проводит. По существу подписания свидетельств слушателям Рогова Р.Р. он пояснить ничего не может, так как прошло почти три года. О личностях группы Рогова Р.Р. получивших свидетельство без сдачи экзамена и прохождения обучения он узнал во время допроса от следователя, поэтому пояснить ничего не может. Указаний по выдаче свидетельств без обучения и сдачи экзамена он Рогову Р.Р. не давал и иным сотрудникам колледжа тоже. Сам он никаких денег по вышеуказанному договору не получал, со счета ПГК в личных целях не выводил. По окончании обучения преподаватели получали премию, в каком размере, он не помнит. Выписывалась премия на основании служебной записки. Насколько он помнит, свидетельства выдаются преподавателем ответственным за проведение обучения. Как выдавались свидетельства группе Рогова Р.Р. ему неизвестно. Оплата за обучение производится на основании акта, подписанного обеими сторонами с указанием отсутствия претензий к исполнителю (т. 2 л.д. 78-81);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому объектом осмотра является помещение ГБОУ «Поволжский государственный колледж». В ходе осмотра места происшествия изъяты документы, связанные с исполнением договора об обучении Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО13 (т. 1 л.д. 8-15);

- протоколом обыска от дата, согласно которому в ГБПОУ СО «Поволжский государственный колледж» по адресу: адрес произведен обыск, в ходе которого изъяты оригиналы документов: распоряжение 55 от дата на 1 листе; расчет от дата на 1 листе; распоряжение 92 от дата на 1 листе; расчет от дата на 1 листе; распоряжение №... от дата на 1 листе; распоряжение №... от дата на 1 листе; распоряжение №... от дата на 2 листах; сертификат на 1 листе; распоряжение от дата №... на 2 листах (т. 2 л.д. 32-36);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрены предметы и документы по компетенции «Сетевое и системное администрирование», осмотренные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 229-230);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрены приказы, распоряжения, копии документов Свидетель №10, трудовые договора, дополнительные соглашения, осмотренные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 45-47);

- копией договора №... об оказании услуг от дата, согласно которому между Союзом «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)» в лице заместителя генерального директора по подготовке кадров ФИО9 и ГБПОУ «Поволжский государственный колледж» в лице и. о. директора Свидетель №9 заключен договор об оказании услуг с целью реализации мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного возраста в рамках Федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография», в соответствии с Соглашением №... от дата, заключенным между Союзом и Федеральной службой по труду и занятости (т. 1 л.д. 16-27);

- копией задания на оказание услуг №... от дата по договору
№... от дата, согласно которому ГБПОУ СО «ПГК» осуществлял оказание услуг Союзу по реализации основной программы профессионального обучения (профессиональной переподготовке) по наименованию компетенции «Сетевое и системное администрирование» в период с дата по дата и основной программы профессионального обучения (повышение квалификации) по наименованию компетенции «Сетевое и системное администрирование» в период с дата по дата (т. 1 л.д. 28-29);

- копией журнала выдачи свидетельств подготовки, переподготовки, повышения квалификации групп взрослого населения, студентов, согласно которому Свидетель №3 вручено свидетельство №..., №..., №... от дата об освоении программы профессионального обучения «Системный администратор информационно-коммуникативных систем» с учетом Стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Сетевое и системное администрирование в объеме 144 академических часа (т. 1 л.д. 42-45);

- копией приказа от дата №..., согласно которому с целью реализации основной программы профессионального обучения профессиональной переподготовке по профессии рабочего, должности служащего «системный администратор информационно-коммуникативных систем» с дата по дата на основе личных заявлений с дата зачислены: Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 в группу №... (т. 1 л.д. 57);

- копией приказа от дата №... «Об утверждении аттестационной комиссии», согласно которому для проведения итоговой аттестации в форме демонстрационного экзамена дата по основной программе профессионального обучения профессиональной переподготовке по профессии рабочего, должности служащего «системный администратор информационно-коммуникативных систем» в группе №... утверждена аттестационная комиссия в составе: Рогов Р.Р. – председатель комиссии, главный эксперт ГБПОУ «ПГК»; Свидетель №6 – член аттестационной комиссии; Свидетель №4 – член аттестационной комиссии; Свидетель №5 – член аттестационной комиссии (т. 1 л.д. 58);

- копией приказа от дата №... «Об утверждении результатов демонстрационного экзамена», согласно которому на основании решения аттестационной комиссии от дата утверждены результаты демонстрационного экзамена по основной программе профессионального обучения профессиональной переподготовке по профессии рабочего, должности служащего «системный администратор информационно-коммуникативных систем». Свидетель №1 - 12.20 баллов оценка «удовлетворительно», выдать свидетельство №...; Свидетель №2 - 12.80 баллов оценка «удовлетворительно», выдать свидетельство №...; Свидетель №3 - 14.70 баллов оценка «удовлетворительно», выдать свидетельство №... (т. 1 л.д. 59-60);

- копией протокола №... заседания аттестационной комиссии
от дата, согласно которому на основании произведенных испытаний Свидетель №3, ФИО14, Свидетель №2 присвоены квалификации «системный администратор информационно-коммуникативных систем» с выдачей свидетельства установленного образца (т. 1 л.д. 61-62)

- копией распоряжения Правительства Российской Федерации
№...-р от дата, согласно которому утверждены Специальная программа профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан предпенсионного возраста на период до 2024 года (далее – Программа) и План мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан предпенсионного возраста на период до 2024 года. Целью программы является содействие занятости граждан предпенсионного возраста путем организации профессионального обучения, дополнительного профессионального образования для приобретения или развития имеющихся знаний, компетенций и навыков, обеспечивающих конкурентоспособность и профессиональную мобильность на рынке труда. Финансовое обеспечение мероприятий Программы из федерального бюджета, согласно положениям Программы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на реализацию соответствующих мероприятий в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» (т. 3 л.д. 12-24);

- Постановлением Правительства Российской Федерации №...
от дата «Об утверждении правил предоставления в 2019-2024 годах субсидий из федерального бюджета некоммерческой организации на реализацию мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография», согласно которому Союз «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)» (далее – Союз) является получателем субсидий для финансового обеспечения расходов на реализацию в 2019 - 2024 годах мероприятий Программы и достижение показателя результативности (результата) ее предоставления, предусматривающего в 2019 - 2024 годах ежегодное направление 25 000 граждан на профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование, в том числе лиц предпенсионного возраста (т. 3 л.д. 25-33);

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №....1-01от дата, согласно которому Рогов Р.Р. принят на должность преподавателя в ГБПОУ СО «ПГК» с дата (т. 3 л.д. 48).

Вина подсудимого Рогова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (по факту подписания свидетельств, протокола №... от дата в отношении Свидетель №11), помимо вышеизложенных доказательств, повторное изложение содержания которых отдельно по каждому из эпизодов преступлений суд считает на основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О судебном приговоре» излишним, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе судебного следствия, согласно которым подсудимый Рогов Р.Р. ему не знаком, неприязни к нему не имеет. В 2019 он не проходил обучение в Поволжском государственном колледже, однако, заявку подавал, записывался по телефону, по электронной почте, приходил лично, ему озвучили количество часов, вроде 72, он хотел пройти курсы по программированию, по результатам обучения необходимо было сдать экзамен, после чего он отказался от прохождения курсов, позвонил и устно об этом предупредил, на его имя сертификат не выдавался, подпись за его выдачу он не ставил;

- копией приказа от дата №... «Об утверждении аттестационной комиссии», согласно которому для проведения итоговой аттестации в форме демонстрационного экзамена дата по основной программе профессионального обучения профессиональной переподготовке по профессии рабочего, должности служащего «системный администратор информационно-коммуникативных систем» в группе №..., утверждена аттестационная комиссия в составе: Рогов Р.Р. – председатель комиссии, главный эксперт ГБПОУ «ПГК»; Свидетель №6 – член аттестационной комиссии; Свидетель №4 – член аттестационной комиссии; Свидетель №5 – член аттестационной комиссии (т. 1 л.д. 129);

- копией протокола №... заседания аттестационной комиссии
от дата, согласно которому на основании произведенных испытаний Свидетель №11 присвоена квалификация «Системный администратор информационно-коммуникативных систем» с выдачей свидетельства установленного образца (т. 1 л.д. 126-127).

Оценивая показания указанных выше представителя потерпевшего, свидетелей, суд принимает во внимание, что они являются последовательными и логичными, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у представителя потерпевшего, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Рогова Р.Р., так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, они в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, доказательств наличия заинтересованности у представителя потерпевшего, свидетелей в исходе уголовного дела ни Роговым Р.Р., ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

По указанным выше обстоятельствам суд также не находит оснований для самооговора Рогова Р.Р.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности Рогова Р.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ (2 преступления), доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая представленные суду письменные доказательства, суд учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при их получении допущено не было.

Приходя к убеждению о доказанности вины Рогова Р.Р., суд за основу своих выводов принимает и показания самой подсудимого, данные им в судебном заседании, подтвердившего фактические обстоятельства совершения преступлений, не согласившегося с квалификацией деяний, которые оценивает как достоверные, поскольку они стабильны, последовательны, полностью совпадают не только с показаниями иных допрошенных по делу лиц, но и соответствуют письменным доказательствам, которые добыты при строгом соблюдении норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступления.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО2 установленной и доказанной.

Судом действия Рогова Р.Р. квалифицируются как 2 преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» субъектом преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ и частью 1 статьи 286 УК РФ, является лицо, осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или (и) административно-хозяйственные функции в государственном органе, органе местного самоуправления, государственном и муниципальном учреждении, государственной корпорации, государственной компании, государственном и муниципальном унитарном предприятии, акционерном обществе, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации и органах, не занимающее при этом государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что Рогов Р.Р. был назначен на должность преподавателя ГБПОУ СО «Поволжский государственный колледж», согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №....1-01 от дата.

Согласно должностной инструкции преподавателя Учреждения, утвержденной дата директором ГБПОУ СО «Поволжский государственный колледж» ФИО12, в должностные обязанности Рогова Р.Р. входило следующее:

- в соответствии с п. 2.1. – осуществление в рабочее время преподавательской, воспитательной работы, индивидуальной работы с обучающимися, научной, творческой и исследовательской работы;

- в соответствии с п. 2.4. – проведение обучения обучающихся в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов;

- в соответствии с п. 2.5. – организация и контроль самостоятельной работы обучающихся;

- в соответствии с п. 2.8. – участие в разработке образовательных программ, несение ответственности за реализацию их в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, за качество подготовки выпускников;

- в соответствии с п. 2.9. – обеспечение выполнения учебных планов и программ;

- в соответствии с п. 2.11. – поддержание учебной дисциплины, контроль режима посещения занятий;

- в соответствии с п. 2.20. – оценка эффективности обучения, учитывая освоение знаний, овладение умениями, развитие опыта творческой деятельности, познавательного интереса, осуществление контроля и аттестации обучающихся, используя современные информационные, компьютерные технологии в своей деятельности;

- в соответствии с п. 2.28 – выполнение отдельных служебных поручений своего непосредственного руководителя.

Таким образом, Рогов Р.Р. являлся должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном бюджетном учреждении.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Рогов Р.Р., являясь председателем аттестационной комиссии, то есть должностным лицом, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из иной личной заинтересованности, выразившейся в сокрытии факта отсутствия ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №11 на обучении и несообщении данного факта руководству ГБПОУ СО «ПГК» с целью демонстрации положительных результатов работы, получения благосклонности руководства и с целью избежать привлечения к дисциплинарной ответственности, то есть с целью скрыть свою некомпетентность, подписал протокол №... заседания аттестационной комиссии от дата, протокол №... от дата, а также внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения в официальный документ – Свидетельство по программе профессионального обучения «Системный администратор информационно-коммуникационных систем», выданных на имя ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №11 о прохождении ими профессионального обучения в ГБПОУ СО «ПГК», без фактического прохождения указанного обучения и сдачи демонстрационного экзамена.

Неотъемлемой частью субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, является мотив, выраженный в корыстной или иной личной заинтересованности. Как правило, личная заинтересованность выражается в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера и может быть обусловлена различными побуждениями, в том числе, такие как карьеризм, протекционизм, желание получить поддержку со стороны влиятельных лиц и другие.

Квалифицирующий признак «из иной личной заинтересованности» нашел своей подтверждение в судебном заседании в обоих случаях, в судебном заседании установлено, что Роговым Р.Р. данные преступные действия, выразившиеся в сокрытии факта отсутствия ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №11 на обучении и несообщении данного факта руководству ГБПОУ СО «ПГК», сделаны с целью демонстрации положительных результатов работы, получения благосклонности руководства и избежания привлечения к дисциплинарной ответственности, то есть с целью скрыть свою некомпетентность.

В обоих указанных случаях преступные действия Рогова Р.Р. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, поскольку ГБПОУ СО «ПГК» за оплату обучения ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №3 получило 232 878 рублей, тем самым причинив материальный ущерб Федеральной службе по труду и занятости Российской Федерации», что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, за оплату Свидетель №11 - 38 813 рублей, что также повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого на менее тяжкий состав преступления – на ст. 292 УК РФ, на ст. 165 УК РФ, основаны на неверном толковании закона, опровергаются установленными судом обстоятельствами совершения преступлений, изложенными выше.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Рогов Р.Р. совершил впервые два преступления, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, не судим (т. 2 л.д. 17), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 15), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 16).

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум совершенным преступлениям, к которым на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст подсудимого, наличие постоянного места работы и источника дохода, оказание материальной помощи престарелым родителям, страдающим рядом хронических заболеваний, нахождение на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, многочисленные положительные характеристики личности, включая характеристику с места работы, из ГБПОУ «ПГК», факт повышения квалификации, почетные грамоты, благодарственные письма, дипломы и сертификаты; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка Рогова Е.Р., дата г.р., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в написании Роговым Р.Р. заявления в правоохранительные органы, в котором он добровольно сообщает о совершении им преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Рогова Р.Р., а также на условия жизни его семьи, с учетом наличия постоянного места работы и источника дохода, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным назначить Рогову Р.Р. наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Роговым Р.Р. преступлений, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ (2 преступления) и степени их общественной опасности, обстоятельств совершения, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого наказания, суд считает необходимым меру пресечения подсудимой Рогову Р.Р. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рогова Романа Романовича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить Рогову Р.Р. наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока) тысяч рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: Получатель УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области л/с №...); ИНН/КПП №...: Расчетный счет №...; БИК №...; Отделение САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара; ОКАТО: №...; КБК: №...; УИН №...

Меру пресечения Рогову Роману Романовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии журнала выдачи свидетельств подготовки, переподготовки, повышения квалификации групп взрослого населения, студентов на 4 листах; основная программа профессионального обучения профессиональная переподготовка по профессии рабочего, должности служащего «Системный администратор информационно-коммуникационных систем» по компетенции «Сетевое и системное администрирование» на 10 листах; учебный график курсов по программе профессиональной переподготовки по профессии рабочего, должности служащего «Системный администратор информационно-коммуникационных систем» по компетенции «Сетевое и системное администрирование» на 1 листе; приказ №... от дата на 1 листе; приказ №... от дата на 1 листе; копия приказа №... от дата на 2 листах; протокол №... заседания аттестационной комиссии от дата на 2 листах; расписание занятий по профессиональной переподготовке по профессии рабочего, должности служащего «Системный администратор информационно-коммуникационных систем» по компетенции «Сетевое и системное администрирование» на 9 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; приказ (распоряжение) о поощрении работников №... от дата; приказ об изменении предоставления ежегодного оплачиваемого очередного отпуска №... от дата; приказ (распоряжение) о поощрении работников №... от дата; приказ (распоряжение) о поощрении работников №....1-01 от дата; приказ №....1-01 от дата; распоряжение Самарского управления Министерства образования и науки адрес №... –ок от дата о восстановлении на работе Свидетель №10; копия удостоверения о повышении квалификации Свидетель №10 №... от дата; копия СНИЛС Свидетель №10 №...; копия паспорта Свидетель №10 (3604 108963) выдан Октябрьским РОВД адрес дата; распоряжение о приеме работника на работу №... –ок от дата; трудовой договор с руководителем образовательного учреждения от дата; распоряжение Самарского управления Министерства образования и науки адрес №... –ок от дата об отстранении от работы Свидетель №10; копия сертификата эксперта регионального чемпионата «молодые профессионалы» (worldskills Russia) адрес Свидетель №10 компетенция «Сетевое и системное администрирование»; распоряжение Самарского управления Министерства образования и науки адрес №... –ок от дата об установлении премий руководителям государственных образовательных учреждений, подведомственных министерству образования и науки адрес, в отношении которых Самарское управление министерства образования и науки адрес осуществляет полномочия работодателя, за 4 квартал 2019 года на 2-х листах; распоряжение о направлении работника в командировку №... л/с от дата; распоряжение Самарского управления Министерства образования и науки адрес №... –лс от дата о работе в выходной день; записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от дата; распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №... –ок от дата; записка расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от дата; Распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №... –ок от дата; заявление Рогова Р.Р. от дата; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №... –к от дата; приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №...-к от дата; приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №... от дата; заявление Рогова Р.Р. на увольнение по собственному желанию от дата; дополнительное соглашение № №... к трудовому договору №... дата, составленное дата; дополнительное соглашение № №... к трудовому договору №....1-ТД/2018 от дата, составленное дата; дополнительное соглашение № №... к трудовому договору №...-№... от дата, составленное дата; дополнительное соглашение № №... к трудовому договору №....1-ТД/201 от дата, составленное дата; дополнительное соглашение № №... к трудовому договору №... от дата, составленное дата; дополнительное соглашение № №... к трудовому договору №... от дата, составленное дата; дополнительное соглашение № №... к трудовому договору №... от дата, составленное дата; дополнительное соглашение № №... к трудовому договору №....1-ТД/2018 от дата. составленное дата; дополнительное соглашение № №... к трудовому договору №... от дата, составленное дата; трудовой договор №... от дата; справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования №... от дата; согласие работника на обработку персональных данных; благодарственное письмо ФИО2 от дата №... –од; удостоверение о повышении квалификации №... от дата; справка №... от дата; диплом о профессиональной переподготовке № №... от дата; приказ №... от дата; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №... от дата; копия трудовой книжки; копия военного билета №... выданного ВК Промышленного района города Самара Самарской области; обязательство о неразглашении персональных данных от дата; автобиография ФИО2; личный листок по учету кадров от дата; свидетельство №... от дата; диплом о среднем профессиональном образовании (№...) «Техник по компьютерным системам» №... от дата; сведения о физическом лице ИНН: №...; копия СНИЛС №...; копия паспорта ФИО2 (№...) выдан ГУ МВД России по Самарской области дата; заявление о приеме на работу от дата, хранящиеся в камере вещественных доказательств Советского межрайонного следственного отдел СУ СК России по Самарской области - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Октябрьский районный суд города Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Куприянова

Решение по делу № 1-131/2023 от 31.01.2023

1-131/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица