Решение по делу № 1-125/2024 от 25.04.2024

Дело 1- 125/2024 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2024 г.                                                                                             г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе    судьи                                                                            Бородина А.Н.

при секретаре                                                                                 Вовненко А.В.

с участием государственного обвинителя                                   Вяткиной Е.А.

защитника                                                                                       Мищенко А.В.

подсудимого                                                                                   Блинникова Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Блинников Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Блинников Н.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут 18 марта 2024 года по 10 часов 00 минут 19 марта 2024 года у Блинникова Н.В., находящегося в доме по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, п. Первомайский, ул. Партизанская, д. 15, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение золотой цепи 585 пробы и серебряной цепи 925 пробы, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 14 часов 00 минут 18 марта 2024 года по 10 часов 00 минут 19 марта 2024 года, Блинников Н.В., находясь в доме по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, п. Первомайский, ул. Партизанская, д. 15, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышлено тайно, похитил золотую цепь 585 пробы стоимостью 30000 рублей, серебряную цепь 925 пробы стоимостью 18000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Блинников Н.В. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 48000 рублей.

В судебное заседание от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку претензий к нему она не имеет, подсудимый загладил, причиненный ей вред, с ним она примирилась.

Защитник также ходатайствует о прекращении уголовного дела, пояснив, что его подзащитный, не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что потерпевший к нему претензий не имеет, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, изучив мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Блинникова Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причинённый преступлением, примирился с потерпевшим.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

    При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Блинников Н.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Блинникову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу – золотую цепь 585 пробы, серебряную цепь 925 пробы, – разрешить к использованию потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                                Бородин А.Н.