Решение по делу № 12-815/2023 от 27.04.2023

                                                    УИД 31RS0016-01-2022-011659-67

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА БЕЛГОРОД

РЕШЕНИЕ

по делу №12-815/2023

г. Белгород                                                                                                  15 мая 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Белозерских Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Губарева Николая Владимировича на постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 21.11.2022 № 0410739104310000004026270,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации г.Белгорода от 21.11.2022 Губарев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Губарев Н.В. обжаловал постановление коллегиального органа, указав, что в деле отсутствуют доказательства подтверждающие принадлежность зафиксированного 27.09.2022 специальным техническим средством SOVA-M транспортного средства «Рено Меган 2», государственный регистрационный знак №, ему, что исключает вину во вменяемом правонарушении.

Губарев Н.В. и представитель административного органа надлежаще уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении не заявлено. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, представленные материалы и дополнительные документы, прихожу к следующим выводам.

Собственники (владельцы) транспортных средств в силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ привлекаются к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 2.1. Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок» (далее Правила) установлено, что размещение транспортных средств на парковочных местах парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению администрации города Белгорода.

Согласно п. 2.5. Правил - лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут, с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.4.1 - 2.4.2, 2.4.4 - 2.4.5 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления, в размерах и в сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Административной комиссией при администрации г.Белгорода, по результатам рассмотрения материалов полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки «SOVA-M», а также дополнительно испрошенных в ГИБДД УМВД России по Белгородской области сведений, установлено что 27.09.2022 в период с 11:40 до 12:44 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> (координаты: широта 50.5976070, долгота 36.5966775) было размещено транспортное средство марки «Рено Меган 2», государственный регистрационный знак №, принадлежащее Губареву Н.В., без внесения установленной платы на парковочном месте в нарушение требований п.2.1 Правил.

Виновность Губарева Н.В. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме комплекса программно-аппаратного «SOVA-M» № 001078, свидетельство о поверке действительно до 08.09.2023, которым зафиксировано транспортное средство марки «Рено Меган 2» с государственным регистрационным знаком № (одна буква в номере скрыта) в указанные в постановлении время и месте на парковочном месте платной городской парковки.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно абз.2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Размещение платных парковочных мест на территории улично-дорожной сети города Белгорода обозначены соответствующими дорожными знаками и разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Зоны платной парковки в г.Белгороде обозначаются знаками 6.4 «Парковка (парковочное место)», 8.8 «Платные услуги», 8.6.1-8.6.9 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» и прочими.

В рассматриваемом случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных ПАК «SOVA-M» № 001078 имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения не имеется. К такому выводу суд приходит в связи с тем, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное специальное техническое средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаками дополнительной информации (табличками) 8.8 и 8.5.6 указывающими на то, что услуги предоставляются только за плату в рабочие дни недели (с понедельника по пятницу) и время суток (с 8.00 - 20.00), он фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые находится на платных парковочных местах, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных, где определяют была ли произведена оплата использования парковочного места, что исключает возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые находятся на платных парковочных местах с соблюдением Правил использования этих мест.

Ввиду изложенного, с учетом отсутствия доказательств технических неисправностей технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, результаты фотосъемки комплекса «SOVA-M» № 001078, работающего в автоматическом режиме являются допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Согласно ст.26.9 КоАП РФ для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных данным Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

В силу ст.26.10 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе для установления собственника транспортного средства подлежащего привлечению к ответственности.

Согласно ч.5 ст.26.10 КоАП РФ орган или должностное лицо, уполномоченные выносить постановления в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, при наличии предусмотренного пунктом 4 части 1 его статьи 28.1 повода к возбуждению дела об административном правонарушении и при отсутствии у них необходимых для вынесения постановления сведений о собственнике (владельце) соответствующего транспортного средства вправе вынести определение об истребовании сведений о собственнике (владельце) указанного транспортного средства. При этом информация из банка данных о владельцах транспортных средств, находящаяся в распоряжении полиции, предоставляется в установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел порядке по определению об истребовании сведений, вынесенному должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу о соответствующем административном правонарушении (пункт 12 части 3 и часть 5.1 статьи 17 Федерального закона "О полиции").

Действующие нормы позволяют административной комиссии при отсутствии необходимых для вынесения постановления сведений о собственнике (владельце) соответствующего транспортного средства вынести определение об истребовании сведений о собственнике (владельце) указанного транспортного средства.

Административной комиссией с целью установления собственника зафиксированного 27.09.2022 без внесения платы транспортного средства «Рено Меган 2», с частично скрытым государственным регистрационным знаком, 31.10.2022 из ГИБДД УМВД России по Белгородской области истребованы сведения о принадлежности автомобиля «Рено Меган 2» синего цвета, видимый государственный регистрационный знак Е897*У31.

11.11.2022 из ГИБДД УМВД России по Белгородской области в административную комиссию поступили сведения о владельце транспортного средства «Рено Меган 2», государственный регистрационный знак №, что позволило административной комиссии идентифицировать собственника указанного транспортного средства и привлечь его к административной ответственности.

Доводы Губарева Н.В. об отсутствии доказательств подтверждающих размещение именно его транспортного средства в указанное время и месте, неубедительны.

Коллегиальным органом достоверно установлен собственник указанного транспортного средства, несмотря на скрытую букву в государственным регистрационном знаке.

Кроме того судом установлено, что в Белгородской области зарегистрировано четыре транспортных средства с государственным регистрационным знаком № При этом один автомобиль «Рено Меган 2», который принадлежит Губареву Н.В.

Таким образом, доводы Губарева Н.В. об отсутствии доказательств принадлежности транспортного средства «Рено Меган 2» зафиксированного 27.09.2022 специальным техническим средством на территории платной парковки без внесения платы, суд отвергает.

Представленные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения настоящей жалобы.

Сведений об оплате парковки в указанное время и в указанной зоне городского парковочного пространства суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Губарев Н.В., являющийся собственником припаркованного без внесения платы транспортного средства обоснованно привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ исходя из установленных обстоятельств и норм законодательства.

Избранная заявителем позиция противоречит совокупности представленных доказательств и не свидетельствуют о необоснованности привлечения Губарева Н.В. к административной ответственности.

Следует отметить, что согласно постановлению административной комиссии действия собственника (владельца) указанного транспортного средства Губарева Н.В. квалифицированы по ч.1 ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Вместе с тем на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Губарева Н.В. к административной ответственности Законом Белгородской области от 21.12.2021 №141 «О внесении изменений в закон Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» абзац второй ст.3.18 признан утратившим силу, таким образом, на этот момент времени ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 не имеет частей.

С учетом положений ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ предусматривающей, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, действия лиц, не внесших установленную плату за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления после вступления в законную силу Законом Белгородской области от 21.12.2021 №141 «О внесении изменений в закон Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» подлежат квалификации по ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35.

При таких обстоятельствах действия Губарева Н.В. подлежат квалификации по ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», а обжалуемое постановление – изменению (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Переквалификация действий (бездействия) Губарева Н.В. не противоречит правовой позиции, сформулированной в абзацах 2 и 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку при этом при этом не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Постановление о привлечении Губарева Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Губареву Н.В. в пределах санкции ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 21.11.2022 вынесенное в отношении Губарева Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», изменить.

Переквалифицировать действия Губарева Н.В. с ч.1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» на ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Губарева Н.В.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                           подпись                                     Белозерских Л.С.

Копия верна ________________________________ судья