Решение по делу № 5-124/2018 от 28.02.2018

                                                Дело № 5-124/2018

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Нижний Тагил                                               22 марта 2018 года

    Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Ильютик Н.В.,

    с участием помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Рукавишниковой Е.Е.,

    законного представителя ООО «ВестЛайн» - директора Коледы А.А.,

        рассмотрев на основании статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВестЛайн» (ОГРН 1126623013340, ИНН 6623090116, юридический адрес 622000, город Нижний Тагил, Северное шоссе, 15 Д),

        ранее 19 октября 2017 года постановлением Дзержинского районного суда г.Н.Тагил привлеченного к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наказанием наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (21 ноября 2017 года постановление вступило в законную силу),

УСТАНОВИЛ:

15 января 2018 года ООО «ВестЛайн» умышленно не выполнило в полном объеме требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а именно: 26 декабря 2017 года в ходе проверки по заявлению ФИО6 о нарушении его трудовых прав в адрес ООО «ВестЛайн» заместителем прокурора Дзержинского района г.Н.Тагил внесено требование о предоставлении подробной информации и документов, подтверждающих наличие трудовых отношений между ООО «ВестЛайн» и ФИО6, а также факт наличия задолженности по заработной плате перед указанным работником, сроком исполнения до 08 января 2018 года. 15 января 2018 года на электронный адрес прокуратуры поступил ответ директора ООО «ВестЛайн» Коледы А.А. на требование, согласно которому он не имеет возможности предоставить перечисленные в требовании документы, поскольку ФИО6 никогда не состоял и не состоит в трудовых отношениях с ООО «ВестЛайн». При этом не были представлены документы, затребованные прокурором, которые свидетельствовали бы о факте наличия либо отсутствия между ФИО6 и ООО «ВестЛайн» трудовых отношений – штатное расписание, табели учета рабочего времени и графики сменности работников за период с января по июнь 2017 года, что не позволило сделать вывод о наличии или отсутствии трудовых отношений между ООО «ВестьЛайн» и ФИО6.

Прокурор в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, просил назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа, дополнительно пояснил, что, летом 2017 года в прокуратуру уже поступало обращение ФИО6 о нарушении его трудовых прав работодателем ООО «ВестЛайн», в ходе проверки в адрес юридического лица направлялось аналогичное требование, которое вообще не было исполнено, в связи с чем осенью 2017 года постановлением суда ООО «ВестЛайн» было привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В декабре 2017 года ФИО6 вновь обратился в прокуратуру с заявлением о нарушении его трудовых прав, предоставив новые сведения и доказательства. В рамках проверки прокурором в адрес ООО «ВестЛайн» было направлено требование о предоставлении документов. Данное требование по просьбе директора Общества Коледы А.А. было направлено на адрес его личной электронной почты. Сведений о получении данного электронного письма в прокуратуре нет. Кроме того, в требовании был установлен срок исполнения по 08 января 2018 года, который являлся праздничным днем, что было сделано ошибочно.

В судебном заседании законный представитель ООО «ВестЛайн» Коледа А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил суду, что в ходе телефонной беседы с сотрудником прокуратуры он сообщил адрес своей электронной почты для направления документов, так как находился в командировке, после чего они договорились, что ответ на требование он даст после новогодних праздников. Требование поступило на его почту на бланке прокуратуры с исходящим номером за подписью должностного лица. Полагает, что требование прокурора им было выполнено в полном объеме, поскольку считает, что документы требовалось предоставить, только в части, касающейся ФИО6. однако у него такого работника нет и не было. В настоящее время прокурором в интересах ФИО6 подан иск об установлении факта трудовых отношений, в связи с чем прокурор пытается всеми способами заставить его признать эти отношения. Он является единственным работником ООО «ВестЛайн», Правил трудового распорядка, Положения об оплате труда, графиков сменности в организации нет, имеются только штатное расписание на 2017 год и табели учета рабочего времени. Однако данные документы составляют коммерческую тайну его организации. Кроме того, эти документы хранятся в мешках в гараже, у него не было времени их найти.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В силу п. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение 5 рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение 2 рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки. В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Пункт 2 ст. 1 и п. 1 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона определяет, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2017 года в прокуратуру Дзержинского района г. Нижний Тагил поступило заявление ФИО6, в котором он просит провести прокурорскую проверку в отношении ООО «ВестЛайн» по факту нарушения трудового законодательства в связи с не заключением с ним трудового договора, невыплатой ему заработной платы (л.д. 10).

В связи с рассмотрением данного заявления 26 декабря 2017 года заместителем прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил Коваленко Н.Н. в адрес директора ООО «ВестЛайн» Коледы А.А. было выставлено требование <№> о предоставлении в прокуратуру следующей информации и надлежащим образом заверенных копий документов: правил внутреннего трудового распорядка; штатного расписания на 2017 год; положения об оплате труда на 2017 год либо иного локального нормативного акта, устанавливающего даты выплаты заработной платы; табелей учета рабочего времени, графиков сменности работников за период с января по июнь 2017 года; сведений о трудоустройстве ФИО6, его увольнении, о размерах его заработной платы; документов, подтверждающих начисление и выплату заработной платы указанному работнику за период с января по июнь 2017 года; копий расчетных листков указанного работника за период с января по июнь 2017 года; сведений об имеющейся задолженности перед указанным работником; документов, подтверждающих выплату сумм, причитающихся при увольнении указанному работнику; сведений о причинах невыплаты указанному работнику заработной платы, отпускных и сумм, причитающихся при увольнении. В данном требовании был установлен срок для предоставления сведений и документов до 08 января 2018 года (л.д.11-12).

Копия данного требования была отправлена по электронной почте директору ООО «ВестЛайн» Коледе А.А. (л.д. 13). При этом сведений о получении данного электронного письма в представленных суду материалах дела не имеется.

Однако законный представитель Общества Коледа А.А. в судебном заседании не оспаривал факт получения копии требования.

15 января 2018 года на электронный адрес прокуратуры Дзержинского района г. Нижний Тагил поступил ответ на вышеуказанное требование от директора ООО «ВестЛайн» Коледы А.А. за исх. номером <№> от 26 декабря 2017 года, согласно которому предоставить документы, перечисленные в требовании, он не имеет возможности, так как ФИО6 никогда не состоял и не состоит в трудовых отношениях с ООО «ВестЛайн» (л.д. 14).

26 февраля 2018 года в связи с невыполнением ООО «ВестЛайн» требования прокурора в полном объеме и.о. заместителя прокурора Дзержинского района г.Н.Тагил Ищенко А.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «ВестЛайн» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д. 2-6). При составлении данного постановления законный представитель Общества Коледа А.А. пояснил, что с постановлением не согласен, считает, что на требование прокурора предоставил информацию в полном объеме, так как ФИО6 никогда не работал в данной организации, а предоставление информации по работникам нарушает их законные права, а также сослался на Федеральный закон № 152 от 27 июля 2006 года.

Вместе с тем, как следует из диспозиции статьи 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ни Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ни иные нормативные правовые акты не предусматривают возможность направления требования прокурора в форме факсимильного сообщения и по электронной почте. Более того, согласно пункту 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 450, передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной.

Таким образом, требование прокурора в форме электронного сообщения может быть передано наряду с его направлением почтовой связью, а невыполнение требования прокурора, направленного в указанной форме, само по себе не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04 марта 2015 года № 43-АД15-1.

Из материалов дела следует, что отсканированная копия требования прокурора о предоставлении информации была направлена на адрес электронной почты директора ООО «ВестЛайн» Коледы А.А. koledaaa@mail.ru (рапорт помощника прокурора Рукавишниковой Е.Е. на л.д. 15). Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривается.

Вместе с тем, представленные суду материалы дела не содержат каких-либо доказательств направления и получения ООО «ВестЛайн» оригинала данного требования Дзержинского районного прокурора г.Н.Тагил. Прокурор в судебном заседании подтвердил, что посредством почтовой связи оригинал требования по юридическому адресу Общества не направлялся, поскольку Общество по данному адресу почтовую корреспонденцию не получает.

Кроме того, срок исполнения требования прокурором установлен до 08 января 2018 года.

В соответствии со ст. 112 ТК РФ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 января являются праздничными нерабочими днями (Новогодние каникулы и Рождество Христово).

Согласно ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что срок исполнения требования прокурора установлен в период, являющийся нерабочими праздничными днями, прихожу к выводу, что в действиях ООО «ВестЛайн» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВестЛайн» подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВестЛайн» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:                                        Н.В. Ильютик