Решение по делу № 2-2891/2022 от 06.07.2022

2-2891/2022

24MS0113-01-2022-002779-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                      20 сентября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомутова Н.П. к Иванову А.С. и Ивановой Р.В. о взыскании долга по договору найма жилого помещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Хомутов Н.П. обратился с иском к Иванову А.С. и Ивановой Р.В. о взыскании долга по договору найма жилого помещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, возложении обязанности. Свои требования мотивировал тем, что им, как наймодателем, по договору найма жилого помещения б/н от 28.06.2020 ответчикам в возмездное пользование было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на срок с 28.06.2020 по 30.04.2021. Ответчики фактически проживали в жилом помещении до 31.08.2020, после чего в одностороннем порядке приняли решение о досрочном расторжении договора. В нарушение условий заключенного договора ответчики самостоятельно в отсутствие наймодателя покинули жилое помещение, не выполнив обязательств по оплате коммунальных платежей за август 2020 года. Размер платежей за коммунальные услуги составил: плата за газ - 184,42 руб.; плата за техническое обслуживание ВДГО – 892,90 руб.; плата за вывоз мусора – 363,94 руб., плата за содержание и ремонт – 899,28 руб.; плата обязательного взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД – 312,28 руб. Плата за потребленное количество электроэнергии – 998,98 руб. (Расчет: 735(текущие показания) – 536 (предыдущие показания) =199 (израсходовано) *5,02 (тариф на э/э)); плата за холодную воду – 298,20(Расчет: 34(текущие показания) – 27 (предыдущие показания) =7 (израсходовано) *42,60 (тариф на х/в)); плата за канализацию – 207,41 руб. (Расчет: 34(текущие показания) – 27 (предыдущие показания) =7 (израсходовано) *29,63 (тариф на канализацию)). Таким образом, общий размер задолженности составил 4 157,41 руб., и был погашен истцом, что подтверждается предоставленными квитанциями. Согласно акту приёма-передачи от 28.06.2020 ответчикам были переданы три ключа от входной двери, однако при выселении ключи возвращены не были. В связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиками требований об оплате указанной суммы истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.09.2020 по 14.03.2022 в сумме 389,68 руб. В результате допущенных ответчиками нарушений истцу причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за нарушения прав истца, упущенной выгоды и реального ущерба в виде оплаты за собственный счет коммунальных услуг, в связи с чем вынужден был терять время на обращение в суд за защитой нарушенных прав. Испытал сильные душевные страдания, у истца участились головные боли, стал нервным и раздражительным, по ночам мучает бессонница, также такое состояние отрицательно сказывается на семье. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя по подготовке искового заявления, консультации правового характера, правовой экспертизе, в общей сумме 10 000 руб., а также истцом понесены почтовые расходы по отправке корреспонденции с претензией ответчикам 167,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб. Расходы подтверждены квитанциями. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за август 2020 года в размере 4 157,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 1.09.2020 по 14.03.2022 в размере 389 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг 167,50 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., судебную неустойку на случай неисполнения ответчиками решения в установленный 15 дневный срок в размере 1000 рублей за каждый день просрочки до даты фактического исполнения(л.д.4-8).

В судебное заседание истец Хомутов Н.П. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Иванов А.С. и Иванова Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчики в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела. Судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ею не воспользовались по своему усмотрению.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Хомутова Н.П. подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно абзацу третьему статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

28.06.2020 года между Хомутовым Н.П., как наймодателем, с одной стороны, и Ивановым А.С. и Ивановой Р.В., как нанимателями, с другой стороны заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наниматели получили в срочное возмездное пользование для проживания жилое помещение в виде квартиры по адресу: <адрес>. Пунктом 2.1 предусмотрена плата за найм в размере 25 000 рублей с условием внесения платы ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца. В соответствии с положениями п.п. 2.2 Договора расходы по оплате коммунальных услуг на период действия Договора несут ежемесячно наниматели. В силу положений пункта 1.3 Договора, таковой заключен на период с 28.06.2020 по 30.04.2021 и может быть продлен по соглашению сторон. В соответствии с п.п. п.п з),и),к),л) п.3.2 Договора Наниматели взяли на себя обязательства по истечении срока действия Договора вернуть квартиру Наймодателю по акту приёма-передачи в состоянии, в котром она была получена с учетом нормального износа имущества, а также передавать до 20,25 числа и последнего числа месяца ресурсоснабжающим организациям показания приборов учета водоснабжения, электроэнергии, а наймодателю фотографии показаний счетчиков. Положениями п.п. 3.3 Договора предусмотрена обязанность передачи при заключении Договора нанимателями наймодателю в целях обеспечения сохранности переданного имущества, недопущения досрочного расторжения Договора залога в размере 20 000 руб. Разделом 4 Договора предусмотрено право нанимателей на досрочное расторжение договора по инициативе нанимателей с обеспечением уведомления второй стороны не менее чем за 15 дней(п.п.4.1,4.2). Также, указанными лицами 28.06.2020 в подтверждение передачи нанимателям квартиры с имуществом подписан акт приёма-передачи квартиры по указанному адресу с отражением сведений о перечне находящегося и переданного с квартирой в пользование имущества, включая 3 ключей от замка входной двери (л.д.12-14).

В ходе рассмотрения дела ответчиками суду не предоставлено сведений и доказательств не заключения Договора на указанных условиях или заключения его на иных условиях.

Исходя из представленных истцом Хомутовым Н.П. документов, копии договора найма жилого помещения от 28.06.2020, акта приёма-передачи от 28.06.2020 сторонами был заключен договор найма жилого помещения, которое было получено ответчиками. Факт заключения такого договора, условия договора, в том числе условие о размере платы за пользование жилым помещением, обязанности внесения самостоятельно коммунальных платежей использования жилого помещения до 31.08.2020, ответчиками не оспорены.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)(ст.15 ГК РФ).Из содержания исковых требований и представленных истцом копий квитанций, акта фиксации показаний приборов учета холодной воды и электроэнергии от 28.08.2020, платежного документа, усматривается, что наниматели Ивановы не выполнили предусмотренных Договором найма от 28.06.2020 обязательств по оплате коммунальных платежей за полученное в найм жилое помещение за август 2020 года. Размер платежей за коммунальные услуги составил: плата за газ - 184,42 руб.; плата за техническое обслуживание ВДГО – 892,90 руб.; плата за вывоз мусора – 363,94 руб., плата за содержание и ремонт – 899,28 руб.; плата обязательного взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД – 312,28 руб. Плата за потребленное количество электроэнергии – 998,98 руб. (Расчет: 735(текущие показания) – 536 (предыдущие показания) =199 (израсходовано) *5,02 (тариф на э/э)); плата за холодную воду – 298,20(Расчет: 34(текущие показания) – 27 (предыдущие показания) =7 (израсходовано) *42,60 (тариф на х/в)); плата за канализацию – 207,41 руб. (Расчет: 34(текущие показания) – 27 (предыдущие показания) =7 (израсходовано) *29,63 (тариф на канализацию)). Предоставленный истцом расчет не противоречит положениям Договора найма, содержанию предоставленных квитанций ресурсоснабжающих организаций. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено доказательств, опровергающих расчет истца, также как и не предоставлено контррасчета, не предоставлено доказательств выполнения обязанности по внесению платежей. Истцом указано на самостоятельную оплату взносов в указанном размере -4 157,41 руб., что не опровергнуто ответчиками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части о возмещении истцу понесенных убытков в размере оплаченных платежей - 4 157,41 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлены требования о взыскании в связи с невыполнением денежного обязательства в указанном размере, в том числе на основании претензии процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 1.09.2020 по 14.03.2022 в размере 389,68 руб. Представленный истцом расчет не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела в части наличия и размера обязательства, периода неисполнения. Ответчиками наличие оснований для начисления и взыскания процентов, также как и расчет истца не оспорены, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения в этой части требований истца.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из заключения и подписания Договора найма жилого помещения каждым из ответчиков, отсутствия в таком Договоре указания о долевом характере ответственности, а также положений, разделяющих обязательства между нанимателями суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании имущественного ущерба с ответчиков в солидарном порядке.

Разрешая требования о возложении на ответчиков обязанности по передаче ключей от замка входной двери квартиры в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу суд принимает во внимание, что соответствующие требования не конкретизированы в части способа и порядка, места передачи, что в случае удовлетворения повлечет невозможность исполнения решения суда в указанной части. Из материалов дела и содержания исковых требований усматривается, что истец не был ограничен в доступе в сданное ранее в найм жилое помещение после выезда нанимателей. Из содержания Договора найма от 28.06.2020 следует, что истцом был получен залог в целях обеспечения сохранности имущества и возможных имущественных убытков, сведений о возврате такового истцом не предоставлено. При таких обстоятельствах с учетом того, что утрата ключей от замка входной двери повлекла имущественный ущерб, в том числе в случае замены замка или его секретного механизма, изготовления дополнительных экземпляров ключей, в части расходов на замену замка или его части, изготовление экземпляров ключей, с учетом того, что не представлено сведений о возврате залога или его зачете в счет иных обязательств ответчиков по сохранности имущества, суд не находит оснований для удовлетворения требований в этой части.

Истцом заявлены требования имущественного характера, доказательств причинения ему морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права, не представлено. Суд принимает во внимание, что заключение Договора найма по существу связано с получением истцом на постоянной основе дохода от передачи имущества в наем, что предполагает возможные риски неисполнения имущественных обязательств второй стороны, в связи с чем, утверждение о моральных и нравственных страданиях, ухудшении физического состояния при отсутствии доказательств, подтверждающих таковые, со ссылкой на причинную связь с нарушением имущественных обязательств ответчиками не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. В связи с изложенным, исходя из положений ст. 151 ГК РФ, не подлежат удовлетворению требования Хомутова Н.П. о компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании на основании положений ст. 308.3 ГК РФ судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

Разрешая такие требования, суд учитывает следующее.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

При таких обстоятельствах исходя из изложенных норм, а также с учетом того, что судом отказано в удовлетворении требования о возложении на ответчиков обязанности по передаче имущества в виде ключей от замка входной двери, а также с учетом удовлетворения требований о взыскании с ответчиков процентов на основании ст. 395 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в рассматриваемой части.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском истец понес расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и подготовке документов для обращения в суд в размере 10 000 рублей, что подтверждено квитанцией серии ЛХ № от 14.03.2022 Адвокатского кабинета Б. и копией Соглашения об оказании юридической помощи от 14.03.2022.

Размер возмещения расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права и сложностью дела. Суд учитывает, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Применяя принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, суд находит требования истца Хомутова Н.П. о возмещении ему указанных судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 7 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная стороной истца при подаче иска 400 рублей по чеку от 14.03.2022, а также понесенные почтовые расходы по отправке корреспонденции в связи с рассмотрением дела в размере 167,50 руб., в связи с тем, что требования истца материального характера были удовлетворены судом.

С учетом того, что судом удовлетворены требования о взыскании имущественного ущерба с ответчиков в солидарном порядке, судебные расходы с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца также в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хомутова Н.П. к Иванову А.С. и Ивановой Р.В. о взыскании долга по договору найма жилого помещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, возложении обязанности удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова А.С., паспорт гражданина РФ серии №, и Ивановой Р.В., паспорт гражданина РФ серии №, в пользу Хомутова Н.П., паспорт гражданина РФ серии №, в солидарном порядке имущественный ущерб по Договору найма жилого помещения от 28.06.2020 в размере 4 157,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 389,68 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг 167,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин    

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.                             

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин