Решение по делу № 2а-1055/2016 от 27.01.2016

№2а-1055/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

14 апреля 2016 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Вешагуровой Е.Б.

при секретаре Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> к В.О.Н. о взыскании задолженности по страховым взносам и доначисленной пене,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> обратилось в суд с административным иском к В.О.Н. о взыскании задолженности по страховым взносам и доначисленной пене в сумме <данные изъяты> руб., в обоснование которого указало, что административный ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время статус индивидуального предпринимателя В.О.Н. прекращен, однако за ответчиком числится задолженность по страховым взносам за период с 2006 по 2009 годы, в связи с чем должнику начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик В.О.Н. в суд также не явилась, извещена по телефону. В ходе телефонного разговора заявила, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>26 в <адрес>, поэтому не возражает против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

С учетом положений ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в другой суд.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статья 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статья 47).

В силу ч. 3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как видно из материалов дела, обращаясь в суд с административным иском, административный истец в качестве места жительства ответчика указал <адрес> в <адрес>, что относится к территории <адрес>.

Однако судебные повестки, направляемые по указанному адресу места жительства административного ответчика, возвращены в суд с отметкой об отсутствии адресата по названному адресу.

В соответствии с информацией, предоставленной ОУФМС России по <адрес>, В.О.Н. была зарегистрирована по <адрес> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по указанному адресу на основании заключения УФМС России по <адрес>, поскольку регистрация признана фиктивной.

Иными сведениями о том, что ответчик проживает на территории <адрес> суд не располагает.

По словам административного ответчика, в настоящее время она проживает по <адрес>26 в <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции <адрес>.

Таким образом, Железнодорожный районный суд <адрес> лишен возможности рассмотреть настоящее дело, поскольку его рассмотрение не относится к компетенции данного суда, иное означало бы нарушение ст. 47 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано (ч. 3 ст. 27 настоящего Кодекса).

Руководствуясь статьями 22, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

дело по административному иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> к В.О.Н. о взыскании задолженности по страховым взносам и доначисленной пене передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> края.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья Е.Б. Вешагурова