Решение от 17.11.2022 по делу № 33-20829/2022 от 31.10.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-20829/2022 (2-1741/2022)

03RS0017-01-2022-001046-58

17 ноября 2022 года                                             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                            Хисматуллиной И.А.,

судей:                                                                   Валиуллина И.И.,

Булгаковой З.И.,

при секретаре судебного заседания               ВДС

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КИВ к Акционерному обществу «РТК» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Акционерного общества «РТК» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан                 Хисматуллиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КИВ обратился в суд с иском к АО «РТК» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи смартфона Samsung A515 Galaxy A51 64 Gb LTE, серийный №..., заключенного дата и взыскании с ответчика в свою пользу уплаченных за товар денежных средств в размере 18 790 руб., убытков за проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб., неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с дата по дата в размере 59 000 руб., неустойки за нарушение сроков возмещения, убытков, уплаченных за проведение независимой экспертизы за период с дата по дата в размере 7 600 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, понесенных по делу почтовых расходов.

В обоснование указав, что дата он приобрел смартфон Samsung A515 Galaxy A51 64 Gb LTE, серийный №..., стоимостью 18 790 руб. В процессе эксплуатации выявились недостатки: пропадает сеть, некорректно работает сенсорный экран, телефон очень сильно греется на зарядке, периодически отключается как в режиме ожидания, так и во время использования, также в нем некорректно работает камера. дата истец вручил ответчику письменную претензию об отказе от исполнения договора купли – продажи товара и возврате денежной суммы, уплаченной за товар. Также в этот же день дата истец предоставил товар для проведения проверки качества, однако, требования истца удовлетворены не были. Ответчик вопреки требованиям истца, произвел ремонт без его согласия, а именно произвел обновление программного обеспечения. С целью реализации своих прав истец был вынужден организовать экспертизу смартфона, которая выявила наличие в нем производственного дефекта, а именно недостатков основной системной платы. Стоимость проведенного исследования составила 20 000 руб. В связи с нарушением срока возврата уплаченных за товар денежных средств, а также в связи с не удовлетворением требований потребителя, с ответчика подлежат взысканию неустойка, компенсация морального вреда, штраф и почтовые расходы.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования КИВ к АО «РТК» о защите прав потребителей, удовлетворены частично, суд расторг договор купли-продажи сотового телефона Samsung A515 Galaxy A51 64 Gb LTE, IMEI: №... заключенный дата между потребителем КИВ и продавцом АО «РТК», обязал КИВ по требованию продавца Акционерного общества «РТК» возвратить товар с недостатками смартфон Samsung A515 Galaxy A51 64 Gb LTE, IMEI: №... в полной комплектации. С АО «РТК» в пользу КИВ взыскана уплаченная за товар стоимость в размере 18790 рублей. Постановлено решение в этой части в исполнение не приводить. С АО «РТК» в пользу КИВ взысканы убытки за проведение независимой экспертизы в размере 20000 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с датаг. по датаг. в размере 20000 рублей, неустойка за нарушение соков возмещения убытков, уплаченных за проведение независимой экспертизы за период с датаг. по датаг. в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 130 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, штраф в размере 32395 рублей. Денежные средства в размере 18790 рублей, внесенные АО «РТК» на основании платежного поручения №... от дата в Управление Федерального казначейства по адрес (Управление Судебного департамента в адрес лицевой счет №...) выплатить КИВ С АО «РТК» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа адрес в размере 2413,70 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата изменено в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с дата по дата, штрафа, госпошлины в доход местного бюджета. Постановлено взыскать с АО «РТК» в пользу КИВ неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с дата по дата в размере 10 000 рублей, штраф в размере 27 395 рублей. Взыскать с АО «РТК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2113,70 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с дата по дата, штрафа и государственной пошлины отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе АО «РТК» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что добровольно возместило стоимость товара до вынесения решения суда, перечислив денежные средства в Управление федерального казначейства по Республики Башкортостан; размер неустойки считает завышенным, а начисленный штраф необоснованным, так как в его размер включена сумма товара, стоимость которого перечислена на счет в казначействе Республики Башкортостан; взысканные расходы на экспертизу считает необоснованными, так как экспертиза проведена по инициативе истца, в ее проведении не было необходимости; расходы на оплату представителя являются завышенными.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя КИВ АРС, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, КИВ приобрел у АО «РТК» смартфон Samsung A515 Galaxy A51 64 Gb LTE, серийный №..., стоимостью 18 790 руб.

В период гарантийного срока потребитель ККВ обнаружил в приобретенном телефоне недостатки, в связи с чем, дата вручил претензию ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. В этот же день в отношении спорного товара ответчиком была проведена проверка качества. Согласно акта выполненных работ к заказ-наряду №№... от дата, в ходе проверки качества товара дефект не проявился. При этом ответчиком было произведено обновление программного обеспечения.

Истец обратился к независимому эксперту для проведения проверки качества товара. Согласно экспертного заключения №... от дата, выполненного ООО «Экспертно – аналитический центр», в смартфоне Samsung A515 Galaxy A51 64 Gb LTE, серийный №... имеется недостаток в виде скрытого дефекта основной системной платы. Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено.

Оценивая представленное экспертное заключение №..., выполненное экспертом ООО «Экспертно – аналитический центр», по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признал его достоверным и допустимым доказательством по делу, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, неустойки за нарушение соков возмещения убытков за период с датаг. по датаг., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности наличия в товаре недостатка производственного характера, ответственность за который несет ответчик, и обнаруженного потребителем в течение 15 дней, нарушения ответчиком прав потребителя продажей некачественного товара.

С выводами суда первой и апелляционной инстанций в указанной части Шестой кассационный суд общей юрисдикции согласился, в то же время полагал выводы суда апелляционной инстанции о необходимости применения ст.333 ГК РФ и еще большего снижения неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с дата по дата необоснованными.

При повторном рассмотрении настоящего дела в пределах, указанных Шестым кассационным судом общей юрисдикции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования о взыскании неустойки, руководствуясь положениями статей 22, 23 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом, что привело к нарушению прав потребителя, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с дата в пределах заявленных требований по дата в размере 59 000 руб. 60 коп., из расчета 18 790 руб. (стоимость товара) х 1% х 314 (количество дней просрочки), по ходатайству стороны ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки снижен до 20 000 руб., ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Установив, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, суд первой инстанции взыскал с ответчика штраф на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 32395 руб. из расчета: (18 790 руб. + 20 000 руб. + 20 000 руб. + 5 000 руб. + 1 000 руб.) х 50%.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности взысканной неустойки и штрафа признаются как несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 3, 4 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 75).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 307 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░           32395 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░ ░░░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░