Решение по делу № 2-450/2024 (2-4054/2023;) от 27.06.2023

Дело №2-450/2024

21RS0025-01-2022-008288-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ             город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Васильеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК" ПАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Васильеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-(5), по которому ответчик получил кредит в сумме 5 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 14 % годовых. В нарушение положений кредитного договора №-(5) заемщиком допущено нарушение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составляет 9 119 768 руб. 14 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-(5) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 119 768 руб. 14 коп., из которой основной долг – 4 550 000 руб., проценты – 555 537 руб. 99 коп., неустойка – 4 014 230 руб. 15 коп., неустойку по ставке 36,5 процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 53 799 рублей.

В судебное заседание представитель истца АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, от представителя Захарова С.В. поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Васильев С.В. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении иска просит отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно материалам дела, между АКБ "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК" ПАО и Васильевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-(5), по которому ответчик получил кредит в сумме 5 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 14 % годовых (л.д.20-26).

Ответчик Васильев С.В. в ходе рассмотрения дела отрицал получение денег по данному кредитному договору.

Пунктом 3 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, на основании которого Банк признан несостоятельным (банкротом), видно, что за последние три года до даты отзыва лицензии, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в Банке выявлены признаки преднамеренного банкротства, в том числе Банк заключал сделки, не имеющие экономического смысла, на заведомо невыгодных условиях, осуществлял замещение высоколиквидных активов на заведомо невозвратные кредиты, имеющие признаки фиктивных, в том числе Банк предоставлял физическим лицам кредит в размере от 2900000 рублей до 5200000 рублей без обеспечения исполнения кредитных обязательств, без получения документов, подтверждающих платежеспособность заемщиков (л.д.43-48).

ДД.ММ.ГГГГ Следственной частью Следственного управления МВД по Чувашской Республике в отношении неустановленных лиц, в том числе руководства АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО), возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В одно производство с уголовным делом N № соединены 34 уголовных дела, возбужденных по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (72 эпизода), ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации. Срок предварительного расследования продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Все заемщики, заключившие кредитные договоры с АКБ "Чувашкредитпромбанк", допрошены в качестве свидетелей. Потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу признан АКБ "Чувашкредитпромбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Приговором Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения Верховным Судом Чувашской Республики, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ, а частности хищения денежных средств АКБ "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК" ПАО, оформленных в качестве кредита на имя «технического заемщика» Васильева С.В. виновной признана ФИО1 Обстоятельства оформления кредита от имени Васильева С.В. подробно изложены в данном приговоре, которым установлено, что Васильев С.В. денежные средства по кредитному договору в АКБ "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК" ПАО не получал.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать возникновение между сторонами отношений, регулируемых гл. 42 ГК РФ, в том числе совершение договора в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ, передачу денег заемщику, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита любыми письменными доказательствами либо безденежность кредитного договора доказательствами, предусмотренными п. 2 ст. 812 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При заключении оспариваемого договора, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1за 2019 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, предусмотрено, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, поскольку приговором суда подтверждается, что у ответчика отсутствовало волеизъявления на заключение кредитного договора №-(5) от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в банке он не получал, данный кредитный договор, по основаниям п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, не влекущей за собой никаких юридических последствий и не порождающей для Васильева С.В. никаких обязанностей, вытекающих из данного кредитного договора.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для взыскания задолженности с Васильева С.В. по данному кредитному договору.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований АКБ "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК" ПАО к Васильеву С.В. о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к Васильеву С.В. (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору №-(5) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 119 768 руб. 14 коп., из которой основной долг – 4 550 000 руб., проценты – 555 537 руб. 99 коп., неустойка – 4 014 230 руб. 15 коп., неустойки по ставке 36,5 процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходов по уплате государственной пошлины – 53 799 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                    А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.