Решение по делу № 33-16612/2017 от 24.05.2017

Судья: Василевич В.Л. дело № 33-16612/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Магоня Е.А., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Начинкиной О.П.,

с участием прокурора Ищенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2017 года апелляционную жалобу Мусатова А. Н. на решение Чеховского городского суда Московской области от 01 марта 2017 года по делу по иску Мусатова А. Н. к администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения и признания права пользования квартирой на условиях социального найма, по встречному иску администрации Чеховского муниципального района Московской области к Мусатову А. Н. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании прекратившим право пользования, выселении,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения представителя администрации Чеховского муниципального района Московской области - Андреева М.Р., представителя Мусатова А.Н. – Акацкой К.М.,

УСТАНОВИЛА:

Мусатов А.Н. обратился в суд с иском к администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании недействительным договора найма служебного помещения <данные изъяты> на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, заключенного <данные изъяты> между ним и администрацией города Чехова; признании за ним права пользования жилым помещением: трехкомнатной квартиры общей площадью 97,6 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты> на условиях договора социального найма; обязании администрации Чеховского муниципального района Московской области в 10-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что ему было предоставлено жилое помещение в связи с прохождением службы. По состоянию здоровья он (истец) был уволен из МВД и сейчас является <данные изъяты>, в связи с этим он лишен возможности заработать себе на жилое помещение. Других помещений у него в собственности нет. В спорном помещении он зарегистрирован один, квартира 3-х комнатная. В приватизации он не участвовал. В настоящее время право АЧМР на спорную квартиру не зарегистрировано в Росреестре. Истец уволен из МВД в апреле 2016 года по состоянию здоровья. Истец считает, что он имеет право заключить договор социального найма на право пользования спорным жилым помещением. Остальные члены семьи прописаны в другом жилом помещении, так как истец развелся с женой и поэтому ей пришлось выписаться из спорной квартиры.

Администрация Чеховского муниципального района Московской области предъявила встречные требования к Мусатову А.Н. о расторжении договора найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между администрацией города Чехова и Мусатовым А.Н., расположенного по адресу: <данные изъяты> о признании Мусатова А.Н. прекратившим право пользования указанным служебным жилым помещением; выселении Мусатова А.Н из служебного жилого помещения. В обоснование встречного иска указала, что спорная квартира является служебной. Квартира предоставлена Мусатову А.Н. и членам его семьи на время прохождения службы. Мусатов А.Н. уволен, в связи с болезнью. Мусатов А.Н. совершил ДТП и его вина доказана, в отношении истца имеется приговор. В договоре указано, что при увольнении, наниматель обязан освободить служебную квартиру, при неисполнении пунктов договора, наниматель и члены его семьи подлежат выселению.

Представитель администрации Чеховского муниципального района Московской области в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.

Представители Мусатова А.Н. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, встречные требования не признали.

Третье лицо – представитель ГУ МВД России в судебном заседании встречный иск поддержал.

Третьи лица - Мусатова С.В., Мусатова М.А., Мусатова К.А., Мусатова Н.П., представитель УК ООО «СтартСтрой+», будучи извещенными, в судебное заседание не явились.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 01 марта 2017 года в удовлетворении иска Мусатова А.Н. отказано, встречный иск администрации Чеховского муниципального района Московской области удовлетворен.

В апелляционной жалобе Мусатов А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Ищенко Е.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Мусатов А.Н. работал начальником отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Чеховскому району, подполковник полиции.

<данные изъяты> с Мусатовым А.Н. был заключен договор служебного найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, предоставленное на основании постановления администрации города Чехова «О предоставлении служебных жилых помещений» от <данные изъяты> <данные изъяты>, включенного в число служебных жилых помещений на основании постановления администрации г. Чехова от <данные изъяты> <данные изъяты> и предоставленному ему на время прохождения службы по контракту в отделе МВД России по Чеховскому району в должности начальника ОУУП и ПНД, согласно п. 5 договора найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Подпунктом 19 п. 4 указанного договора найма служебного жилого помещения предусмотрено, что в случае расторжения или прекращения настоящего договора, в связи с истечением трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

Как усматривается из материалов дела, в настоящее время трудовые отношения с Мусатовым А.Н. прекращены, что подтверждается выпиской из приказа МВД России Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с. В соответствии с п.1.ч.3. ст.82, Мусатов А.Н. был уволен с работы, в связи с болезнью, на основании свидетельства о болезни, выданного ФКУЗ "МЧС МВД России по Московской области" от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Выслуга в календарном исчислении составляет - 27 лет 05 месяцев 22 дня.

При этом Мусатов А.Н. полагает, что договор найма служебного жилого помещения от <данные изъяты> является недействительным. На момент предоставления квартира относилась к муниципальному жилью и могла быть предоставлена на условиях социального найма, поскольку как служебная она не была зарегистрирована в установленном порядке. Кроме того, Мусатов А.Н. утверждает, что квартира является его единственным местом жительства и единственным жилым помещением, в отношении которого он обладает самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством.

Судом установлено, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности Чеховского муниципального района и в установленном порядке было включено в число служебных.

Решения об исключении данного жилого помещения из числа служебных не принималось, доказательств того, что спорная жилая квартира выбыла из состава специализированного жилого фонда, изменила свой статус и относится к жилищному фонду социального использования, не представлено.

Как следует из материалов дела, на жилищном учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях Мусатов А.Н. не состоит, договора социального найма жилого помещения или каких-либо иных договоров, регулирующих предоставление истцу жилого помещения в виде квартиры по адресу: <данные изъяты>, между ним и собственником спорного жилого помещения в лице органа местного самоуправления не заключено; к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, Мусатов А.Н. не относится.

Кроме того, из материалов дела следует, что Мусатов А.Н. обеспечен жилым помещением по договору социального найма по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается договором от <данные изъяты> <данные изъяты>, общая площадь жилого помещения 30,8 кв.м.

Судом установлено, что Мусатов А.Н. по настоящее время зарегистрирован и проживает в спорной квартире по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги, выпиской из финансово-лицевого счета и не оспаривалось сторонами.

В адрес Мусатова А.Н. направлялось требование от <данные изъяты> <данные изъяты> юр об освобождении спорного жилого помещения, в связи с прекращением трудовых отношений.

Однако спорное жилое помещение Мусатовым А.Н. не освобождено.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 35, 49, 52, 57, 92, 93, 103, 104 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении основного иска, и наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении основного иска, суд правомерно исходил из того, что доказательства предоставления истцу жилого помещения на условиях социального найма, дающих право на приватизацию занимаемого жилья, в материалах дела отсутствуют.

Разрешая встречные исковые требования, и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции верно указал, что прекращение трудовых отношений и увольнение со службы свидетельствует о прекращении договора найма служебного жилого помещения, однако Мусатов А.Н. не исполняет взятое на себя обязательство по освобождению жилого помещения, предусмотренное договором, следовательно, вывод суда о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, выселении из спорной квартиры является правильным.

Учитывая, что положениями подп.19 п.4 договора найма служебного жилого помещения предусматривалось прекращение договора в связи с окончанием срока службы, Мусатов А.Н. обязан был в добровольном порядке освободить предоставленное ему жилое помещение.

При этом, суд правильно исходил из того, что Мусатов А.Н. не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Мусатова А.Н. о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения и признания права пользования квартирой на условиях социального найма.

Таким образом, при разрешении спора, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 01 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусатова А. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи