Решение по делу № 2-200/2024 (2-2769/2023;) от 30.06.2023

                           УИД 18RS0001-01-2023-002411-41

Дело № 2-200/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года                                                                                      г.Ижевск

Ленинский районный суд гор. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Савченковой И.В.,

при секретаре Алексеевой К.И., с участием ответчика Мальцева С.Н., третьего лица Мальцевой А.А., третьего лица Мирзоева Ф.Ш.о., его представителя по доверенности – Гаптрахманова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Култашевой Т. Н. к Мальцеву С. Н. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее Ленинского РОСП г. Ижевска) Култашева Т.Н. обратилась в суд с иском Мальцеву С.Н. об обращении взыскания на:

- земельный участок, площадью 462,00 кв.м., назначение объекта: для ведения садоводческого хозяйства, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мальцева С.Н., возбужденное на основании судебного приказа №2а-1479/2022 от 18.03.2022, выданного судебным участком №5 Ленинского района г. Ижевска о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) на сумму 27 541,46 руб., в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Удмуртской Республике. В отношении должника ведется сводное исполнительное производство №-СД. Остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства на 21.06.2023 составляет 270 078,69 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, иные кредитные организации, регистрирующие органы, ПФР для установления имущественного положения должника, запросы в ЗАГС, УФМС для установления семейного положения должника. После получения ответов на запросы приставом установлено, что у ответчика имеется в собственности вышеуказанный земельный участок. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз.3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ. Иное имущество, за счет которого возможно удовлетворить требования взыскателей, у должника отсутствует, что подтверждается материалами исполнительного производства. В соответствии со ст.24, п. 1 ст. 237, ст. 238 ГК РФ удовлетворение имущественных требований истца в рамках исполнительного производства возможно лишь за счет обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок. Какие-либо препятствия обращения взыскания на земельный участок отсутствует.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ, привлечены Мальцева А.А. (супруга ответчика), Мирзоев Ф.Ш.о. - взыскатель по сводному исполнительному производству.

Определением суда от 12.01.2023 произведена замена третьего лица Межрайонной ИФНС России №12 по Удмуртской Республики на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республики.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска Култашева Т.Н. не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представители третьих лиц на стороне истца - УФНС России по Удмуртской Республике, Управление ОДМС Удмуртской Республики, ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, ПАО Сбербанк России, ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Третье лицо Мирзоев Ф.Ш.о., его представитель по доверенности Гаптрахманов М.М. поддержали исковые требования судебного пристава-исполнителя. Пояснили, что ответчик не гасит задолженность по исполнительному производству, возбужденному 10.07.2023 по решению суда №2-518/2023 от 03.04.2023, остаток долга составляет около 1,2 млн. руб. С исполнительным производством взыскатель ознакомился в январе 2024г., приставом совершены все действия по отысканию имущества должника. Денежные средства на счетах должника отсутствуют, иного имущества, кроме земельных участков, которые требуют судебного взыскания, не установлено. Просят удовлетворить исковые требования пристава.

Ответчик Мальцев С.Н. в судебном заседании не согласился с требованиями истца. В настоящее время им предпринимаются действия по оспариванию решения суда в пользу Мирзоева Ф.Ш.о., с которым он не согласен. Он частично погасил задолженности по исполнительным производствам, оплачивал их без указания наименования платежа. Намерен выплачивать и далее. Земельный участок приобретен по договору купли-продажи на его имя в браке, брачный договор не составляли, супружеские доли не выделяли, раздел имущества не осуществляли, в настоящее время не намерены это делать. На спорном земельном участке объектов недвижимости не находится. Не готов предоставить приставу иное имущество.

Третье лицо на стороне ответчика Мальцева А.А. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что является супругой ответчика с 2015г. Раздел имущества не производили, брачный договор не заключен, в настоящее время требования о разделе имущества не заявлены. Они намерены оспаривать решение суда по взысканию с Мальцева С.Н. в пользу Мирзоева Ф.Ш.о. денежных средств. Иного имущества у ответчика не имеется. На спорном земельном участке объектов недвижимости не находится.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 17.06.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2-1479/2022 от 18.03.2022, выданного судебным участком №5 Ленинского района г. Ижевска, вступившего в законную силу 20.04.2022, в отношении должника Мальцева С. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС №12 по Удмуртской Республики, размер задолженности 27 541,46 руб.

Согласно сообщению Вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ЯЭВ от 28.08.2023, в отношении должника Мальцева С.Н. в Ленинском РОСП г. Ижевска находилось на исполнении сводное исполнительное производство, остаток задолженности по которому составляет 1 366 784,67 руб.

В состав сводного исполнительного производства входили следующие исполнительные производства:

- №-ИП от 03.08.2023 в пользу ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР, административный штраф, остаток долга 500 руб.;

- №-ИП от 10.07.2023 в пользу Мирзоева Ф.Ш.о., иные взыскания имущественного характера, остаток долга 1 096 207,98 руб.;

- №-ИП от 06.06.2023 в пользу УФК по УР (Управление ОДМС УР), административный штраф в размере 1 000 руб.;

- №-ИП от 06.06.2023 в пользу УФК по УР (Управление ОДМС УР), административный штраф в размере 1 000 руб.;

- №-ИП от 05.06.2023 в пользу УФК по УР (Управление ОДМС УР), административный штраф в размере 1 000 руб.;

- №-ИП от 06.06.2023 в пользу УФК по УР (Управление ОДМС УР), административный штраф в размере 1 000 руб.;

- №-ИП от 06.06.2023 в пользу УФК по УР (Управление ОДМС УР), административный штраф в размере 1 000 руб.;

№-ИП от 24.05.2023 в пользу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску, штраф ГИБДД в размере 800 руб.;

- №-ИП от 12.12.2022 в пользу МИФНС №12 по УР, взыскание налогов, сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 141 799,32 руб.;

- №-ИП от 21.11.2022 в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, штраф ГИБДД 500 руб.;

- №-ИП от 17.11.2022 в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, штраф ГИБДД 500 руб.;

- №-ИП от 17.11.2022 в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, штраф ГИБДД 500 руб.;

- №-ИП от 17.11.2022 в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, штраф ГИБДД 500 руб.;

- №-ИП от 17.11.2022 в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, штраф ГИБДД 500 руб.;

- №-ИП от 08.11.2022 в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, штраф ГИБДД 500 руб.;

- №-ИП от 08.11.2022 в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, штраф ГИБДД 500 руб.;

- №-ИП от 12.10.2022 в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, штраф ГИБДД 949,72 руб.;

- №-ИП от 28.09.2022 в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, штраф ГИБДД 474,86 руб.;

- №-ИП от 08.07.2022 в пользу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску, штраф ГИБДД в размере 759,80 руб.;

- №-ИП от 17.06.2022 в пользу МИФНС №12 по УР, взыскание налогов, сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 26 157,08 руб.;

- №-ИП от 04.06.2021 в пользу ПАО Сбербанк, задолженность по кредитным платежам в размере 87635,91 руб.

Указанные исполнительные производства не окончены, не приостановлены. Сведений об этом сторонами не представлено.

Мальцев С.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 02.05.2017, что следует из адресной справки начальника ОАСР УВМ МВД по Удмуртской Республике от 25.08.2023.

В ходе исполнения исполнительных производств приставом на основании выписки из ЕГРН от 14.12.2022 установлено, что должнику Мальцеву С.Н. принадлежат объекты недвижимости:

- 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, назначение объекта: эксплуатация и обслуживание жилого дома, площадью 718 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>;

- 2/3 доли на жилое здание, общей площадью 20,90 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- 1 доля в праве собственности на земельный участок, назначение: постоянное и временное проживание: дома для сезонного проживания (зона садоводства и дачных участков), площадью 1 363,00 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- 1 доля на нежилое здание, площадью. 13,70 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- 1 доля в праве собственности на земельный участок, назначение: садоводство, площадью 462 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, собственность возникла 12.10.2020 на основании договора купли-продажи от 01.10.2020.

В соответствии с договором купли-продажи от 01.10.2020 земельного участка, назначение: садоводство, площадью 462 кв.м., кадастровый №, по адресу: г <адрес> ответчик купил указанный участок по цене 170 000 руб.

Мальцев С.Н. состоит в браке с Мальцевой А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака №2777 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что указанное имущество приобретено по возмездной сделке (договору купли-продажи), на момент его приобретения ответчик состоял в браке, следовательно, в соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ данное имущество относится к общей совместной собственности супругов.

Вместе с тем, согласно пояснениям ответчика Мальцева С.Н. и его супруги Мальцевой А.А. раздел указанного имущества между супругами не осуществлялся, брачный договор не заключался, исковые требования о разделе спорного земельного участка в суд не предъявлены, в том числе и при рассмотрении настоящего иска.

Судом в судебном заседании разъяснялась лицам, участвующим в деле, возможность заявить исковые требования о разделе имущества, в том числе, в качестве встречного иска либо как иск третьего лица с самостоятельными требованиями при рассмотрении настоящего дела. Супруги Мальцевы пояснили, что делать этого при рассмотрении настоящего иска не намерены, соответствующих ходатайств не заявили.

Принимая во внимание, что у ответчика имеется иное недвижимое имущество, супруги Мальцевы не лишены возможности впоследствии произвести раздел имущества, с учетом стоимости доли супруги в этом спорном земельном участке.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска на основании запросов в регистрирующие органы установлено, что должник не имеет доходов и иного имущества, на которое без судебного решения возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и в целом сторонами не оспариваются.

В силу положений ч. 1 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, обращение взыскания на имущество должника производится приставом только в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Должник Мальцев С.Н. не указал иного имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Иное недвижимое имущество должника: 2/3 доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, обладает исполнительским иммунитетом, так как должник по данному адресу зарегистрирован и проживает.

У должника имеется еще один объект недвижимости: земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1 363 кв.м. Однако, право заявить об обращении взыскания на конкретный из двух земельных участков принадлежит в данном случае судебному приставу-исполнителю, который этим правом воспользовался, предъявив настоящий иск. Суд рассматривает исковые требования в пределах заявленного иска.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип земельного законодательства: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

На земельном участке объекты недвижимости не расположены, что следует из Публично-кадастровой карты г. Ижевска, а также пояснений ответчика и третьего лица Мальцевой А.А. в судебном заседании. Сам земельный участок, на который обращается взыскание, исполнительским иммунитетом не наделен.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Исходя из положений пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, при наложении ареста на имущество судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 мотивировочной части постановления от 12.07.2007 N 10-П указал, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Исходя из приведенных норм закона и правовых позиций, объем совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, за исключением случаев, указанных в Законе об исполнительном производстве, должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Остаток долга по сводному исполнительному производству на 11.01.2024 составляет 1 366 784,67 руб., обращение взыскания на земельный участок соразмерен объему требований.

Суд полагает, что размер задолженности по сводному исполнительному производству соразмерен кадастровой стоимости данного объекта недвижимости. Доказательств обратного ответчик не представил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что иного ликвидного имущества, на которое возможно обратить взыскание без судебного акта, не установлено, обращение взыскания на имущество не противоречит принципу соразмерности, суд приходит к выводу об удовлетворения требований.

Суд полагает, что дальнейшая реализация земельного участка не может нарушать прав других взыскателей, поскольку при наличии установленных в законе оснований, вырученные денежные средства после реализации имущества могут быть направлены на удовлетворение требований всех кредиторов в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой при подаче иска истец освобожден.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Култашевой Т. Н. к Мальцеву С. Н. об обращении взыскания на земельный участок.

Обратить взыскание на принадлежащий должнику Мальцеву С. Н. (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объект недвижимости:

- земельный участок, площадью 462,00 кв.м., назначение объекта: садоводство, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, во исполнение сводного исполнительного производства.

            Взыскать с Мальцева С. Н. (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу местного бюджета судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2024 года.

Судья                                                 И.В. Савченкова