Решение по делу № 7р-287/2020 от 02.10.2020

Судья Лаврова Е.В. № 7р-287/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 28 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора Мичуровой Г.А. на решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «ТеплоВодоканал» Килемарского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике – консультанта отдела государственного земельного надзора, надзора в области использования и охраны водных объектов и надзора за особо охраняемыми природными территориями по Республике Марий Эл Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора (далее Управление Росприроднадзора) Мичуровой Г.А. от 25 июня 2020 года № 29-м муниципальное унитарное предприятие «ТеплоВодоканал» Килемарского муниципального района (далее - МУП «ТеплоВодоканал», предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, МУП «ТеплоВодоканал» обратилось в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения либо изменении постановления в части назначенного наказания, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления. В обоснование жалобы указано, что предприятие выполнило обязанность по предоставлению характеристики объекта размещения отходов в контролирующий орган в установленный срок путем направления его по электронной почте.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 августа 2020 года срок подачи жалобы на постановление МУП «ТеплоВодоканал» восстановлен, постановление должностного лица административного органа от 25 июня 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях МУП «ТеплоВодоканал» состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением судьи должностное лицо административного органа Мичурова Г.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит судебное решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что административный орган обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл в установленный срок, однако жалоба была возвращена.

В жалобе указано, что судьей не установлено действительно ли электронный адрес, на который МУП «ТеплоВодоканал» направлена характеристика объекта размещения отходов является адресом электронной почты административного органа. Адресом электронной почты Управления является адрес: rpn16@rpn.gov.ru, на него указанная документация 5 марта 2020 года не поступала. Сведения об инвентаризации объектов размещения отходов производства и потребления не поступали в Управление Росприроднадзора в срок до 27 марта 2020 года ни почтовым отправлением, ни с использованием электронных средств связи. Судьей в нарушение требований пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ надлежащим образом не изучены имеющиеся в деле и представленные дополнительно материалы, что является существенным процессуальным нарушением.

Согласно части 3 статьи 30.6, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Представитель МУП «ТеплоВодоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представители административного органа – Управления Росприроднадзора Мичурова Г.А., Семина А.П. доводы жалобы поддержали, просили восстановить срок на её подачу, решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев ходатайство Управления Росприроднадзора о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи районного суда, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.9 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно уведомлению о вручении, решение судьи районного суда от 20 августа 2020 года Управление Росприроднадзора получило 24 августа 2020 года.

1 сентября 2020 года в Медведевский районный суд Республики Марий Эл поступила жалоба временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Волжско-Камского межрегионального Управления Росприроднадзора Калинина Ю.Н. на указанное решение, направленное почтой 26 августа 2020 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2020 года жалоба возвращена заявителю в связи с ее подачей неуполномоченным должностным лицом. Указанное определение получено Управлением Росприроднадзора в г. Казани 18 сентября 2020 года и перенаправлено в г. Йошкар-Олу по месту исполнения служебных обязанностей должностным лицом Мичуровой Г.А., которое получено ею 21 сентября 2020 года.

Повторно жалоба должностным лицом Мичуровой Г.А. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование направлена в Верховный Суд Республики Марий Эл 24 сентября 2020 года.

В рассматриваемом случае первоначальное своевременное обращение Управления Росприроднадзора с жалобой на постановление судьи, дата повторного направления жалобы надлежащим должностным лицом административного органа позволяет сделать вывод о том, что Управление Росприроднадзора добросовестно пользовалась правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имело намерение реализовать право на обжалование решения по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах считаю необходимым восстановить должностному лицу Управления Росприроднадзора Мичуровой Г.А. срок обжалования решения судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 августа 2020 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей административного органа, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 12 статьи 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по проведению инвентаризации объектов размещения отходов производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2020 года должностным лицом Волжско-Камского межрегионального Управления Росприроднадзора Мичуровой Г.А. в отношении МУП «ТеплоВодоканал» составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в несоблюдении предприятием при эксплуатации объекта размещения отходов требований пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 4, 6 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных приказом Минприроды РФ от 25 февраля 2010 года № 49, а именно не представлении в срок не позднее 27 марта 2020 года в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения объекта размещения отходов характеристики по эксплуатационному объекту размещения отходов, включенному в государственный реестр объектов размещения отходов <№>, которая составляется по результатам инвентаризации, проводимой один раз в пять лет. Должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении установлено, что последняя характеристика объекта размещения отходов, составленная предприятием по результатам инвентаризации, проведенной в 2014 году, была предоставлена в Управление Росприроднадзора 27 марта 2015 года.

Указанное бездействие МУП «ТеплоВодоканал» квалифицировано должностным лицом административного органа по части 12 статьи 8.2 КоАП РФ. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении вынесено указанное выше постановление от 25 июня 2020 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, среди прочего обязаны проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Указанные правила утверждены приказом Минприроды РФ от 25 февраля 2010 года № 49.

Согласно пункту 4 Правил инвентаризация объектов размещения отходов проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими эти объекты, не реже одного раза в пять лет.

По завершении сбора и обработки информации об инвентаризации объектов размещения отходов на каждый объект размещения отходов составляется характеристика объекта размещения отходов, оформляемая в двух экземплярах согласно приложению к настоящим Правилам.

Один экземпляр характеристики объекта размещения отходов хранится у юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего данный объект размещения отходов.

Второй экземпляр характеристики объекта размещения отходов в уведомительном порядке направляется юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, эксплуатирующим данный объект размещения отходов, почтовым отправлением и (или) с использованием электронных средств связи в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения объекта размещения отходов (пункт 6 Правил).

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения, судья районного суда указал, что характеристику объекта размещения отходов МУП «ТеплоВодоканал» направило по электронной почте на электронный адрес Волжско-Камского межрегионального Управления Росприроднадзора в установленный законом срок – 5 марта 2020 года, что подтверждается представленным скриншотом страницы.

Между тем судьей районного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из представленных МУП «ТеплоВодоканал» фотоснимков экрана компьютерного монитора видно, что 26 февраля в 9:29 адресату МПР РМЭ направлены файлы: «характеристика отходов 20…» и «хар-ка посл.лист.pdf» (л.д. 27), 5 марта в 13:29 адресату Eco_nadzor направлен файл «характеристика отходов 20…» (л.д. 29).

Между тем как следует из материалов дела и жалобы должностного лица административного органа, официальным адресом электронной почты Волжско-Камского межрегионального Управления Росприроднадзора является адрес: rpn16@rpn.gov.ru.

Таким образом, из представленных МУП «ТеплоВодоканал» в материалы дела фотоснимков не представляется возможным установить, на какой электронный адрес, и кому конкретно направлены предприятием указанные выше документы.

Кроме того, должностным лицом административного органа к настоящей жалобе приложены копии страниц журнала входящей корреспонденции за 5 марта 2020 года и снимки экрана монитора, отражающие входящие письма электронной почты за 5 марта 2020 года, из которых не следует, что в Волжско-Камское межрегиональное Управление Росприроднадзора поступала корреспонденция от МУП «ТеплоВодоканал».

Приведенные доказательства и обстоятельства не получили надлежащей оценки в решении суда, судьей сделаны лишь общие выводы о представлении юридическим лицом доказательств его невиновности.

Учитывая изложенное, вывод об отсутствие в действиях МУП «ТеплоВодоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 8.2 КоАП РФ, является преждевременным, его нельзя признать сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Судьей районного суда при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности для привлечения лица к административной ответственности не истек, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 августа 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

Судья                                  С.Г. Орлова