Решение по делу № 1-289/2020 от 29.10.2020

                         Уголовное дело № 1-289/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Борзя                             01 декабря 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Годуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.,

подсудимого Фалалеева В.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 189 ПАЗК Мильчутской Л.В., представившей удостоверение адвоката № 413 и ордер № от 21.08.2020,

подсудимого Фалалеева Е.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 234 ПАЗК Савватеевой Н.А., представившей удостоверение адвоката № 571 и ордер № от 30.11.2020,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фалалеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>; <адрес> <данные изъяты>

Фалалеева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>; <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фалалеев В.А. и Фалалеев Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

21 августа 2020 года около 08:30 часов Фалалеев В.А. и Фалалеев Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, где Фалалеев В.А. предложил Фалалееву Е.А. совершить кражу духовки марки «Willmark», принадлежащей ФИО1., распределив при этом между собой обязанности. На предложение Фалалеева В.А., Фалалеев Е.А. согласился, вступив тем самым с ним в предварительный сговор.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 08:30 часов 21 августа 2020 года, Фалалеев В.А. и Фалалеев Е.А., находясь по вышеуказанному адресу, действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их согласованные и целенаправленные действия, умышленно, тайно, то есть осознавая, что за их преступными действами никто не наблюдает и понимая, что они носят скрытый характер, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, похитили духовку марки «Willmark», стоимостью 2 000 рублей, а также руководство по эксплуатации данной электрической духовкой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО1., причинив тем самым последней материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

С похищенным Фалалеев В.А. и Фалалеев Е.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства по делу потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фалалеева В.А. и Фалалеева Е.А. за примирением сторон, поскольку в настоящее время за содеянное она подсудимых простила, ущерб, причиненный ей преступлением, возмещен подсудимыми в полном объеме. Фалалеев В.А. и Фалалеев Е.А. принесли ей свои извинения, они примирились, претензий материального, морального характера к подсудимым она не имеет. Ходатайство заявлено ею добровольно, принуждения со стороны Фалалеева В.А. и Фалалеева Е.А. не было.

Подсудимые Фалалеев В.А. и Фалалеев Е.А. ходатайство потерпевшей ФИО1 поддержали, просили уголовное дело в отношении них прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражают, вину признают полностью, в содеянном чистосердечно раскаиваются, ущерб, причиненный преступлением полностью возместили.

Адвокаты Мильчутская Л.В. и Савватеева Н.А., государственный обвинитель Чернышева А.А. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО1., поскольку подсудимые с ней примирились, возместили материальный ущерб, причиненный преступлением, принесли ей свои извинения, тем самым загладив причиненный преступлением вред. Потерпевшая представила в суд заявление, согласно которому просит уголовное дело в отношении Фалалеева В.А. и Фалалеева Е.А. прекратить за примирением сторон, претензий к ним не имеет.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимых Фалалеева В.А. и Фалалеева Е.А., заявление потерпевшей ФИО1, суд считает, что уголовное дело в отношении Фалалеева В.А. и Фалалеева Е.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Фалалеев В.А. и Фалалеев Е.А. обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее они не судимы, по месту жительства компетентными органами Фалалеев В.А. и Фалалеев Е.А. характеризуются с удовлетворительной стороны; вину в инкриминируемом деянии признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, возместили причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей ФИО1., принесли ей свои извинения, чем загладили причиненный преступлением вред. Потерпевшая ФИО1 к ним претензий не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимыми Фалалеевым В.А., Фалалеевым Е.А. и потерпевшей ФИО1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимых и потерпевшей в судебном заседании. Своими действиями Фалалеев В.А. и Фалалеев Е.А. возместили, причиненный потерпевшей ущерб, принесли ей свои извинения, тем самым загладили причиненный ей преступлением вред. В настоящее время ФИО1. простила Фалалеева В.А. и Фалалеева Е.А. за содеянное, претензий к ним не имеет.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ч.ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Фалалеева В.А. и Фалалеева Е.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Фалалееву В.А. и Фалалееву Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников Фалалеева В.А. и Фалалеева Е.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу, по вступлении постановления в законную силу – духовку марки «Willmark», находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1., оставить ей по принадлежности, как законному владельцу, разрешив к использованию.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                     Большакова Т.В.