Решение по делу № 2-63/2021 от 21.10.2020

Дело 2-63/2021                                        <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2020-002847-33)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Патраковой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Трапезниковой О.А.,

с участием истца Распоповой Л.А., представителя истца Ополевой А.Б., ответчика Мустафина А.М., Павловой Т.В., Мустафина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Распоповой Л.А. к Павловой Т.В., Мустафину А.М., Мустафину С.А. о выделении в натуре доли земельного участка и жилого дома в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Распопова Л.А. обратилась в суд с иском к Павловой Т.В., Мустафину А.М. о прекращении право совместной долевой собственности, выделении в натуре принадлежащие Распоповой Л. А., Павловой Т. В. по <данные изъяты> доли и Мустафину А. М. <данные изъяты> доли соответственно в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

    В обоснование своих требований указала, что является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Долевыми собственниками жилого дома и земельного участка являются Павлова Т.В. доля в праве в жилом доме и земельном участке составляет ? и Мустафин А.М. доля в праве на жилой дом и земельный участок составляет ?. Между участниками долевой собственности земельного участка и жилого дома не достигнуто соглашение по использованию имущества, в связи с чем просит выделить долю на дом и земельный участок в натуре.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила свои требования и просила разделить между Распоповой Л.А. и ответчиками Мустафиным А.М и Павловой Т. В. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив истцу долю в праве на второй выделяемый блок в размере 37,5 процента, выделить долю в праве на второй выделяемый блок в размере 62,5 процента Мустафину А.М., выделить долю в праве в размере 100 процентов на отдельный жилой блок Павловой Т.В. Взыскать с ответчицы Павловой Т. В. выплату денежной компенсации в размере 44851 (сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль в пользу истца Распоповой Л.А. Взыскать с ответчика Мустафина А. М. выплату денежной компенсации в размере 101 376,20 (сто одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей 20 коп. в пользу истца Распоповой Л. А. Прекратить право собственности на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности Распоповой Л. А. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Прекратить право совместной долевой собственности, выделить в натуре принадлежащие истцу Распоповой Л. А., ответчикам Павловой Т. В. по <данные изъяты> доли и Мустафину А. М.<данные изъяты> доли соответственно в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем выделения истцу Распоповой Л.А. обозначенный земельный участок <данные изъяты>, площадью 494 кв.м, ответчику Мустафину А.М. обозначенный земельный участок <данные изъяты> площадью 989 кв.м., ответчице Павловой Т.В., обозначенный земельный участок <данные изъяты> площадью 494 кв.м., расходы по судебной экспертизе и оценки возложить на стороны равными долями.

Истец Распопова Л.А. и её представитель Ополева А.Б. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Ответчики Павлова Т.В., Мустафин А.М., Мустафин С.А. в судебном заседании возражали в удовлетворении иска в полном объеме, пояснив, что никто не мешает истцу пользоваться домом и земельным участком, с разделом дома и земельного участка не согласны.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела жилой дом кадастровый №, общей площадью 70,6 кв.м. и земельный участок кадастровый № площадью 1 856 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Распоповой Л.А. доля в праве ?, регистрация права ДД.ММ.ГГГГ; Мустафину А.М. доля в праве ? регистрация права ДД.ММ.ГГГГ; Павловой Т.В. доля в праве ?, регистрация права ДД.ММ.ГГГГ ( выписки из ЕГРН л.д. 63- 87). Жилой дом фактически разделен на две части глухой стеной. Одна часть дома лит.А ( помещения 1,2) и лит а эксплуатируется ответчиком Мустафиным А.М.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ Павлова Т.В. заключила нотариальное удостоверенное соглашение о разделе общего имущества с Мустафиным С.А., по которому в личную собственность Мустафина С.А. перешли <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, в личную собственность Павловой Т.В. также <данные изъяты> доля. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Из положений абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, разъяснений п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Разрешая вопрос о выделе доли в праве общей собственности на домовладение, суд должен установить отсутствие установленных законом препятствий к этому, а также наличие технической возможности осуществить выдел без несоразмерного ущерба имуществу с учетом требований закона об образовании новых объектов капитального строительства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме или в садовом доме не допускаются.

По смыслу положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

С учетом требований ст. 49 Градостроительного кодекса РФ раздел в натуре индивидуального жилого дома, а также выдел доли в доме в натуре должен привести к образованию индивидуальных автономных жилых домов (блоков), в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «Своде правил 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр). Согласно указанному Своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными – это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений,

Как следует из заключения эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, (экспертиза назначена по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ) исходя из требований противопожарных, санитарных норм, учетом фактической планировки и площадей помещений жилого дома кадастровый №, а также с учетом того, что техническое состояние исследуемого жилого дома соответствует ветхому, а проведение работ, требующего существенного переустройства помещений и воздействия на несущие конструкции дома невозможно, эксперты приходят к выводу, что осуществить раздел в натуре в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности: <данные изъяты> Распопова Л.А., ? Павлова Т.В. и ? Мустафин А.М. ( на три автономных блока) не представляется возможным. В связи с чем, имеется только один вариант раздела дома в соответствии с фактическим использование частей дома с отступлением от идеальных долей в праве собственности, в результате раздела будут образованы два блока жилого дома блокированной застройки, каждый из которых будет являться самостоятельным объектом недвижимости и будет эксплуатироваться автономно и независимо от другого.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Ответчики в судебном заседании возражали в разделе жилого дома с отступлением от идеальных долей, так как в судебном заседании было установлено, что выдел доли истца в натуре в соответствии с принадлежащими собственникам долями жилого дома невозможен, в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ, закрепляющих принцип единства судьбы земельного участка и находящихся на нем зданий, оснований для удовлетворения требований Распоповой Л.А. о выделе доли в натуре жилого дома и земельного участка у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Распоповой Л.А. к Павловой Т.В., Мустафину А.М., Мустафину С.А. о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Саткинский городской суд.

Председательствующий:    (подпись)            Патракова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2021 года.

Верно.

Судья:                                Патракова Е.Б.

Помощник судьи:                        Трапезникова О.А.