Решение по делу № 33-1081/2015 от 15.04.2015

копия                                                                                          

Апелл. дело №33-1081/2015

                                                                                             Судья ФИО1

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2015 года                                                                       город Салехард                                                                                                                                                                                                

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего         Зотиной Е.Г.

судей коллегии                        Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.     

при секретаре                           Бордиян В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего КПКГ «Партнер» Д. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:

Произвести зачет требований денежных обязательств между Г. и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер» на сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» в пользу Г. задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Снять обременение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за записью № на трехкомнатную квартиру № дома № по <адрес>.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., объяснения истца Г., возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Г. обратилась в суд с иском к КПКГ «Партнер» о зачете взаимных требований на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, снятии обременения с жилого помещения, взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с КПКГ «Партнёр» договор целевого займа №022, по условиям которого ей предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 12% годовых на срок 120 месяцев для приобретения трёхкомнатной квартиры № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП сделана запись регистрации ипотеки. Остаток задолженности по договору целевого займа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ с КПКГ «Партнер» также заключен договор, по условиям которого она передала личные сбережения в пользование КПКГ «Партнер» в сумме <данные изъяты> рублей, а последний взял на себя обязательство направлять компенсацию за пользование личными сбережениями пайщика, исходя из 27% годовых от суммы займа, в счет исполнения обязательств заемщика по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика перед ней по названному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Полагая, что между сторонами имеются взаимные однородные обязательства, просила произвести их зачет и снять обременение с квартиры.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий КПКГ «Партнер» просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска, полагая его принятым с существенным нарушением норм материального права, в частности Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий КПКГ «Партнер», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, участия не принимал.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» (займодавец) и Г. (заёмщик) заключен договор целевого займа №, по условия которого заёмщику предоставлен займ на сумму <данные изъяты> рублей, под 12 % годовых на срок 120 месяцев на приобретение трёхкомнатной квартиры № по <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по данному договору является ипотека (залог) приобретаемого жилого помещения.

Одновременно с названным договором между теми же сторонами заключен договор о передаче личных сбережений члена (пайщика) в пользование КПКГ «Партнёр» от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого Г. передала свои личные сбережения в пользование КПКГ в размере <данные изъяты> рублей на срок 120 месяцев, а КПКГ обязалось ежегодно производить выплату компенсации за пользование личными сбережениями члена (пайщика) по ставке 27% годовых.

В соответствии с п.1.2. договора компенсация за пользование личными сбережениями члена (пайщика) направляется исключительно в счет исполнения обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПКГ «Партнер» и членом (пайщиком).

Договор считается заключенным на срок, указанный в п.1.1. договора, и вступает в силу с момента фактической передачи членом (пайщиком) личных сбережений КПКГ (п.3.1. договора).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ уменьшен срок, на который передавались денежные средства до 50 месяцев и процент за пользование личными сбережениями до 19 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор о передаче личных сбережений члена (пайщика) в пользование КПКГ «Партнёр» №, по условиям которого Г. передала свои личные сбережения в пользование КПКГ в размере 100 000 рублей на срок 360 дней, а КПКГ обязалось произвести выплату компенсации за пользование личными сбережениями члена (пайщика) по ставке 19% годовых.

Таким образом, из указанных условий договоров определенно следует, что условием заключения договора целевого займа на приобретение жилого помещения является предоставление членом (пайщиком) в пользование КПКГ своих личных сбережений, при этом компенсация за пользование личными сбережениями направляется в счет исполнения обязательств по договору целевого займа.

Более того, из пояснений истца Г., данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что названные выше договоры были заключены во исполнение жилищной программы, действовавшей в КПКГ «Партнёр», по условиям которой для получения целевого займа на приобретение квартиры ей необходимо было передать денежные средства по договору о передаче личных сбережений члена (пайщика) в пользование КПКГ «Партнёр».

Из копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства по договору о передаче личных сбережений члена (пайщика) № в сумме <данные изъяты> рублей были переданы Г. в кассу КПКГ «Партнер».

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Г. передана в собственность квартира № по <адрес>. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, равно как зарегистрировано существующее ограничение (обременение) права ипотекой, о чём имеется регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленным в суд сведениям сумма задолженности истицы по договору целевого займа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. а ответчика перед ней <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом, в случае надлежащего исполнения КПКГ «Партнер» своих обязательств по договору о направлении суммы компенсации за пользование личными сбережениями члена (пайщика) в счет исполнения обязательств по договору целевого займа и частичного зачета личных сбережений истицы, обязательство последней по выплате суммы займа и процентов на сумму займа по договору целевого займа было бы прекращено, что позволило бы снять обременение с квартиры.

Учитывая, что КПКГ «Партнер» принял на себя обязательство направлять компенсацию за пользование личными сбережениями члена (пайщика) исключительно в счет исполнения обязательств по договору целевого займа, заключенного между КПКГ «Партнер» и членом (пайщиком), однако данное обязательство не исполняет, то суд пришел к правильному выводу о зачете требований денежных обязательств между истцом и КПКГ «Партнер» и о снятии обременения с квартиры.

Довод апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В связи с тем, что конкурсный управляющий КПКГ «Партнер» в суде первой инстанции не заявлял о применении исковой давности, то оснований для рассмотрения данного вопроса в суде апелляционной инстанции не имеется. Более того, отношения сторон по исполнению взятых обязательств, в том числе о направлении компенсации за пользование личными сбережениями члена в счет исполнения обязательств по договору целевого займа носят длящийся характер.

Ссылки на положения статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат отклонению, поскольку предметом иска является прекращение обязательств, возникших у сторон из договоров о передаче личных сбережений члена (пайщика) и связанного с ним договора целевого займа.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи                                /подписи/

Копия верна:

Судья суда ЯНАО                                                         В.Т. Атрошкина

Секретарь суда                                                              Н.Н. Копейкина