Решение по делу № 2-2476/2014 от 10.12.2014

Дело 2- 2476/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014г. г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Тугбаевой Н.В.

С участием Судебного пристава-исполнителя Глазовского РОСП Кудряшовой Е.Г., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

взыскателя Меньшикова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Симаковой Н.Б. об отмене постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, постановления об отказе в отложении исполнительских действий и применении мер принудительного характера,

у с т а н о в и л:

Симакова Н.Б. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, постановления об отказе в отложении исполнительских действий и применении мер принудительного характера.

Мотивировала свои требования тем, что в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Симакова Н.Б. является должником, неоднократно просила судебного пристава отложить исполнительные действия для того, чтобы предоставить доказательства нахождения спорного имущества у взыскателя. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель вынес постановление об отказе в отложении исполнительных действий, которое было получено ею ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозможностью исполнения требования судебного пристава в установленный им срок для добровольного исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Настоящим заявлением просит:

1.       отменить постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ,

2.       отменить постановление об отказе в отложении исполнительских действий и применении мер принудительного характера от ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно подано заявление о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в отложении исполнительских действий и применении мер принудительного характера от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что данные постановления ею получены ДД.ММ.ГГГГ в Глазовском РОСП.

Требования Симаковой Н.Б. о приостановлении, предоставлении отсрочки по исполнению по исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении Симаковой Н.Б. о передаче Меньшикову В.А. имущества стоимостью <данные изъяты> выделены в отдельное производство.

В судебное заседание заявитель Симакова Н.Б. не явилась, направила письменные пояснения, в которых свои требования полностью поддержала.

В судебном заседании взыскатель Меньшиков В.А. возражал по заявленным требованиям.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Глазовского РОСП Кудряшова Е.Г. возражала по заявленным требованиям. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею возбуждено исполнительное производство № в отношении Симаковой Н.Б. по обязанию ее передать Меньшикову В.А. имущество, определенное решением суда. ДД.ММ.ГГГГ Симакова Н.Б. подала заявление об отложении исполнительных действий в связи необходимостью представления доказательств нахождения спорного имущества у взыскателя. Данное заявление было удовлетворено, исполнительные действия отложены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее, исполнительные действия были вновь отложены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Никаких доказательств со стороны должника представлено не было. На поступившее ДД.ММ.ГГГГ заявление должника Симаковой Н.Б. об отложении исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и применения мер принудительного характера. Данное постановление было направлено должнику по почте по месту ее регистрации ДД.ММ.ГГГГ вместе с постановлением о взыскании исполнительского сбора, а также вручено на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что должник Симакова Н.В. в период с момента вынесения второго постановления об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представила доказательств невозможности исполнения исполнительного документа, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. Считает, что имелись законные основания для взыскания исполнительского сбора.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

Из заявленных Симаковой Н.Б. требований, суд полагает, что ею обжалуются постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий и постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч. 1).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов исполнительного производства № возбужденного судебным приставом-исполнителем Глазовского РОСП УФССП России по УР ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Симаковой Н.Б. о разделе совместного имущества и передаче Меньшикову ФИО14 имущество установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ должник Симакова Н.Б. обращалась с заявлением об отложении исполнительных действий в связи предоставлением доказательств по определению места нахождения спорного имущества, подлежащего передачи взыскателю.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отложил исполнительные действия на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отложил исполнительные действия на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник Симакова Н.Б. подала заявление об отложении исполнительных действий в связи предоставлением доказательств по определению места нахождения спорного имущества, подлежащего передачи взыскателю. Нахождение данных доказательств указала в гражданском деле, которое направлено в кассационную инстанцию в Верховный суд УР.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель вынес постановление об отказе в отложении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением Симаковой Н.Б. были направлены вышеуказанные постановления, о чем стоим штамп почтового учреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме должнику Симаковой Н.Б. были вручены вышеуказанные постановления, о чем стоит ее личная подпись.

Первоначально, суд считает необходимым дать оценку требованиям заявителя об оспаривании вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Поскольку законом не определен перечень оснований, при которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия, данный вопрос решается должностным лицом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств.

Однако, при принятии такого решения следует руководствоваться нормами ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в соответствии с которыми в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав исполнитель дважды откладывал исполнительные действия, предоставляя возможность должнику представить доказательства определяющие место нахождения спорного имущества, подлежащего передаче взыскателю. Общий срок отложений исполнительных действий составил <данные изъяты>, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По день подачи очередного заявления об отложении исполнительных действий, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, должником каких либо доказательств нахождения спорного имущества у взыскателя судебному приставу-исполнителю не было представлено. В связи с чем, основания для отложения исполнительных действий, целю которых должником указывалось на установление местонахождения спорного имущества, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку какого-либо судебного акта, приостанавливающего исполнительное производство либо иные доказательства, достоверно указывающие на нахождении спорного имущества, должником не представлены.

Вышеустановленное указывает на законность принятого судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

Кроме того, судом установлено, что вышеуказанное постановление было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ. В своих показаниях судебный пристав-исполнитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ в одном конверте на адрес должника Симаковой Н.Б. направил постановление об отказе в отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Направление корреспонденции судебным приставом-исполнителем подтверждено представленным суду списком Ф-103 на регистрируемые почтовые отправления от ДД.ММ.ГГГГ и штампом почтового учреждения о принятии данной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, и при этом в силу части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Следовательно, согласно приведенным положениям закона первостепенное значение при рассмотрении заявлений об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) имеют положения статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие десятидневный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия). Данный срок исчисляется со дня вынесения постановления либо со дня, когда взыскателю, должнику стало известно о нарушении их прав и интересов.

В части 4 статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель должен направить копию постановления об отложении исполнительных действий должнику. Указанный срок установлен для того, чтобы обеспечить право должника на своевременное получение копии постановления судебного пристава-исполнителя и обжалование указанного постановления.

Учитывая, что Симаковой Н.Б. копия постановления об отказе в отложении исполнительных действий направлена за пределами срока, предусмотренного ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то она была лишена возможности в установленный законом срок обжаловать данное постановление. С настоящим заявлением Симакова Н.Б. обратилась в суд, направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит уважительной причину пропуска подачи Симаковой Н.Б. заявления об отмене постановления об отказе в отложении исполнительных действий.

Направление должнику постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отложении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ является нарушением срока, установленного ч. 4 ст. 38 приведенного Закона. Однако, само по себе несвоевременное направление должнику копии вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло нарушения его прав, в том числе на получение информации о ходе исполнения требований исполнительного документа и права на обжалование данного постановления. Поэтому достаточных оснований для удовлетворения этой части заявления не имеется.

Рассматривая требованиям заявителя об оспаривании вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Обращение заявителя Симаковой Н.Б. с вышеуказанным требованием суд находит в пределах предусмотренного ст. 441 ч. 2 ГПК РФ сроков.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник за это время не представит судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 вышеназванного закона).

Заявителем приведен довод о том, что времени для добровольного исполнения предоставлено не было.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом – исполнителем Глазовского РОСП Кудряшовой Е.Г. было возбуждено исполнительное производство №. Должнику Симаковой Н.Б. было предложено в пятидневный срок с момента получения им копии настоящего постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. По имеющейся на постановлении отметке, ДД.ММ.ГГГГ Симакова Н.Б. получила копию данного постановления.

Из изложенного выше постановления судом установлено, что судебным приставом-исполнителем был определен срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Принимая во внимание дату получения копии данного постановления (ДД.ММ.ГГГГ), а также весь период отложения исполнительных действий (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на дату вынесения оспариваемого постановления ( ДД.ММ.ГГГГ) пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда истек.

Со стороны должника не последовало действий свидетельствующих о добровольном исполнении решения суда. В судебном заседании нашло подтверждение того, что должник Симакова Н.Б. не воспользовалась, предоставленным ей правом на добровольное исполнение требования изложенного в исполнительном документе.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что заявителем не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ в подтверждении обстоятельства того, что неисполнение заявителем в срок исполнительного документа произошло вследствие непреодолимой силы, что в свою очередь могло быть единственным основанием для судебного пристава не выносить постановление о взыскании исполнительского сбора

Таким образом, судебным приставом–исполнителем на законных основаниях взыскан исполнительский сбор с должника Симаковой Н.Б.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении заявления Симаковой Н.Б. об отмене постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, постановления об отказе в отложении исполнительских действий и применении мер принудительного характера отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья З.М. Бекмансурова

Решение в окончательной форме составлено 31 декабря 2014 года.