Решение по делу № 33а-5724/2019 от 26.11.2019

Судья: Фаррухшина Г. Р.            Дело № 2а-5062/2019 (1 инстанция)

                        18RS0003-01-2019-004324-49

№ 33а-5724/2019 (2 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., при секретаре Прозоровой К. В.,

рассмотрев 23 декабря 2019 года в городе Ижевске административное дело по частной жалобе Селькова Андрея Александровича на определение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 31 июля 2019 года, которым

административный иск С.А.А. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска В.Э.А., Октябрьскому РОСП г. Ижевска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя оставлен без рассмотрения,

установил:

С.А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР В.Э.А. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель), Октябрьскому РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, в котором просил:

признать бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР В.Э.А. по не прекращению исполнительного производства № от 07 мая 2014 года незаконными;

обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение, прекратить исполнительное производства № от 07 мая 2014 года.

Требования мотивированы тем, что 07 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа от 27 февраля 2014 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики, в отношении него возбуждено исполнительное производство №. Считает, что исполнительное производство возбуждено необоснованно, поскольку судебный приказ вынесен в отношении иного лица. Бездействие судебного пристава-исполнителя по не прекращению исполнительного производства нарушают его права.

Определением суда от 17 июля 2019 года к участию в дело в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту – УФССП по УР).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 мая 2019 года административный иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец С.А.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель В.Э.А., представитель административного ответчика Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, представитель административного ответчика УФССП по УР, представитель заинтересованного лица АО «РайффайзенБанк» не явились, дело рассмотрено п в отсутствие указанных лиц.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе С.А.А. просит об отмене определения судьи, утверждая о нарушении его конституционного права на защиту своих прав свобод всеми способами, не запрещенными законом.

Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя административное исковое заявление С.А.А. без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался приведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что решением Октябрьского районного суда города Ижевска от 01 июля 2019 года по административному делу № года законность оспариваемого в настоящем деле бездействия судебного пристава-исполнителя проверена и в удовлетворении требований отказано.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Как следует из материалов административного дела №, С.А.А. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР В.Э.А. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель), Октябрьскому РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, в котором просил:

признать бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР В.Э.А. по не прекращению исполнительного производства № от 07 мая 2014 года незаконными;

обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение, прекратить исполнительное производства № от 07 мая 2014 года.

Требования мотивированы тем, что 07 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа от 27 февраля 2014 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики, в отношении него возбуждено исполнительное производство №. Считает, что исполнительное производство возбуждено необоснованно, поскольку судебный приказ вынесен в отношении иного лица. Бездействие судебного пристава-исполнителя по не прекращению исполнительного производства нарушают его права.

Установленное, свидетельствует о тождественности требований С.А.А. заявленных в рамках административного дела № и настоящего дела.

Решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) административное исковое заявление С.А.А. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска В.Э.А., Октябрьскому РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, Управлению. Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании бездействий незаконными и возложении обязанности оставлено без удовлетворения.

На момент вынесения определения суда от 31 июля 2019 года данное решение суда не вступило в законную силу.

Изложенное подтверждает правильность вывода суда о наличии оснований для оставления административного искового заявления С.А.А. без рассмотрения, обжалуемое определение суда от 31 июля 2019 года является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение суда от 31 июля 2019 года является законным и обоснованными, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 31 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу С.А.А. – без удовлетворения.

Судья                                     Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья                            Н. Ф. Машкина