Решение по делу № 33-4003/2024 от 02.02.2024

Мотивированное апелляционное определение Дело <№> (<№>)

изготовлено 13.03.2024 УИД 66RS0001-01-2023-001770-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.03.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А., судей Ильиной О.В. и Ильясовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Дударенко Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе представителя истца – Ионина А.А. на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 12.10.2023.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика – Абрамовой К.Д., судебная коллегия

установила:

( / / )1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Верх-Исетская» (далее – ООО «УК «Верх-Исетская»), в обоснование которого указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее – <адрес>).

Истец производил в <адрес> ремонт кухни, в процессе которого произошло повреждение приборов учёта ХВС и ГВС, также были задеты пломбы.

17 января 2022 года истец сообщил о случившемся в управляющую компанию ООО «УК «Верх-Исетская», заполнив заявление №468 на сайте организации, и просил направить представителей управляющей компании для списания контрольных показаний ИПУ. В течении 5-и рабочих дней от управляющей компании не поступил ответ о согласовании даты проведения списаний и даты проведения работ по демонтажу оборудования.

21 января 2022 года управляющая компания направила истцу ответ №468/УРУР от 21.01.2022, которым не приняла заявление и сообщила о необходимости подать иную заявку на списание контрольных показаний ИПУ, так как у ИПУ ГВС 01.12.2021 закончился межповерочный интервал. 01.02.2022 истцом был заключен договор на выполнение работ по замене ИПУ ГВС и ХВС, а 07.03.2022 повторно составлено заявление на списание контрольных показаний ИПУ.

14 апреля 2022 года по заявке №3123 от 09.03.2022 представитель управляющей компании прибыл на адрес истца для проверки состояния установленных и введённых в эксплуатацию индивидуальных приборов учёта ХВС и ГВС, факта их наличия, отсутствия, а также для проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учёта ХВС и ГВС.

В ходе проверки зафиксировано, что на ИПУ ГВС №26362863 ранее установленная контрольная пломба с антимагнитным индикатором №00011828 сорвана и отсутствует (код №9), а также, что прибор учёта холодного водоснабжения (кухня) заменён. Представителю управляющей компании не была предоставлена с демонтированного прибора учёта ХВС №26359945 ранее установленная контрольная пломба с антимагнитным индикатором №00011829 (код №2) ввиду её утраты.

В квитанции за апрель 2022 года ответчиком произведён перерасчёт по услугам «Нагрев ГВС», «Подача ГВС» за период с 01.09.2021 по 01.12.2021 по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента 10, а также по услуге «ХВС» за период с 14.01.2022 по 13.04.2022 по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента 10.

Истец с такими перерасчётами не согласен, поскольку 02.09.2019 при вводе новых индивидуальных приборов учёта горячей и холодной воды в эксплуатацию установлены пломбы с антимагнитным индикатором: ИПУ ХВ №26359845 – АМП №00011829, ИПУ ГВ №26360002 – АМП №00011834, ИПУ ХВ №23659938 – АМП №00011832, ИПУ ГВ №26360002—АМП № 00011834).

Проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия ответчиком не осуществлялись. О срыве пломбы ответчик узнал из сообщения истца от 17.01.2022, однако, действуя недобросовестно, отказал в регистрации обращения и не направил представителя для снятия показаний прибора учёта, вынуждая истца подать обращение заново, что и было сделано истцом 07.03.2022.

Истец своими действиями либо действиями членов своей семьи не оказывал никакого воздействия на работу указанного прибора учёта ГВС с целью искажения измеряемых им данных потребления горячей воды. Установленная на приборе учёта пломба в виде антимагнитной ленты-индикатора сорвана случайно при проведении ремонтных работ. Оснований для перерасчёта платы за «ГВС нагрев» и «ГВС подачу» по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента 10 не имеется. Также перерасчёт по услуге «ХВС» за период с 14.01.2022 по 13.04.2022 по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента 10 является ошибочным. С заявлением о нарушении ИПУ истец обратился 17.01.2022. Межповерочный интервал ИПУ ХВС не истёк на дату замены прибора учёта 01.02.2022. После повторного уведомления 07.03.2022 ответчика о необходимости снятия контрольных показаний и ввода ИПУ в эксплуатацию последний исполнил свою обязанность лишь спустя 37 дней – 14.04.2022.

На основании изложенного ( / / )1, с учётом последующего уточнения исковых требований, просил суд: обязать ООО «УК «Верх-Исетская» произвести перерасчёт путем исключения из платежных документов, составленных по лицевому счету <№> в отношении квартиры по адресу: <адрес>, начислений за ХВС (несанкционированное вмешательство) в сумме 26 428 руб. 97 коп., за ГВС (несанкционированное вмешательство) нагрев в сумме 80 283 руб. 52 коп., за ГВС (несанкционированное вмешательство) подача в сумме 19 844 руб. 07 коп.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 12.10.2023 в удовлетворении исковых требований ( / / )1 к ООО «УК «Верх-Исетская» о возложении обязанности произвести перерасчёт размера платы за коммунальные услуги отказано.

Представитель истца – Ионин А.А., оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ( / / )1 в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что вывод суда о проведении проверки ИПУ ГВС 01.02.2022 материалами дела не подтверждается. Акты, свидетельствующие о выполнении управляющей компанией обязанности по выполнению проверки, не представлены. 01.02.2022 между истцом и ООО «Акватехник» заключён договор о замене и проверке ИПУ ГВС.

Из акта проверки, следует, что пломбы на двух ИПУ ГВС и ХВС имелись, данное обстоятельство было зафиксировано и в договоре-заказе от 06.04.2022, заключенном истцом с ООО «Метроконтроль».

Таким образом, истцом было доказано, что он исполнил обязанности по обеспечению сохранности пломб на ИПУ ГВС до 01.02.2022, на ИПУ ХВС до 06.04.2022. Как следует из договора от 06.04.2022, счетчики ИПУ ХВС были признаны непригодными на основании несоответствия установленным требованиям, а не в результате несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта собственником помещения.

Ввиду недобросовестного поведения ответчика, выразившегося в непринятии заявления от 17.01.2022, в длительном игнорировании обращений истца, в связи с тем, что заявка рассмотрена спустя 37 дней, требования истца подлежат удовлетворению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика – ( / / )4 просила решение суда оставить без изменения и пояснила, что в управляющую компанию от истца не поступали заявления о демонтаже приборов учета ХВС и ГВС. 21.01.2022 ООО «УК «Верх-Исетская» на заявку истца от 17.01.2022 о вводе в эксплуатацию ИПУ направила ему ответ о том, что заявка не может быть принята в связи с оформлением заявки на списание контрольных показаний и повторную опломбировку. 09.03.2022 в управляющую компанию поступила заявка на списание контрольных показаний. 14.04.2022 представитель управляющей компании, выйдя к собственнику по данной заявке, выявил, что контрольная пломба на ИПУ ГВС №26362863 сорвана и отсутствует (код №2), а прибор учёта ХВС на кухне заменён. Управляющей компании не предоставлена с демонтированного ИПУ ХВС №26359845 ранее установленная пломба с антимагнитным индикатором №0011829 (код №9).

В квитанции за апрель 2022 года произведён перерасчёт платы за услуги «ГВС подача», «ГВС нагрев», «ХВС» по нормативам потребления с повышающим коэффициентом 10. Для урегулирования данного вопроса собственнику предложено представить в управляющую компанию ранее установленные пломбы с антимагнитным индикатором. Однако до настоящего времени собственник пломбы не представил. Основания для перерасчёта суммы задолженности по оплате горячего и холодного водоснабжения отсутствуют.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, поддержал доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, пояснив, что истец обязан был обеспечить сохранность пломб.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав дополнительные доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ( / / )5 на праве общей совместной собственности с 21.03.2018 принадлежит жилое помещение, общей площадью 63,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№> (л.д. 32-33).

02 сентября 2019 года сотрудником ООО «УК «Верх-Исетская» на приборы учёта горячего и холодного водоснабжения в <адрес> были установлены контрольные пломбы с антимагнитным индикатором: ИПУ ХВС №26359845 – АМП №00011829, ИПУ ГВС №26362863 – АМП №00011828, ИПУ ХВС №26359938 – АМП №00011832, ИПУ ГВС №26360002 – АМП №00011834, предназначенные для контроля несанкционированного воздействия на приборы учёта ХВС и ГВС. (л.д.8).

В платёжных документах на оплату коммунальных услуг в разделе «Передача показаний» начиная с декабря 2019 года была размещена информация об ответственности собственника за сохранность установленных антимагнитных пломб на индивидуальных приборах учёта.

17 января 2022 года ( / / )1 обратился к ООО «УК «Верх-Исетская» с заявкой на ввод в эксплуатацию ИПУ.

Исх. №408/УРУР от 21.01.2022 ООО «УК «Верх-Исетская» сообщило ( / / )1 о том, что заявка не может быть принята в работу в связи с необходимостью оформления заявки на списание контрольных показаний и повторной опломбировки ИПУ ХВС, а ИПУ ГВС закрыты по причине истечения межповерочного интервала (л.д.21).

07 марта 2022 года ( / / )5 обратился к ООО «УК «Верх-Исетская» с заявкой на списание контрольных показаний ИПУ ХВС и ГВС, указав, что контрольные пломбы сорваны при замене труб на кухне (л.д. 34).

Из объяснений представителя ответчика суд также установил, что согласовать дату и время выхода сотрудника управляющей компании для проведения работ по заявке в установленный законом срок не удалось ввиду отсутствия ответа и доступа в жилое помещение со стороны истца.

Как следует из акта №3123 от 14.04.2022, составленного ООО «УК «Верх-Исетская» по заявке в присутствии собственника <адрес> – ( / / )6, сотрудником управляющей компании было обнаружены отсутствие ранее установленной контрольной пломбы с антимагнитным индикатором №00011828 на ИПУ ГВС №26362863 (код №2), а также факт замены установленного на кухне ИПУ ХВС. Управляющей компании не предоставлена с демонтированного ИПУ ХВС №26359845 ранее установленная пломба с антимагнитным индикатором №0011829 (код №9) (л.д. 9).

ООО «УК «Верх-Исетская» в платёжном документе за апрель 2022 года собственникам <адрес> произведен перерасчет по услугам «Нагрев ГВС», «Подача ГВС» за период с 01.09.2021 по 01.12.2021 по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента 10, а также по услуге «ХВС» за период с 14.01.2022 по 13.04.2022 по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента 10 (л.д.16).

В апреле 2022 года ООО «УК «Верх-Исетская» произведён перерасчёт платы за услуги «Нагрев ГВС» (несанкционированное вмешательство), «Подача ГВС» (несанкционированное вмешательство) за период с 01.09.2021 по 01.12.2021 по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента 10 в размере 80283 руб. 52 коп. и 19844 руб. 07 коп., а также за услугу «ХВС» (несанкционированное вмешательство) за период с 14.01.2022 по 13.04.2022 по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента 10 в размере 26428 руб. 97 коп., что отражено в платёжном документе за апрель 2022 года (л.д. 16).

В платёжном документе за июль 2022 года ООО «УК «Верх-Исетская» проведена корректировка начислений за услуги «Нагрев ГВС», «Подача ГВС» за периоды с 15.11.2021 по 01.12.2021 и с 01.02.2022 по 13.04.2022 в связи с проведённой поверкой ИПУ ГВС от 01.02.2022.

Поскольку поверка ИПУ ГВС была выполнена 01.02.2022, то ответчиком период начислений за услуги «Нагрев ГВС», «Подача ГВС» разделён на периоды с 15.11.2021 по 01.12.2022 (17 дней до поверки) и с 01.02.2022 по 13.04.2022 (72 дня с даты выявления нарушения).

Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями подп. «г» п. 32, подп. «г» (1) п. 32, подп. «г» (2) п. 34, подп. «г» п. 35, 81 (11), 81 (13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), пришел к выводу о том, что факт несанкционированного вмешательства в работу приборов учёта ХВС, ГВС установлен и подтверждается актом по заявке №3123 от 07.03.2022, оснований для признания которого недействительным не имеется. Суд также указал, что на потребителе лежит обязанность по обеспечению сохранности пломб приборов учёта, которая не была им исполнена, в связи с чем оснований для выполнения ответчиком перерасчёта платы за коммунальные услуги не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования о возложении на ООО «УК «Верх-Исетская» обязанности по проведению перерасчёта, суд исходил из того, что каких-либо нарушений требований действующего законодательства, в том числе Правил №354, в действиях ответчика не усматривается.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся по делу доказательств, которым в обжалуемом решении дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом также верно применены нормы материального права к правоотношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии несанкционированного вмешательства в работу приборов учёта противоречат указанным выше письменным материалам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 81 Правил №354 предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Согласно пункту 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

На основании подп. «г» (1) п. 32 Правил №354 исполнитель имеет право устанавливать при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Потребитель, в свою очередь, в силу подп. «г» (2) п. 34 Правил №354 обязан сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу.

Кроме того, в соответствии с п. 81 (13) Правил №354 потребитель обязан не только незамедлительно известить исполнителя в случае выхода прибора учета из строя (неисправности), но и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

Несогласие истца с начислением платы с повышающим коэффициентом 10 в соответствии с п. 81(11) Правил №354, является необоснованным.

Так, в соответствии с п. 81(11) Правил №354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат, в том числе: наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (абз. 4 п. 81 (11) Правил №354).

Судебная коллегия обращает внимание истца на то, что нарушение показателей, указанных в абзаце 4 пункта 81 (11) признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. Сам факт нарушения антимагнитного индикатора на контрольной пломбе, выявленный исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с Правилами №354, является достаточным основанием для признания несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта.

Судебная коллегия отмечает, что истец, в нарушение Правил №354, своевременно не направил ООО «УК «Верх-Исетская» заявление о демонтаже приборов учёта ХВС, ГВС, при этом произвёл такой демонтаж приборов учёта с установленными на них антимагнитными пломбами в отсутствие представителя управляющей компании, не предоставил управляющей компании ранее установленные антимагнитные пломбы, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для возложения на ответчика обязанности по выполнению перерасчета платы за коммунальные услуги.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение принято с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении».

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 12.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Председательствующий: С.А. Волкоморов

Судьи О.В. Ильина

Е.Р. Ильясова