Решение по делу № 2-4225/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-4225/23

78RS0008-01-2023-002253-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023г.                                              Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Петрову Александру Александровичу о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Петрову А.А., в обоснование заявленных требований указав, что 11.01.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада г.р.з. <№> и автомобиля Киа г.р.з. <№> под управлением ответчика. В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Лада г.р.з. <№>, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного имущественного страхования. ДТП произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. В соответствии с договором страхования истец выплатил страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада г.р.з. <№> в размере 50732,65 руб., в связи с чем к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 50732,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1721,98 руб.

Представитель ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Петров А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В период с 11.04.2021г. по 10.04.2022г. в ООО «Зетта Страхование» был застрахован автомобиль Лада г.р.з. <№> по риску «ущерб».

11.01.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Лада г.р.з. <№> был причинен ущерб.

Во исполнение своей обязанности, вытекающей из договора страхования, истец выплатил страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада г.р.з. <№> в размере 50732,65 руб.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, управлявший автомобилем Киа г.р.з. <№>, который нарушил п. 13.12 ПДД РФ и совершивший столкновение с автомобилем Лада г.р.з. <№>, что подтверждается административным материалам по факту данного ДТП.

Ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, надлежит взыскать в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения в заявленном размере 50732,65 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1721,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Петрова Александра Александровича, паспорт <№> в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 50732,65 руб., судебные расходы в размере 1721,98 руб., а всего 52454 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:    подпись

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023г.