Решение по делу № 12-136/2024 от 26.07.2024

УИД: 16RS0012-01-2024-000794-10

Дело №12-136/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Село Верхний Услон                                                  08 октября 2024 года

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Протопопова О.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 28 июня 2024 года,

установил:

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнеуслонский» № от 28 июня 2024 года Протопопов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Протопопов О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока его обжалования.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Протопопов О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5 - 45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (вопрос N 19), согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления. Пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234 предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления. В связи с вышеизложенным днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении № от 28 июня 2024 года была направлена в адрес собственника транспортного средства марки Форд Куга, государственный регистрационный знак №, - Протопопову О.В. заказным почтовым отправлением 29 июня 2024 года (ШПИ №) по месту регистрации, указанному в карточке учета транспортного средства <адрес>

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно штампам на конверте с почтовым отправлением и отчету об отслеживании РПО №, возвращенное в связи с истечением срока хранения почтовое отправление, содержащее копию оспариваемого постановления, поступило должностному лицу 11 июля 2024 года. Жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была направлена в суд 23 июля 2024 года, то есть за пределами срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений об изменении места жительства или местонахождения Протопопов О.В. и о том, что он сообщал об этом в регистрирующий орган.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у Протопопова О.В. реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления в установленный законом срок, изученные материалы не содержат и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, когда условия доставки и хранения корреспонденции организацией связи соблюдены, ссылка на то, что Протопопов О.В. не получал обжалуемое постановление, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока и принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

в удовлетворении ходатайства Протопопова О.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнеуслонский» № от 28 июня 2024 о привлечении Протопопова О.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ отказать.

Жалобу Протопопова О.В на указанное постановление от 28 июня 2024 года № оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Верхнеуслонский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья                    Мухаметгалиев В.Н.